Je suis désolé de te contredire, mais l´étymologie du mot missile est la même pour les langues latines (le français par exemple) et une langue anglo-saxonne comme l´anglais. Pour s´en persuader, il ne faut pas aller plus loin que quelques dictionnaires anglophones ou autres thésaurus très complets (et j´appuie mes propos par des exemples) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Missile second §
http://www.bartleby.com/61/22/M0342200.html
Un dernier extrait de Pandorawordbox.com :
lat MISSILE = DART or THING TO BE CAST or THROWN
Nous avons donc pu voir que le mot missile dans la langue de Shakespeare désignait non seulement ce que nous, français appelons missiles, mais aussi n´importe quel projectile lancé (wikipédia précise en parlant de pierre de lance pierre, pandorawordbox introduit le mot fléchette). Bref, ce mot était utilisé bien avant l´existence du mot missile est donc ancienne, elle date probablement de la période pré missiles (les vrais cette fois ci). Or je doute que l´on attribue à un mot dont le sens même désigne un objet destiné à être tiré sur une cible, une étymologie aussi absurde que "miss""ile". Vous croyez vraiment que les fléchettes étaient faites à l´origine pour atterrir le plus loin possible de leur cible? J´en doute fort.
Je ne doute pas non plus de la bonne foi des rédacteurs du manuel de falcon 4, qui est en passant un très bon manuel de simulation (je recommande quand même en complément la lecture des manuels de vol et de tactiques de combat de base de l´usaf (excusez moi, je n´ai plus les liens, mais ça doit être assez aisément trouvables), cependant ce qu´ils ont insinué dans cette phrase n´est pas une racine étymologique, c´est tout simplement une manière d´introduire une notion pour newbie à travers un procédé mnémotechnique facile à retenir pour un nouveau venu. Mais ça ne signifie en aucun cas que le mot missile a été choisi comme représentatif des armes du même nom parce qu´elles ne touchaient pas leur cibles, encore une fois, ça serait absurde. Si l’on reprend la phrase anglaise, on peut lire : « Remember that the word miss IS PART OF the word missile » si mon anglais n’est pas encore trop rouillé, je pense pouvoir affirmer que to be part of signifie fait partie de, appartient à (pour une chose inanimée). Si les rédacteurs avaient voulu dire que missile venait de miss, ils auraient utilisé une tournure de la sorte : Remember that the word missile comes from the verb « to miss ». Et puis tant qu´on parle de missiles, pourquoi se cantonner aux simples missiles air air. Prenons l´exemple des tomahawks par exemple. A ce que je sais, ils sont bien nommés missiles. Ce sont des armes d´attaque qui ont pour but de détruire des cibles terrestres (ou navales) avec une précision chirurgicale. Chacun sait qu´un missile qui rate sa cible tue des innocents (d´ailleurs l´emploi de telles armes est contestables, mais il ne s´agit pas ici d´un débat sur ce sujet précis, contentons nous d´éclaircir l´étymologie du mot missile).
Bref, on pourrait trouver des dizaines d´autres exemples : icbm, sophistication à outrance pour atteindre des probabilités de kill toujours plus grandes (référence à la série aim-9 sidewinder et aim-120 amraam).
Je crois qu’il est inutile d’en rajouter 10 louches, tu vois où je veux en venir, et puis inutile d’être désagréable, il ne s’agit pas d’un sujet de vie ou de mort.
Pour fox, je crois avoir lu dans un manuel : FOX = fire on X (où x désigne un bandit) mais à confirmer.
Bonne journée.
Pour le F 14, t´es sur qu´il ne s´agit pas d´une version d´entraînement ou de démonstration ? ça paraît étonnant un avion de combat sans système défensif.