Dark-_-Vador t´as lu les commentaires de la vidéo? Certains disent que la journaliste se trompe de numéro, que c´est une erreur, de manque de précision bref...

Tfacon depuis quand les soit disant explosifs arrivent a fonctionner alors quil y a un avion avec full carburant qui a foncé a l´endroit meme ou se situe les soit disant explosifs (à l´endroit meme faud le faire)...
C completement debile vos trucs, un avion sur 1 tone dexplosif rien qu´avec la chaleur tu pourras jamais l´actionner ou alors il va peter tt seul dès l´impact et pas 15 ans après.

Bref ridicule, il y a dans des grande tour du gaz, des truc informatique, des cuisines. Si dès quil y a une petite flamme faud crier au complot avec des bombes...

"Franckisted, encore une fois tu n´apporte rien au débat, et tu occulte soigneusement tout ce que j´ai posté car tu ne peut pas répondre."

TU LE FAIS EXPRES? JE t´explique COMMENT les tours et le WTC7 SE SONT EFFONDRER !! ! T´es pas content? t´as rien a dire?

Tu veux aussi une reponse pour ton truque de la BBC?

Tu sais que la BBC c´est le Royaume Uni et non pas les Etats-Unis... t´es au courant
Oh ils sont donc aussi dans le coup? et l´Europe? et les Suedois aussi?
Ils y a donc des millions de personnes qui sont au courant ou quoi?

Tu sais comment cela se passe ou pas? Si la journaliste qui parle est au "courant" comme tu dis, alors le cameraman aussi, le cadreur etc... rien que dans le studio il doit y avoir des 10 aines de personne au courant, on ne compte pas les centaines de personnes, agent etc... present sur les sites ... on doit bien avoir en tout des milliers de personne au courant et bien entendu tu comptes me dire que le gouvernement US a mis tout ce monde la au silence? t´as donc aucun esprit critique ou quoi?

Ah n´oublions pas que ce jour la il y avait des millions de telespectateur qui devait regarder la chaine en question, dont des journalistes etc... on aurait donc acheter le silence de tout ces gens la aussi?
Dit moi donc les USA sont ils aussi nul que cela pour faire une aussi grosse erreure que ca? ou bien c´est justement fait expres pour que tout le monde voit que c´est un complot?

Viens pas me les casser avec ta pseudo argumentation a 2 balle!!

Bon il semble bien que tout le monde était au courant qu´un attentat allait être fait, tout le monde savait sauf Franckisted

et moi.

Sinon pour l´histoire de l´effondrement alors que plein d´autres batiments en feu sont restés debout, il y a une explication simple et logique.

Les batiments qui brulent en général ont tjr toutes leurs architectures intactes, maintenant, comme sur les deux tours, les architectures sont même en matériaux pour résister à des températures élevées.

Seulement il y a eu un léger détails le 11 septembre, c´est que deux avions de 150 tonnes ont LEGEREMENT EXPLOSER TOUTE L´ARCHITECTURE SUR 5 ETAGES.

Et c´est la que tout les adeptes de la conspiration disent "oui mais le batiments la, il y a brulé 2 jours entiers et il est pas tombé, donc le 11 septembre on l´a fait sauter à l´explosif, nanananère".

• marabounta profil

* Posté le 19 mars 2007 à 15:05:19 avertir modérateur
* Bon il semble bien que tout le monde était au courant qu´un attentat allait être fait, tout le monde savait sauf Franckisted

et moi.

bienvenu au club. ^^

Le fait est qu´un évènement a été annoncé avant qu´il arrive, conférant ainsi à la BBC un incroyable don de voyance... Sérieusement vous remarquerez quand même que la communication avec la journaliste est coupé quelques minutes avant l´effondrement, hasard?

Je pense qu´ils ont décidé de relayer une info qu´ils tenaient d´une source qu´ils jugeaient fiable, et ils se sont précipités pour l´annoncer alors que ça n´était pas encore arrivé. Quel était la source et comment savait-elle ce qui allait se produire? La BBC reste muette la dessus, évitant le débat en arguant que les cassettes ont été perdus; un des evenements les plus importants de l´histoire n´est pas archivé correctement alors que j´ai encore des cassettes vidéo qui remontent 15 ans en arrière qui marchent parfaitement, peut être veulent-il un conseil de ma part pour conserver les documents?

Les britanniques sont heureux d´apprendre que leur argent est dilapidé par des gens incompétents et le font savoir, lisez donc les réactions:

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html

Ce sont tous des fous selon vous?

Non mais tu repetes ce que tu as deja dit. Ca on la compris, on viens de te le demonter.
Tu ne repond ni a mon message, ni a celui de Sacri-fice ni a aucun autre... part manque d´argument? parceque tout ce que tu as c´est des infos premacher propagandistes non fiable et demonter par le 1er venu?
Aucun esprit critique, aucun argument...

S´ils voulaient relayer une info d´un source fiable, ils auraient dit "EXCLUSIF, on a eu un agent du FBI en ligne qui nous dit que le WTC7 va etre explosé au C4".

Moi je pense plutot que soit elle parlait d´un autre building que le 7, surtout que sur la vidéo et les images on voit bien qu´un batiment vient de s´effondrer car il y a de la poussière partout.

Tu le fait exprès, tu me dit que la BBC est dans le complot et je te répond en argumentant, tu sais lire au moins rassure moi?

Sacri-Fice, le jour du 11 septembre il y avait beaucoup de poussière si tu voit ce que je veux dire...

Et oui difficile de s´y retrouver entre le WTC 1 2 3 4 5 6 et 7

Tojours aucune reponse a chacun de nos messages. Tu me dis "je te repond en argumentant" ... ben non tu n´argumente pas tu nous ressort la meme chose sans meme faire un brin attention a ce que l´on vient de dire. COMMENTE NOS MESSAGES pas les tiens.

Il est dans le forum politique sur le même sujet.

Commenter quoi? Le fait qu´il y aurait du avoir des dizaines de complices sur le plateau? Je viens de te dire qu´ils pensaient réellement que la tour s´était effondré à ce moment, pas besoin de ton complot à la noix merci bien! De plus ils se sont bien rendus compte de leur erreur puisqu´ils ont coupé la communication avec la journaliste, constant que le WTC7 était toujours débout...

Bon hop hop :

"For the record, it was widely known that the building was going to collapse. CNN even reported that it "has collapsed or was collapsing" almost an hour before it came completely down. They had instruments on the building measuring it moving. They knew it was on its way down. What most likely happened here is the BBC misinterpreted reports that the building was or is collapsing. Knowing that the building was going to come down ahead of time is not a major revelation, in other words."

"L´info circulait depuis tôt l´apres-midi sur l´effondrement attendu de ce batiment, soit disant à cause de l´instabilité provoquée par les effondrements des tours. Il n´ y a rien d´impossible, connaissant l´effervescence dans les rédactions ce jour là, mêlée au choc/trauma, à ce que la BBC ait commis une erreur sur une remontée d´info. S´ils nous montrent le WTC7 en arrière plan c´est qu´ils ne savaient visiblement pas de quoi ils parlaient."

"Je répète, l´image ne prouve pas que le reportage soit fait avant : est-ce que le fond c´est du DIRECT ?"
"du fait que l´image de fond ait pu être du différé par rapport au message qui serait lui du direct"

Tout ça parce qu´un journaliste s´est trompé de chiffre

Elle montre bien un building qui vient s´effondrer, puisqu´elle se bouge même pour montrer ce super nuage de poussière.

S´ils prennent la peine de zoomer pour nous faire part de l´étendue des dégâts c´est que c´est en direct, il n´y a pas de différé ou quoi que ce soit sinon il l´aurait invoqué dans leur défense ce qu´ils n´ont pas fait. Ils doivent prendre leur responsabilité et dire qui leur a dit que le bâtiment allait s´effondrer, car c´est impossible de le déterminer avec précision ne t´en déplaise; de plus le feu NE PEUT PAS avoir été la cause de l´effondrement, c´était des foyers isolés et très faibles qui n´ont pas pu affaiblir la structure, aucune chance. Pour cela il aurait fallu qu´il brûle toute la nuit, même comme ça une tour a Madrid ne s´est pas effondré avec une grue sur le toit, à vrai dire aucun building ne s´était effondré par le feu auparavant, c´est une première historique.

En plus le truc qui me fait rire Franckisted c´est que t´a du sué comme un porc pour trouver un commentaire qui allait dans ton sens, sachant que 90% d´entre eux descendent la BBC