[alice_cooper]
Posté le 16 octobre 2014 à 12:59:40
Sans de Gaulle, la France aurait été mise sous tutelle américaine après la libération.
Ca c'est la mythologie gaulliste, l'Afrique du nord et la Corse n'ont pas été mises sous tutelle que je sache, et elle ont été libérées sans l'intervention de De Gaulle.
Et aurait été considéré comme un des "perdants" de la guerre. Donc pas de siège permanent à l'ONU et humiliation encore plus forte.
De Gaulle a incarné la France résistante.

Les français n'ont pas attendu le général micro, pour reprendre la lutte.
L'armée libératrice a été mise en place sans que De Gaulle n'ait aucun rôle la dedans, elle le fut par Giraud qui obtint la mobilisation des français d'Afrique du nord, et un armement américain pour rééquiper tout ce monde.
C'est cette armée qui s'est battu en Tunisie, en Corse ( sur initiative de Giraud ) en Italie qui débarqua en Provence, libérer le sud est l'Alsace, avant de porter la guerre en Allemagne et Autriche, lavant ainsi l'affront de 1940.
Même la division Leclerc; libératrice de Paris et Strasbourg, ne comptait qu'une minorité de gaullistes, l'armée formée par Giraud donc, que la propagande gaulliste a soigneusement calomnié voir ignorée depuis 1945.
De gaulle a t'il participé à ses campagnes, pas du tout, il faisait de la politique et de la basse politique pendant que d'autres gagnaient les batailles et mourraient pour que lui en retire toute la gloire imméritée.
De gaulle c'est un peu comme hercule dans Dragon ball Z, le gars qui s'accapare la gloire et les sacrifices des autres.
J'ajoute qu'en 1940, De Gaulle a été mis à la retraite, non par Pétain mais par le président de la République d'alors (Albert Lebrun) pour désertion, en effet, quand De Gaulle s'est barré en Angleterre (le 16 juin ) les soldats français continuaient à se battre et mourir jusqu'au 25 et d'autre jusqu'à début juillet.