je trouve cela logique étant donné que l'on se doit de travailler pour avoir un salaire et qu'une entreprise ne doit pas être otage d'images autres que celle qu'elle doit véhiculer par soucis de pérennité !.

"Pas besoin de porter un uniforme pour que les signes religieux ne soient pas visibles"

je pars du postulat qu'une religion ou un signe religieux n'est pas un problème, de là ton bidule qui te sert de post ne m'interesse en rien

Jamais lu une réponse aussi con
Eventuellement ou l'art de debattre avec un mur, il te demande d'argumenter et quand tu le fais qu'il sait pas quoi répondre il te sort "ton avis je m'en branle"
C'est pathétique

L'objet de soumission et d'oppression de la femme : http://photo.femmeactuelle.fr/media/cache/width_620px/upload/slideshow/people-ces-photos-genantes-qu-ils-auraient-prefere-eviter-4317/17-reine-ok-68590.jpg

"il te demande d'argumenter "

ah bon? j'ai demandé ça moi?

Eventuellement c'est du même niveau que Graph.

Donc tu viendrais avec une noix de coco sur la tête au travail? :sarcastic

la liberté de culte n'implique pas l'imposition sur le lieu de travail de signe ostentatoire religieux ou le prosélytisme.

Une réelle séparation des pouvoirs d'avec les convictions, selon moi, c'est de faire la distinction entre ce qui est de l'ordre de l'institution, de ce qui est de l'ordre de l'individu. Par exemple, exposer un signe quelconque sur un mur, cela ne relève plus de l'individu mais de l'institution. Or cela est contraire au respect des convictions personnelles.

Le respect des convictions personnelles c'est à la fois interdire à une institution, qui ne représente plus un individu mais une collectivité, d'exposer des signes quelconques pouvant heurter les convictions personnelles ET autoriser chacun à pouvoir disposer de son corps selon ses convictions personnelles.

Oui c'est connu Gally, une femme impose une religion avec son voile sur la tête

Quelle violence!!!!!!

Bonne nouvelle, la religion n'a rien à faire dans une entreprise, j'espère que les chrétiens n'en porteront pas plainte.

La laïcité est une religion contre les religions. Rien d'autre.
+1

D'ailleurs l'idée de Jules Ferry, c'était bien une nouvelle religion d'Etat. ça a déjà été tenté plusieurs fois par le passé en France, à l'époque contre le christianisme et l'Eglise. On pourrait juger aujourd'hui qu'ils ont réussi à détruire la religion catholique. M'enfin les passions religieuses, ça vient, ça part, ça revient.

Par contre la religion qui est contre les religions(comme l'a dit almut), c'est ok pour vous??

Vous vous rendez compte de votre paradigme "sectaire"???

la gauche ménee une guerre contre les religions.
La gauche issue de la F.M société secréte bourrée de rituels dévouée au Grand Architecte...

la laïcité est un leurre.

EventueIIement Voir le profil de EventueIIement
Posté le 10 février 2014 à 17:41:14 Avertir un administrateur
Par contre la religion qui est contre les religions(comme l'a dit almut), c'est ok pour vous??

Vous vous rendez compte de votre paradigme "sectaire"???

C'est surtout de la connerie en boite.

Tu peux très bien être croyant, pratiquant... ou même prêtre et partisan de la laicité. La laicité c'est un principe d'organisation sociale rien de plus.

Arrête de parler dans le vide MDR =>Peillon: La laïcité est un principe de tolérance, certes, mais plus encore de philosophie positive (...), c'est une religion."

Tout ceux ayant pensé la laïcité, l'ont pensés en tant que religion.....Rousseau parlait de "religion civile" et de "profession de foi civile".....bref va lire au lieu de te voiler la face en faisant le vrp pour un truc que tu n'as même pas su identifier

" la laïcité est " la religion de toutes les religions, de toutes les confessions, la religion universelle "."

Non mais sérieux quoi!!

La laicité c'est un principe d'organisation sociale rien de plus.
-> ça lui fait un point de commun en plus avec les religions.

EventueIIement Voir le profil de EventueIIement
Posté le 10 février 2014 à 17:56:24 Avertir un administrateur
Arrête de parler dans le vide MDR =>Peillon: La laïcité est un principe de tolérance, certes, mais plus encore de philosophie positive (...), c'est une religion."

Tout ceux ayant pensé la laïcité, l'ont pensés en tant que religion.....Rousseau parlait de "religion civile" et de "profession de foi civile".....bref va lire au lieu de te voiler la face en faisant le vrp pour un truc que tu n'as même pas su identifier

Ce qui est bien avec éventuellement c'est qu'il en vient toujours à dire que son interlocuteur est trop con pour comprendre ce que lui en avant garde clairvoyante a vu bien avant tout le monde. Bref, Kévin se prend pour un intellectuel parce qu'il a vue la lumière dans le frigo.

C'est pas parce que Rousseau le voit comme une religion que c'en est une.
Il ne suffit pas que des principes soient considérés comme "sacrés" et fondateurs pour faire une religion. C'est un raccourci débile.

M-D-R Voir Posté le 10 février 2014 à 17:46:55 +1

EventueIIement Posté le 10 février 2014 à 17:33:06
bah si elle le retire sur son lieu de travail pour respecter le règlement intérieur elle n'imposera rien.

tarasseboulba Posté le 10 février 2014 à 15:39:45 Les athées vivent en ce moment leurs heures de gloires, ils mangent leur pain blanc. Ca va pas durer longtemps comme d'habitude. Je ne m’étendrai pas sur la justice Divine mais sur la science qui commence a démontrer la Sagesse des Anciens et qui va bient^tot renvoyez leur idole tantt adorée(le hasard) dans les oubliettes.

Oui oui oui on va tous aller en Enfer, on sait, on leur dira .