Griffures et marques de dents dans une chambre à gaz

VonBabatus
Posté le 19 janvier 2014 à 14:02:47
Qu'il est normal que peu de temps aprés un événement

Pourquoi peu de temps après, ça peut être peu de temps avant. Tu es d'accord que des conneries circulent, on avance, mais le problème, c'est le temps, qui ne te dis pas que les conneries circulent toujours et tout le temps. Surtout quand une loi anticonstitutionnel a été voté (par qui? par quelle influence ?).

Moi je doute de tout, je vois qu'aujourd'hui, ceux qui votent les lois ne sont pas les meilleurs du monde, bien au contraire, on ne peut faire plus mouton qu'eux. Ils sont obligés de parler d'une seule voie au moment des votes quasi systèmatiquement Bref, ils ne votent pas en ame et conscience mais dans leur intérêt de sauver leur cul (une voie discordante, ça saute). On a des pro du mensonge, surtout au ps.

Tout dépend de quel intérêt a le média, voir le pseudo historien parce que ça aussi ça peut entrer en compte. Tout peut être troncqué !

On a vue comment le foutage de gueule pouvait être aussi énorme au Conseil de Sécurité des Nations Unis pour l'Irac, et nombre de pays sont tombés dans le piège. Imagine si la France n'avait jamais rien dit. Tu penses que l'histoire aurait souligné le fait qu'il n'y avait jamais eu d'armes de destruction massive en Irac ? Je suis sùr qu'on en aurait jamais entendu parlé de ça, ou il y aurait très peu de remise en doute et on fairait passé les gens qui souligneraient ce fait pour des dingues.

Des mecs comme Ian Kershaw sont des « pseudos historiens »:question : ? Sinon oui, des trucs bien plus « graves » que les armes de destructions massives en Irak ont finis par émerger, genre le projet Northwood. C'est évident qu'il y a des parfois des vérités cachés et donc qu'il arrivent que des « complotistes » détiennent la vérité. Concernant la loi Gayssot, j'ai deux explication : soit les mecs étaient convaincus que cela allait servir à lutter contre le négationnisme, cause noble en soit, sauf que, et c'était prévisible, cela a eu selon moi l'effet inverse. Soit le but était de « sacraliser » la Shoah pour s'en servir d'arguments massue pur justifier des trucs plus ou moins douteux.

Dans tout les cas , cesse de tourner autour du pot, en quoi la loi Gayssot, l'absence d'ADM en Irak, ou je sais pas moi, le fait que le charnier de Katyn soit l’œuvre des cocos te fournis des éléments pour contester l'utilisation des chambres gaz ? Autre que « Oui Faurisson n'a pas le droit de parler, donc il a raison :dissidence : » ? Parce que fondamentalement, le coup de la porte en bois je concois que ça puisse faire impressionnant quand Soral le sort avec son logos © , mais dés que tu te renseigne un peu ça fait un peu pitié...

Vonbabatus D'un côté je comprends ta position et je suis plutôt de ton côté concernant les thèses révisionnistes, mais d'un autre c'est pas parce qu'on a des témoignages de survivants et des aveux d'un haut responsable que les faits doivent être avérés.
Pour un cas comme celui des chambres à gaz, un témoignage n'est pas un gage de véracité si tu veux mon point de vue, et surtout pas un aveu d'un des perdants de la guerre. Il est évident que des aveux c'est la chose la plus facile à obtenir de la part d'un vainqueur, donc on ne peut pas se contenter de ça.
Si chambres à gaz il y a eu (ce que je crois jusqu'à présent), on doit tout de même être en mesure de proposer des preuves matérielles convaincantes. Des plans explicites (pas où on te dit: "ici il y a écrit leichenkeller mais c'est pour pas dire que c'était gaskammer en réalité"), un ordre de construction, des vestiges crédibles, etc.
Or dans ce que raconte Faurisson, il explique que les reconstitutions ne sont absolument pas convaincantes (et quand je l'écoute je comprends tout à fait ses doutes). Comment veut on convaincre les gens de l'existence des gaskammer si tout ce qu'on a à leur montrer c'est une reconstitution absolument pas crédible? En deux secondes de réflexion (apparemment) on se rends compte que si ça a existé ça n'a pas pu fonctionner comme ils le prétendent au musée.

Sa position est peut-être condamnable moralement, mais si tu écoute ce qu'il raconte, son doute est compréhensible. Et le faire taire en rendant son propos illégal c'est pas une façon de faire très courageuse.

Puis au sujet des témoignages, si j'ai bien compris même Elie Wiesel, célèbre survivant d'Auschwitz et prix nobel de la paix, est au coeur d'une controverse à savoir si oui ou non il est bien l'homme qu'il prétends être (accusations vis à vis de son tatouage prétendu). J'ai pas le fin mot de l'histoire donc je me prononcerai pas, mais c'est pour dire que des histoires pas nettes autour de la shoah, doit y en avoir un paquet.

Maintenant je ne dis pas que les thèses révisionnistes sont vraies, et qu'il n'existe aucune preuve réelle de l'existence des chambres, vu que je ne me suis pas penché outre mesure sur la question, mais si preuves il y a, alors ce sont celles là qu'il faut sortir en premier, pour couper dans leur élan toutes les thèses révisionnistes voire négationnistes. Pas se contenter d'exhiber des témoignages qui ne sont que des paroles auxquelles on doit joindre du concret.

titanium3819 "Sa position est peut-être condamnable moralement, mais si tu écoute ce qu'il raconte, son doute est compréhensible. Et le faire taire en rendant son propos illégal c'est pas une façon de faire très courageuse. "

Tout à fait d'accord sur le second point, j'ai d'ailleurs précisé au dessus que la loi Gayssot était d'une connerie sans nom. Je me suis d'ailleurs aussi expliqué sur une partis des incohérences relevées par Faurisson, qui sont expliquable par le fait que le batiment que l'ont fait visiter aux touristes n'est qu'une reconstitution de son état antérieur (il a été transformé en abris anti aérien). Le reste ayant été dynamité à l'approche des russes.

J'ai pas les connaissances (ni le temps, coucou les exams ) nécessaire pour démonter ses théories point par point (mais si ça t'intéresse, va faire un tour sur phdn par exemple), mais la plupart de celles que j'ai retenus relèvent clairement de la mauvaise foi (comparaison de chambres à gaz allemande et US alors que les procédés et les conditions de sécurités nécessaires pour le "personnel" ne sont absolument pas comparables.
Concernant les témoignages, on a quand même a disposition une certaine masse (survivants des camps qui se doutaient bien de ce qui arrivaient aux détenus qui partaient du mauvais coté au triage, anciens gardiens, membres des sonderkommandos etc...).

Objectivement, 70 ans aprés, ça me paraitrait vraiment TRES gros qu'un tel secret était maintenu vu l'ensemble des parties ayant été plus ou moins impliqué (de mémoire, dans un de ses bouquins, Kageneck explique comment l'information avait filtré jusqu'a un simple sous off' allemand par exemple).

VonBabatus
Posté le 19 janvier 2014 à 14:39:20
Dans tout les cas , cesse de tourner autour du pot, en quoi la loi Gayssot, l'absence d'ADM en Irak, ou je sais pas moi, le fait que le charnier de Katyn soit l’œuvre des cocos te fournis des éléments pour contester l'utilisation des chambres gaz ? Autre que « Oui Faurisson n'a pas le droit de parler, donc il a raison :dissidence : » ? Parce que fondamentalement, le coup de la porte en bois je concois que ça puisse faire impressionnant quand Soral le sort avec son logos © , mais dés que tu te renseigne un peu ça fait un peu pitié...

Je ne tourne pas autour du pot. Je suis objectif. Il existe un fait important, un état s'est contruit ainsi qu'une armée à la vitesse de l'éclaire dans un pays qui n'était pas le leur. Ils auraient pu créer un état palestinien à la base mais le choix a été tout autre. IL NE FAUT PAS METTRE CA DE COTE ! C EST UN FAIT BIEN TROP IMPORTANT ! Il est quasiment impossible qu'un état se crait aujourd'hui dans une partie du monde sans qu'il n'y ai une guerre pour obtenir cela. Les allemand ont déclaré la guerre à la pologne juste un bou de territoire que l'on ne voulait pas rattaché à l'allemagne. Un petit bou ! Alors imagines un pays en entier !!!

Et qui a contribué au financement de cette état, la famille Rothschild. Un lobby ultra puissant en France mis en évidence de façon massive par un humouriste (d'où le lien avec Dieudonné). Eh oui, Roger Cukierman est l'ancien directeur de la banque Rothschild. Le Crif appartient au Rothschild. Je veux dire, tu as une évidence même que ces gens peuvent influencer tous les médias ainsi qu'un gouvernement et sa soi-disante opposition en carton. Alors faut pas rêver, ça doit être de tout temps qu'ils ont exercé leur influence, mais personne ne s'en rendait compte (en tous cas, pas massivement).

« Oui Faurisson n'a pas le droit de parler, donc il a raison :dissidence : » ?

Non pas du tout. C'est pour la simple et bonne raison qu'il tient des propos cohèrents et argumentés. Et c'est un simple homme, c'est pas un riche qui a des intérêts cachés. Oui, c'est vrai, ça fait pitier le coup de la porte en bois de Soral, mais tu sais Soral est dans la provocation, et n'est pas dans la vérité sur tout, et je ne partage pas tout dans ses analyses, MAIS il a la plupart du temps beaucoup de pertinence et c'est ça qui est important, pas sa parole.

J'irai faire un tour sur le site que tu propose, histoire de me faire ma petite idée parce que j'avoue que j'ai bien envie de voir ce qui se dit à ce sujet.

Après:
"qui sont expliquable par le fait que le batiment que l'ont fait visiter aux touristes n'est qu'une reconstitution de son état antérieur"
Qu'est ce que tu veux dire par "son état antérieur"? Antérieur à la transformation en chambre à gaz?
Moi ça m'étonne quand même (je suis pas allé à Auschwitz donc je fais avec ce que j'ai lu) que l'on ait pas reconstitué une chambre à gaz vraiment à l'identique. Si le devoir de mémoire est si important, ça me semble être le premier truc à mettre en avant pour témoigner. Alors si réellement il y a une reconstitution que l'on prétends être à l'identique et qui ne peut convaincre sérieusement, c'est quand même étrange.

"comparaison de chambres à gaz allemande et US alors que les procédés et les conditions de sécurités nécessaires pour le "personnel" ne sont absolument pas comparables. "
Je suis d'accord que la comparaison peut être abusive, mais d'un autre côté on compare avec ce qui est sensé se rapprocher le plus de ce qu'on dit avoir existé, ça me semble pas si absurde. OK aussi pour les conditions d'utilisation, mais là plus qu'une négligence sécuritaire vis à vis du personnel SS, d'après le scénario raconté (que rapporte Faurisson, j'ai pas vérifié si c'est bien ça qu'on dit), c'est quasiment impossible d'avoir travaillé dans ces conditions. Ou alors il y a du y avoir un bon paquet de soldats allemands tués par leur propres chambres à gaz. C'est possible mais ça parait gros.

"Objectivement, 70 ans aprés, ça me paraitrait vraiment TRES gros qu'un tel secret était maintenu vu l'ensemble des parties ayant été plus ou moins impliqué"

Je suis d'accord qu'étant donné le nombre de parties prenantes, un mensonge d'une telle ampleur parait surréaliste. Maintenant, s'il y a bien un point de l'histoire sur lequel je pense que le mensonge (si mensonge il y a) aurait le moins de mal à faire son petit chemin à travers le temps, c'est bien l'existence des chambres à gaz. Quand on voit le rapport que l'on a vis-à-vis de ce fait historique dans l'enseignement et culturellement, c'est justement le fait historique qui devient le plus dur à remettre en question. Remettre en question ce fait c'est essayer de convaincre le monde entier (quasiment) que depuis 70 ans on les a roulé dans la farine. Et ça ça me semble impossible quand bien même on aurait tous les arguments du monde ; d'autant plus quand on sait que le fait de remettre le fait en cause est puni par la loi dans de nombreux pays.

Quand tu vois l'influence abusive du lobby sionniste, ce n'est pas si sùr ...

titanium3819 (Réponse rapide parce que je manque de temps là). Pour la "fameuse" chambre à gaz , de mémoire le processus a été chambre a gaz + crématoire => abris anti aérien => reconstitution après la guerre par les autorités polonaises. D’où effectivement des différences par rapport à son état originel et les incohérence qui en résultent (la porte qui donne vers l'extérieur de mémoire). Ajoute a ça que les mecs furent pendant un temps assez peu réticent a avouer que leur truc était pas reproduit à l'exact, et tu comprends les questions que ça a pu susciter.

Pour l'évacuation du gaz, c'est surtout qu'on cherche a comparer une salle "complexe" à une piéce en béton quasi nue, qui en plus devait disposer de ventilateurs assez puissant. Enfin, n'oublies pas que l'évacuation des corps était fait par les Sonderkommando, donc par des détenus. Tu concevra que les SS en avait en peu rien a faire des conséquences à long terme sur leur santé, étant donné que ces détenus étaient eux aussi destinés à l'extermination à moyen terme.
Mais bon voila, si tu t’intéresse sur le sujet, t'as tout ce que tu veux sur le net, je suis pas le mieux placé pour fournir des détails.

Je vais regarder ce que je trouve.

Maintenant il reste bizarre que leurs chambre à gaz pour les vêtements ou conneries du genre (autoclaves) et celles pour une extermination massive aient différé autant en terme de gestion de la sécurité.

Et si le processus a été "chambre a gaz + crématoire => abris anti aérien => reconstitution après la guerre par les autorités polonaises", quels sont du coup les éléments qui attestent donc bien de l'existence des chambres à gaz? Puisque visiblement elles auraient été démantelées par les allemands eux même avant la libération.
D'autant plus que créer un abri anti aérien dans une salle où des milliers de gens ont été gazés dans des conditions de sécurité visiblement minables (et donc où l'atmosphère doit être sacrément malsaine pour les résidents) peu de temps auparavant c'est étrange.

enfin, je t'embête pas plus avec ça et je te demande pas de répondre toi-même, je vais voir ce que je trouve sur le net.

Vivement que ces lois à la c*n tombent, que des gens sérieux et compétent puissent publiquement démonter les thèses de Faurisson et compagnie !

Ce n'est pas prêt d'arriver malheureusement.

Antisousmer2 Voir le profil de Antisousmer2
Posté le 19 janvier 2014 à 13:57:05 Avertir un administrateur
shadock_
Posté le 19 janvier 2014 à 13:22:51
Antisousmer2 Voir le profil de Antisousmer2

--->Des survivants des chambres à gaz, tu es sérieux là ? C'est n'a aucun sens bonhomme !

=> T'es quand même un peu l'archétype de la buse négationniste. Tu crois que c'était les SS qui dégageait les cadavres ?
http://www.phdn.org/histgtgen/documents/paisikovic.html
Vas y instruis toi et arrête de suivre connement de pseudo-historiens juste parce que c'est la mode en ce moment.

Arrête ton pipo. Je ne vois pas le rapport. Un survivant des chambre à gaz, j'attend de voir. Allez cherches, et cherches bien car bon nombre de personnes mentent sur leur soi disante descendance qui aurait été tuer dans des camps.

Ce qu'ils ne savent pas, c'est que leurs proches morts en camp se sont en fait enfuis et ont refait leur vie en terre adélie avec hitler et mickael jackson

Ouai donc par rapport à ce témoignage, un simple masque à gaz suffisait ... Bah tu vois, ça n'arrange pas mon doute !

http://pluzz.francetv.fr/videos/les_grandes_questions_f5.html

Bon, tout le monde est d'accord encore pour dire que Dieudo mange des enfants juifs, mais c'est un débat Ô combien plus raisonnable sur les conclusions amenées concernant la liberté d'expression...

à la fin Tapie compare les divers accusations envers lui aux moqueries contre la Shoah. Ouch...

Je copie colle une phrase écrit sur wikipédia (je sais que ça ne vaut rien mais c'est référencé, l'incohèrence est de mise)

"dans des salles hermétiquement closes" (noté le mot hermétique, béton armé ? acier renforcé ? ou simple mur en parpaing)

"L'acide cyanhydrique dégagé par le Zyklon B étant un gaz très volatil" ...

Selon Jean-Claude Pressac, durant la Seconde Guerre mondiale, plus de 95 % du Zyklon B utilisé dans l'ensemble des camps allemands auraient servi à la désinfection des locaux et des vêtements (contre les poux, porteurs de typhus) et moins de 5 % auraient été destinés à des chambres à gaz[23].

Un spécialiste de la chimie pourrait répondre facilement ! Bon, je ne vais pas développer plus.

Et toi Quinn tu parles encore de moqueries CONTRE la Shoah alors que ce sont des moqueries contre le Shoahbuisness