C'est fou,j'ai un pote en Corée du sud(il a été envoyé pour 5 ans la bas par sa société),et même les chaînes Tv et presses coréennes se sont acharnés sur dieudonné,en le présentant comme une sorte de nazi noir et que ceux qui faisaient ce signe sont tous des nazis en puissance comme dans les années 40

Dieudo il est présenté comme le "visage de la haine" par tous les médias mondiaux,ce lynchage honte:

oui oui kofee g y'a pas des réseaux pedo
http://news.sky.com/story/1175423/savile-19-more-hospitals-face-investigation

Les réseaux pédophiles, ce sont comme le lobbying d'une certaines communautés qui n'existent pas que Dieudo vient d'exposer à la France.

Mais évidemment qu'il y a des réseaux pédophiles, vous venez de découvrir la vie ou quoi ? Y'a des réseaux de vente d'esclave, de vente d'organe, des réseaux mafieux, de prostitution etc. Alors oui y'a aussi des réseaux pédophiles qui s'échangent des photos et vidéos sur le net et en vrai (d'où le CD de Zaandvoort), ça n'a rien de nouveau, Dieudonné ne vient pas de dévoiler un truc de ouf malade en disant que ces réseaux existent.

ça donne a réfléchir :

http://www.youtube.com/watch?v=G87BrYZ2eE4

Je suis pas un pro soral, je vous vois venir
Mais il me parfois son doigt la ou ça dérange.

Dieudonné s'est pris une grosse quenelle de la part des médias internationaux,toute la haine qu'il a semée il l'a récoltée sous forme de quenelle de 300 dans son fion(pour reprendre son vocabulaire).Il est pas prêt de remarcher normalement

La question n'est pas de savoir si des réseaux existent ou pas, puisque personne ne nie qu'il n'existe pas de "pédophilie organisée".

Ce qui est grave, c'est de partir de fait non avérés et supposés pour alimenter une histoire qui va dans le sens de ses opinions et qui desservira au final une politique. C'est exactement ce qui se passe par exemple sur les cas de pédophilie présumée de Jack Lang, Cohn Bendit ou Frédéric Mittérand.

Cette façon de procéder, on la retrouve dans toute les thèse complotistes. Et le discours dominant qui se cache derrière les thèses soraliennes, dont Dieudo nous fait l'éloge, sont empreintées au conspirationisme.

Avoir des doutes et se poser des questions ne suffit pas à faire plier la réalité.

Un esprit rationnel s'en tient au faits et devrait savoir prendre du recul, plutot que de se laisser charmer par de la punchline bien placée.

Il n'y pas d'alliance montée de manière organisée entre le CRIF et le gouvernement pour descendre Dieudo. Il y a une intervention du ministre de l'intérieur qui en fait une affaire personnelle et qui pour le coup a réussi de manière acrobatiquement antidémocratique à contourner le droit pour faire pencher la balance en sa faveur.

Je reposte au cas ou:

http://dai.ly/x19i6ag

BandeDeNobs il n'a jamais été question de ça mais ça peut déranger admet le

kofee_g ohlala déjà que je crois pas aveuglément la télé c'est certainement pas pour croire les premiers trucs que je vais voir sur internet...
ON PEUT EMMÈTRE DES THÉORIE ET PENSÉE LIBREMENT OU CA AUSSI C'EST INTERDIT ?

Ceux qui dérangent sont ceux qui sont l'action, pas la provocation qui au final ne fait pas peur au pouvoir.

Pour faire peur au pouvoir, il faut mener des actions, ce que font les militants de terrain, pas Dieudo.

On ne fait pas de révolution avec l'humour, mais avec des actes.
Georges Ibrahim Abdallah, lui, est dangereux pour le système. Si c'est le combat antisioniste qui vous intéresse, garder vos 43 euros pour lui envoyer un mandat ou pour parrainer un enfant palestinien, plutot que d'acheter un tshirt quenelle ou un mug qui ira dans la poche d'une société tenue au Cameroun par l'enfant de 14 ans de Dieudo.

Martin Luther, Nelson Mandela, Malcom X, les frères de soledad, weather underground, eux étaient dangereux pour le système. Alors quand je vois certains (et je parle pas des forumeurs forcément) le comparer à ces grands hommes, je m'étouffe.

Zut a la fin

Et pour nabes il est aussi allumé que soral selon moi donc je vois pas pourquoi il ce la ramène.
C'est comme si un tueur en série t'explique pourquoi ce n'est pas bien de tuer.
Bref

Emettre des théories, c'est de la branlette intellectuelle. Ce qui fait la différence entre une bonne et une mauvaise théorie, c'est que la bonne est mise en pratique et établie par des faits.

D'ailleurs, pour émettre une théorie il faut se baser sur des faits, qui sont pour la plupart des sources internet sont totalement erronnés, partiellement vrais et trompeurs.

Je ne demandais pas une critique de la personne de Nabe, mais de son discours.

D'ailleurs Nabe ne s'est jamais prétendu essayiste, philosophe ou militant politique, c'est un artiste, et pour comprendre l'artiste, il faut comprendre son oeuvre (l'inverse est valable aussi).

kofee_g on est bien d'accord, mais dieudo a un large public (dont je ne fait pas parti) c'est peut être ça qui peut faire peur.
Après l'idée que ce n'est que politique et que Valls a voulu faire son malin n'est pas exclue. C'est d'ailleurs ce que je pense réellement.
Mais la manière dont cela c'est passé est dégueulasse, ce qui me chagrine ce son les idiots qui ne voient pas qu'on les prends pour des cons.

Amicalement.

Oui je parlais de son discours, qui ne vaut pas mieux que celui de soral en somme.

Nous partageons malheureusement une partie de la conclusion mon ami ;)

"Oui je parlais de son discours, qui ne vaut pas mieux que celui de soral en somme."

Je ne sais pas en revanche sur quoi tu te bases pour dire ça. Enfin si l'on parle bien de son discours chez Taddei. En gros, il explique que le problème n'est ni une question de liberté d'expression, ni d'antisémitisme, derrière ce qu'on pourrait appeler la Dieudosphère, mais que c'est un problème plus profond de décryptage de la société qui fait que la simplification qu'empreinte les gens, les amènes à adhérer aux discours de ceux qui financent, fréquentent et inspirent Dieudo.

Perso, c'est qui me fait peur et me consterne à la fois : les gens en ont marre de la politique, de la relgion et des médias qui leur mentent, tout ça au final pour adopter des thèses qui sont aussi, voir plus mensongères.

Il va pouvoir faire son spectacle alors??

"Ce qui est grave, c'est de partir de fait non avérés et supposés pour alimenter une histoire qui va dans le sens de ses opinions et qui desservira au final une politique. C'est exactement ce qui se passe par exemple sur les cas de pédophilie présumée de Jack Lang, Cohn Bendit ou Frédéric Mittérand. "

Pour Jack Lang, la présomption s'applique en effet. Cependant, pas mal d'éléments troublants à son encontre viennent susciter le doute de cette présomption. BGP_Begins l'a montré !

Pour Frédéric Mitterrand, ce qu'il peut raconter dans "La Mauvaise Vie" est ambigu...

Pour Cohn-Bendit, y'a pas de doutes possibles, il l'a avoué dans son livre "Le Grand Bazar" et à la télé (émission dans les années 70 ou 80) ! C'est presque de notoriété publique maintenant qu'il soit pédophile...