M-D-R

On peut pas comparer le fonctionnement de la gestion du materiel entre une police US et Francaise

Ben aux USA ça doit probablement être très disparate selon les villes et les états. Chez nous c'est bien plus simple. Une loi, une décision du ministre, une ligne budgetaire et c'est parti.
Mettre une cam sur toutes les voitures et faire une loi pour encadrer ça devrait pas être trop dur. Après tous les russes ont tous une caméra dans leur caisse.
J'ai aucune idée de combien coûte le système portatif des anglais mais c'est peut être de l'argent mieux employé que si il été mis dans des tasers.

Effectivement c'est avant tout une question de moyens, mais sincèrement c'est pas un "juste prix" à payer pour qu'on arrête de trainer la police dans la boue gratuitement ?

C'est vrai pour tout le monde en plus, on va faire vendre du papier avec un gros titre "ololz mégabavur tavu" mais moi j'ai jamais vu un "bavure de xxx : faux témoignages et condamnations" dans un journal... Quand la police fait un truc d'anormal tout le monde s'insurge (d'autres s'insurgent même un peu trop pour que ça passe pour autre chose que de la démagogie) mais quand lumière est faite personne ne présente ses excuses. Pourtant le mal est fait, y'a des gens qui ont été sali. Si j'étais policier j'aurais vraiment du mal à accepter cet état de fait. C'est pas en jouant au foot avec les jeunes qu'on fait naitre le respect, c'est pas en laissant empirer une atmosphère (selon certains) d'état policier et de "racailles en uniforme" que ça va arranger les choses.

Et là je parle même pas de l'histoire de la bac nord de Marseille, où en sont les choses ? Il me semble que personne n'a été véritablement sanctionné, y'a eu des mutations mais s'too, à confirmer. Bref du coup ouai je pense que ça pourrait jouer en faveur de la police de faire un effort de transparence et de mettre en place de nouveaux moyens. De toute façon ça les protègera plus eux que les délinquants, les "ouin ouin usage de la force de façon disproportionnée m'sieur tavu, on était juste 25 sur deux types, y'avait aucune raison de tazer/gazer/flashballer". Tu m'étonnes qu'après ça, quand tu vois le mec dans la rue, libre comme l'air alors qu'il t'aurait clairement lynché s'il le pouvait, tu te dises "toi coco j'vais enfiler une cagoule et avec deux potes on va venir te faire coucou quand tu seras tout seul". Pour moi la pire des choses ce serait d'avoir une police ouvertement brutale, niveau radicalisation on fait pas mieux. Les policiers devraient avoir les moyens de prouver leur bonne foi non pas "la parole d'un agent assermenté contre celle d'un citoyen" mais par des images.

De toute façon même sans forcément coller des caméras sur l'uniforme y'a de plus en plus de caméras partout, il devient assez aisé aujourd'hui de voir si certains points concordent avec les témoignages, je renvoie à l'affaire Meric...
M'enfin on peut pas laisser d'un côté des gens filmer les policiers parfois avec de mauvaises intentions (le coup du "on va trouver qui tu es on va venir te faire coucou à quatre heure du mat avec des copains" à mon avis ils y pensent tous et ils ont raison) et de l'autre ne rien changer, honnêtement je préfère savoir que je suis filmé pendant un contrôle d'identité (je suis pas un "niklapoliss" je n'ai donc rien à me reprocher) plutôt que de me dire que si jamais je tombe sur deux "racailles en uniforme" ils pourront me coller sur le dos n'importe quoi j'aurai aucun moyen de prouver le contraire.

Mais ça pourrait que jouer en leur faveur ça c'est sûr.

L'avantage des caméras sur les voitures, c'est qu'au moins,il y a l'intégralité de la vidéo, contrairement aux petits cameramen amateurs qui voient un truc, prennent un peu de temps pour aller chercher leur appareil et se mettent à filmer une fois que le flic s'en est pris plein la tête et qu'il réagit...

Pour la pseudo polémique, il est de jurisprudence que le principe de protection de la vie privée ne s'applique pas sur la voie publique. Les policiers ne peuvent donc pas s'opposer à être filmer ou enregistrer dans la mesure où leur action est sur la voie publique.
Pour les références concernant les policiers, deux arrêts de la cour de cassation 25/01/00 ; 20/02/01 et un arrêté 27/06/08.
http://libreinfo.perso.neuf.fr/plaquette04_64.htm

Les flics sont deja en galere pour avoir des feuilles de papiers pour imprimer les pv en fin d'années, alors les cameras

Ce serait effectivement une bonne chose, mais vu les finances de la police

donc on est ts d 'accord: la police était dans son droit!

L'agressivité policière est sans doute liée au laxisme judiciaire.
Si la justice faisait son travail de pénalisation de la petite délinquance les policiers seraient mieux respectés et il en découlerait moins d'agressivité de leur part.

Et ben voyons.

On peut aller loin comme ça tu sais hein. Parce que peut être que si la justice pouvait s'appuyer sur un solide système pénitencier, elle pourrait mieux fonctionner. Et peut être que si on n'avait pas une politique du chiffre sans moyen pour assumer derrière, elle pourrait mieux marcher la justice. Et peut être que si on arrêtait cinq minutes les jurys populaires qui pompe du fric et empêche d'organiser des assises couteux en moyen et en temps et force une correctionnalisation avec un rabais de peine pour que ça aille plus vite, elle fonctionnerait mieux, la justice.

C'est facile de taper systématiquement sur la justice mais en attendant, c'est à l'Etat qu'il faut s'adresser pour tous les problèmes, policiers, pénitentiaires, et ceux de la justice. Tu peux pas demander à ces trois milieux d'être efficace sans moyen derrière.
Et oui, la transparence ça devrait être un principe dans ces matières, des caméras, ça permettrait de confronter les gens à la réalité, dans un sens comme dans l'autre.