non je suis pas un troll je me fous de votre gueule

Et la foi elle se base sur quoi ?

La croyance en l'existence d'une chose improuvé ( du même niveau que le père noël) donc c'est avancer une vérité, un dogme alors qu'on ignore le fait qu'il n'y aucune preuve, c'est donc une ignorance.

Alors arrête de jouer sur les mots et passe toi de crier à la vérité universelle comme l'on fait tous les bouchers de l'histoire de l'humanité.

arrête de rager s'il te plait ça marche pas avec moi ça

Olàlà, j'adore cet athéisme militant qui consiste à dire "je suis athée je suis libre, j'ai tout compris, t'es qu'un soumis".
Dire que l'islam c'est ignorance & oppression, voilà quoi . Tu sais la désacralisation c'est pas nouveau, mais désacraliser Dieu c'est pas pour autant le combattre.
Mais non la religion pour eux ça doit forcément être imposée. Si quelqu'un veut s'imposer une ligne de conduite, avec une morale, qu'elle tire une origine utilitaire ou dogmatique, en quoi ça te dérange ?

Je suis athée, mais je suis pas forcément supérieur. Réduire la religion aux conflits, c'est vraiment surestimer le pouvoir de la religion dans l'Histoire. Mais en plus en faire le procès

Sinon revoir Dieu, l'idée de Dieu, tout un ensemble de concept...

De la rage ?

T'a vraiment la répartie d'un enfant de 8 ans.
Ou alors tu ne saisis pas ou je veux en venir depuis toujours.

Un débat constructif ou chacun accepte que ma propre vérité n'est pas forcément partagé par le reste et que ça n'apporte rien, si ce n'est une preuve d'aveuglement que de la décréter comme universelle.

Slevin_ ou peut être que je me fous de ta gueule

en tout md-phD comprend pourquoi un homme peut se convertir à une religion, prenez en de la graine

Athée pas vraiment, c'est une forme de croyance comme celle qui prêtant que dieu existe.

Je ne parle pas de l'idée de dieu, ou de sa réflexion sur des bases philosophiques mais sur celle des religions.

Et oui, affirmer l'existence d'une chose dont tu n'a jamais eu de preuves c'est de l'ignorance. Ce n'est pas moi qui le dit.

Et oui la religion a du pouvoir, c'est justement ça le problème.

Slevin_ ou peut être que je me fous de ta gueule

= Très constructif, et après tu n'es pas un troll. Ce que tu penses de moi derrière ton écran, tu sais a quel point je m'en tape ?

Franchement y a une lecture moderne de l'Islam qui est plus qu'intéressante. Mais un Islam, un vrai. Pas les faux croyants comme les Saoud...
Mais c'est pas pour autant que je sens le besoin de me convertir. Heureusement, parce que si devais me convertir à tout ce qui me plaît, ça me donnerait un joyeux bordel New Age à base de 7 chakras, de 26 lieux saints, de spiritualisme teinté d'une pointe de chamanisme.

Slevin_ ça nous fait un point commun

Franchement y a une lecture moderne de l'Islam qui est plus qu'intéressante. Mais un Islam, un vrai. Pas les faux croyants comme les Saoud...

= Oui il y a des musulmans éclairés, mais si on pousse le raisonnement, peu importe, si on se réfère littéralement aux textes, ça n'est pas réellement compatible. Si bien qu'au nom de la sacralité des textes, ils ne pourront être objectivement appelé vrai musulman.

Et le problème n'est pas là, même en France, les cathos pourtant réputé éclairé, nous prouve tous les jours qu'on pourrait revenir à l'obscurantisme.

Putain mais le discours de merde quoi.

Athée pas vraiment, c'est une forme de croyance comme celle qui prêtant que dieu existe.
--> donc en fait dire que ça existe, c'est y croire. croire que ça n'existe pas, c'est croire aussi. Dingue, on a atteint le niveau maximum de scepticisme non-pertinent .

Je ne parle pas de l'idée de dieu, ou de sa réflexion sur des bases philosophiques mais sur celle des religions.
--> Y a quand même une flopée de philosophes qui affirment que dès lors que l'on croit en Dieu, il existe.

Et oui, affirmer l'existence d'une chose dont tu n'a jamais eu de preuves c'est de l'ignorance. Ce n'est pas moi qui le dit.
--> Ne pas savoir, c'est ignorer. Mais ça laisse sous-entendre que le savoir est établi. Or on est pas capable d'affirmer que Dieu n'existe pas, donc c'est pas de l'ignorance. C'est plus une hésitation, un pari. Revoir le pari de Pascal, entre autre.

Et oui la religion a du pouvoir, c'est justement ça le problème.
--> Quel pouvoir ? Globalement tu peux la quitter la religion si elle ne convient pas à tes valeurs . T'es pas dépendant d'un clergé, si ? Quand Marx dit que la religion c'est l'opium du peuple, faut pas se planter dans l'interprétation hein. Est ce que l'opium mène les peuples à la guerre ? Non. C'est pas seulement parce que les Sarrasins avaient un autre prophète que ça justifiait les Croisades hein. Derrière la religion y a plein d'autres origines. la religion ça sert juste à masquer.

Et la fois aveugle dans le progrès, c'est pas une forme d'obscurantisme ?

--> donc en fait dire que ça existe, c'est y croire. croire que ça n'existe pas, c'est croire aussi. Dingue, on a atteint le niveau maximum de scepticisme non-pertinent .

= Tu connais agnosticisme ? Simplement ne pas prétendre savoir ce qu'il y a après la mort, ni que dieu existe ou qu'il n'existe pas, puisque tu n'en sais rien, bref c'est ne crier à aucune vérité sur ce que tu ignores. Mais si tu comprends pas la profondeur du raisonnement c'est pas mon problème.

--> Y a quand même une flopée de philosophes qui affirment que dès lors que l'on croit en Dieu, il existe.

= Oui, dieu est une idée, une construction culturelle, même si ce qui est affirmé n'est pas réelle, l'idée elle l'est ( du moins jusqu’à ce qu'on prouve que la conscience est une illusion).

--> Ne pas savoir, c'est ignorer. Mais ça laisse sous-entendre que le savoir est établi. Or on est pas capable d'affirmer que Dieu n'existe pas, donc c'est pas de l'ignorance. C'est plus une hésitation, un pari. Revoir le pari de Pascal, entre autre.

= Non ne pas savoir n'est pas de l'ignorance, puisque le premier chemin vers la connaissance est de connaitre l'étendue de son ignorance. C'est croire, alors qu'on ne sait pas, qui est une forme d'ignorance.

--> Quel pouvoir ? Globalement tu peux la quitter la religion si elle ne convient pas à tes valeurs . T'es pas dépendant d'un clergé, si ?

= Quel pouvoir ? Mais celui d'influencer les gens, d'ailleurs les 3 formes de pouvoir sont réunis :
- répressif
- persuasif
- rétributif

au contraire tu es en tous point dépendant du clergé, l'homme pour alimenter sa réflexion a besoin du monde qui l'entoure, des idées qu'on lui a exprimé et de ce qu'on lui a appris. Il est donc très difficile de penser librement lorsque ta culture et ton éducation t'imposes comme universelle des dogmes.

Quand Marx dit que la religion c'est l'opium du peuple, faut pas se planter dans l'interprétation hein.

= Je n'ai pas parlé encore de Marx, sauf dans le cadre d'oppression.

Derrière la religion y a plein d'autres origines. la religion ça sert juste à masquer.

= L'opium du peuple version géo politique ? Bien sur que la religion est une invention pour maitriser le pouvoir.

Et la fois aveugle dans le progrès, c'est pas une forme d'obscurantisme ?

= Toutes formes de croyance, foi en ce qui n'est pas prouvé, ou dogmes ( y compris l'aveuglement sous toutes ses formes) est de l'obscurantisme. Le progrès, il faut savoir le penser.

On devrait prendre exemple sur la russie, eux au moins ne font pas de nouvelles lois pour répondre aux déviances d'une communauté (qui n'en ait pas une) en mal de reconnaissance

"On June 11 the Russian parliament adopted—by 436 votes to nil, with one abstention—two civil rights laws, making it a punishable offence to openly practise homosexual relationships, defend homosexuals or “insult religious sentiments”."

http://wsws.org/en/articlicles/2013/06/18/russ-j18.html

La presse fr dans toute sa splendeur