"Si aujourd'hui j'accepte votre requête, demain je serais dans l'obligation d'accepter toutes les autres demandes du même acabit, par souci d'équité. Et en définitive, il n'y aura plus que quelques sites qui seront autorisés sur ce forum. Je m'explique, je ne peux pas interdire une chose sous prétexte qu'elle ne respecte pas les sensibilités et les idéologies politiques ou religieuses de telle ou telle personne. Votre argument pour l'interdiction de ce site à autant de valeur que les autres arguments des uns et des autres concernant les autres demandes d'interdiction de sources. Et là, ce n'est pas possible. Pourquoi vais-je autoriser pour les uns leurs requêtes et pas pour les autres ? Ceci ne serait qu'un acte illogique. Seules les sources les plus problématiques sont interdites. Pas celles qui ne respectent pas les valeurs idéologiques de telle ou telle personne."
Non, Monsieur Gud, je ne reproche pas à la source d'être partiale et de suivre une idéologie politique ou religieuse. La source a été prise en flagrant délit de mensonge sur une information cruciale. Sachant que même les gens que presstv prétendent défendre les contredisent dans leur propre article. Vous le voulez ? Pour le reste, serait-il au moins possible de locker ce topic ou de le supprimer ou même de m'autoriser à critiquer la crédibilité de la source à l'avenir ?
Et donc je suis autant favorable à l'interdiction des autres sources antagonistes qui usent des mêmes types de mensonge si cela est prouvé.
Voulez-vous mes preuves vu que vous ne les avez pas encore consultés ?