C'est fait.

Tiens de nouvelles règles

Quelques questions sur la 14-2-1 : assez clair pour les valeurs républicaines (quoique, je risque quoi les fois où je poste que je préférerais prendre la couronne de France ? ) mais pour la laïcité... où sont placées les bornes ? Certains semblent en effet penser que laïcité = délit de blasphème si on attaque leur religion

Sur la 14-2-3 : qui définit que du contenu est choquant ? N'importe qui peut se dire "choqué" par une opinion différente, dire que c'est scandaleux et aller se plaindre que ce passage n'était pas annoncé par une banderole d'avertissement

Le 22 août 2016 à 22:44:13 Duc_de_Lorraine a écrit :
Sur la 14-2-3 : qui définit que du contenu est choquant ? N'importe qui peut se dire "choqué" par une opinion différente, dire que c'est scandaleux et aller se plaindre que ce passage n'était pas annoncé par une banderole d'avertissement

https://www.jeuxvideo.com/forums_charte.htm
"N'oubliez pas que les forums de jeuxvideo.com sont ouverts à tous, aussi bien aux mineurs qu'aux adultes. C'est à chacun de prendre conscience que son message peut très bien être lu par un enfant. Merci de vous en souvenir avant de partager un lien."

Vous êtes un grand garçon donc vous saurez faire la nuance très facilement.

Le problème est que cela serait, à première vue, trop facile d'en abuser

Il suffirait de dire "je trouve ce message choquant et ce n'était pas marqué qu'il y avait du contenu choquant" et hop, motif de signalement

"Gudertchev
Gudertchev
MP
CiterAlerte
20 août 2016 à 08:50:20

/!\ TRÈS IMPORTANT /!\

Pour toutes images (avatar, signature et autres systèmes permettant de les diffuser) faisant l’apologie du terrorisme doivent être impérativement signalées par le biais de la fonction "Alerter" (carré rouge se localisant en haut et à droite des messages). En effet, c'est le seul moyen efficace et sûr d'appréhender ces individus.

Merci de votre compréhension."

Bonsoir,

oû situez vous le terrorisme et jusqu'oû le limitez vous?

Par exemple, soutenir un gouvernement pratiquant le terrorisme, en brandissant son drapeau ou symbole, en scandant des slogans à la gloire de ce dit gouvernement ou groupuscule, c'est considérer comme de l'apologie du terrorisme?

Les fabricants d'armes sont-ils considérés comme des terroristes puisque armant directement ou indirectement les terroristes?

Les bombardements touchants des civils est-il considéré comme du terrorisme? puisque, du point de vue des victimes ou des familles de victimes, quand il y a des bombardements, le resultat et le climat est le même, se sont des bombardements, une instauration d'un climat de terreur et donc du terrorisme?

Oû commence le terrorisme et comment le définissez vous?

Merci.

Le 22 août 2016 à 23:47:32 PaleEstime a écrit :
"Gudertchev
Gudertchev
MP
CiterAlerte
20 août 2016 à 08:50:20

/!\ TRÈS IMPORTANT /!\

Pour toutes images (avatar, signature et autres systèmes permettant de les diffuser) faisant l’apologie du terrorisme doivent être impérativement signalées par le biais de la fonction "Alerter" (carré rouge se localisant en haut et à droite des messages). En effet, c'est le seul moyen efficace et sûr d'appréhender ces individus.

Merci de votre compréhension."

Bonsoir,

oû situez vous le terrorisme et jusqu'oû le limitez vous?

Par exemple, soutenir un gouvernement pratiquant le terrorisme, en brandissant son drapeau ou symbole, en scandant des slogans à la gloire de ce dit gouvernement ou groupuscule, c'est considérer comme de l'apologie du terrorisme?

Les fabricants d'armes sont-ils considérés comme des terroristes puisque armant directement ou indirectement les terroristes?

Les bombardements touchants des civils est-il considéré comme du terrorisme? puisque, du point de vue des victimes ou des familles de victimes, quand il y a des bombardements, le resultat et le climat est le même, se sont des bombardements, une instauration d'un climat de terreur et donc du terrorisme?

Oû commence le terrorisme et comment le définissez vous?

Merci.

terrorisme \tɛ.ʁɔ.ʁism\ ou \te.ʁɔ.ʁism\ masculin

(vieilli) Régime de terreur politique.
Lutter contre le terrorisme est un devoir civique.
Violences (attentats, assassinats, enlèvements, sabotages…) menées contre des civils, et destinée à frapper l’opinion publique.
Supprimer l’opposition dans un État, ou même simplement l’empêcher de se prononcer, de se produire, c’est chose extrêmement grave : l’invitation.

Il est peut être plus facille de lire une définition .

https://www.jeuxvideo.com/yassinfortune/forums/message/801174420

"connard"

https://www.jeuxvideo.com/imtirtzu/forums/message/834699781
diffamation
assimile le fait de combattre le pkk à un massacre de kurdes

https://www.jeuxvideo.com/yassinfortune/forums/message/801181252
https://www.jeuxvideo.com/yassinfortune/forums/message/801187748
"on va vous dégager"
A deux reprises. Ce sont des menaces claires et nettes qui n'ont rien à faire sur le forum.

Je demande un bannissement. Cette vague de haine à laquelle on assiste depuis quelques temps devient vraiment fatigante pour tout le monde.

Certaines personnes sur le forum, comme Infirmier_Jedi2 et tout les petits embusqués du MP (les modos sauront de quoi je parle), continuent à tenir en toute impunité des idées extrêmes, comme vouloir dégager les musulmans de France par exemple ou encore dégager l'Islam du pays. Si ils veulent se lâcher ils n'ont qu'à aller sur fdesouche ou sur une autre poubelle du net, mais qu'ils ne viennent pas pourrir l'ambiance ici.

Bonjour.

bonjour,

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-69-48184743-1-0-1-0-burkini-qui-est-rachid-nekkaz-l-homme-qui-paye-les-amendes-des-femmes-verbalisees.htm

doublon

bonjour

diffamation https://www.jeuxvideo.com/sangomuscu/forums/message/809432702

Salutations à toutes et à tous,

Duc_de_Lorraine : Ceci concerne : Tout contenu qui respecte les lois françaises et qui peut heurter la sensibilité des plus jeunes. Au journal télévisé, vous n'avez jamais entendu le journaliste dire :  « Le documentaire que nous allons vous présenter comporte des images qui peuvent heurter la sensibilité des plus jeunes, merci d'éloigner vos enfants. » Le documentaire est légal, c'est pareil pour ici. Un site légal qui utilise des textes spéciaux et/ou des images assez particulières, doit être signalé. Nous sommes sur jv.com, un site où il y a beaucoup d'enfants. Conséquemment, il n'est pas concevable, et encore moins acceptable, que ce type de topics n'alerte pas son public de son contenu délicat. Après, je sais, ceci n'empêchera pas celles ou ceux d'y aller. C'est un fait. Par contre, nous (tout le monde) aurons fait le nécessaire afin d'avertir au maximum ces personnes.

Un exemple : Ce site doit comporter un avertissement mettant en garde les mineurs pour son contenu salace : http://rue89.nouvelobs.com/2016/08/06/sophie-24-ans-fausse-sage-entre-gentils-garcons-double-cunni-255666

Pour la laïcité, c'est simple. Nous avons déjà répondu à cette interrogation : https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/833253213 Les débats religieux doivent sur faire les sites/forums appropriés.

PaleEstime : L'apologie du terrorisme consiste à présenter ou commenter favorablement des actes terroristes déjà commis. Par exemple, si une personne approuve un attentat.

Un peu de lecture :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32512
http://www.legavox.fr/blog/maitre-anthony-bem/delit-apologie-terrorisme-internet-reprime-16953.htm#.V7vxHU2LSUk

Bonjour messieurs de la modération et plus largement bonjour tout le monde.

J'ai prit connaissance des nouvelles règles. Certaines m'ont interpellé et je souhaiterai que la modération m'explique comment elles les interprètent s'il vous plait. Je vais également faire quelques remarques et j'aimerai vos retours sur les points que je soulève s'il vous plait.

1°) Le règle relative au contenu choquant :

Cette règle m'interpelle sur la forme et sur le fond.

* Sur la forme :

S'agit-il de la retranscription de l'interdiction de la diffusion de contenu particulièrement violent, pornographique, ...etc ou est-ce que cela va au delà de ces critères de bons sens ?

* Sur le fond, cela me pose 3 problèmes :

D'une part la sensibilité des uns n'est pas forcément celle des autres donc le caractère choquant d'un contenu peu changer selon les personnes. Comment dès lors allez-vous procéder et ne craignez-vous pas les signalements abusifs ?

D'autre part comme je l'ai souligné il me semble qu'il s'agit là de la retranscription écrite de règles de bon sens mais qui, finalement, sont déjà inclut dans la Charte de JVC, dès lors pourquoi retranscrire des portions de la charte de JVC dans les règles spécifiques ? Est-ce qu'il y a une logique particulière ou spécifique derrière cela ?

Enfin dernier problème, ne craignez-vous pas qu'introduire ce système d'avertissement sur un contenu potentiellement choquant de par son contenu ne soit pas, indirectement, détourné pour la légitimer la diffusion de contenus qui enfreindraient la charte de JVC mais qui parce qu'ils seraient signalé comme contenu choquant pourraient être tolérer sur ce forum ? Ainsi ne craignez-vous pas les dérives potentielles et comment comptez-vous procéder ?

2°) La règle sur les valeurs républicaines et de laïcité :

* Vis à vis des valeurs républicaines :

Je suis attaché aux valeurs républicaines mais la perception et la définition des valeurs républicaines peut sembler floue pour certains. Ce qui m'amène à 2 questions :

Comment allez-vous spécifiquement interpréter cette règle ?

Êtes-vous d'accord avec moi sur le fait que par souci d'intelligibilité de cette règle il soit nécessaire de spécifier cette partie de sorte d'éviter des règles d’interprétations trop subjectives selon les protagonistes ce qui pourrait conduire à des dérives et des dysfonctionnements ?

* Vis à vis des valeurs laïques :

Alors là sur ce point mes remarques précédentes vis à vis des valeurs républicaines sont encore plus appuyés. Je rappel que l'interprétation de la laïcité à donner lieu à différents rapports, à la constitution de différentes commissions parlementaires. C'est donc une notion dont l'appréciation est relativement fluctuante selon les participants, ce qui a entrainé des débats parfois vifs sur le thème de la laïcité sur ce forum.
Dons je vous repose les mêmes questions que pour les valeurs républicaines mais cette fois vis à vis de la laïcité.

3°) La règle vis à vis de la propagande :

Alors pour cette règle le moins que l'on puisse dire c'est que c'est beaucoup trop flou. J'ai ma petite idée sur ce qui a conduit à l'adoption de cette règle mais le problème c'est l'interprétation et l'application beaucoup trop floues qui va, de fait, permettre une application aléatoire de celle-ci.
Le vrai problème c'est que cette notion est vraiment trop large. La presse, par exemple, est pour une large majorité une presse d'opinion. Cela signifie que pour un même fait un journal va l'interpréter différemment d'un autre, chacun orientant leur appréciation vis à vis de leurs propres valeurs (politique, économique, sociale, ...etc).

* Ceci m'amène à ma première question :

Ainsi si je poste un article de l'Humanité serait-je sanctionné vis à vis de cette règle puisque ce journal est résolument orienté dans une logique communiste ? Et si je poste du Contrepoint, ou du Figaro, ou de Chalenge, dont nul n’ignore les inclinations serait-je sanctionné ? Et quand est-il si, pour illustrer un point de vu sur une question de société je suis amené à publier un communiqué de presse d'un parti politique, serai-ce sanctionné vis à vis de cette règle ?

Ce qui m'amène à vous poser une question subsidiaire à celle-ci : Comment, de manière très précise, définissez-vous cette règle s'il vous plait ?

D'où ma deuxième question :

Ne pensez-vous pas, face aux différents problèmes dont je vous fait part, qu'il soit préférable d'en rester à une liste de sources interdites plutôt que d'établir et de maintenir cette règle qui est pour moi trop large et trop flou ?

J'espère que vous me répondrez de la manière la plus précise possible et je vous souhaite une bonne journée.

Le 23 août 2016 à 08:57:15 Gudertchev a écrit :
Salutations à toutes et à tous,

Duc_de_Lorraine : Ceci concerne : Tout contenu qui respecte les lois françaises et qui peut heurter la sensibilité des plus jeunes. Au journal télévisé, vous n'avez jamais entendu le journaliste dire :  « Le documentaire que nous allons vous présenter comporte des images qui peuvent heurter la sensibilité des plus jeunes, merci d'éloigner vos enfants. »

bonjour gudertchev
si je puis me permettre cela arrive quand même souvent que le journaliste demande d'éloigner les enfants ...
la dernière fois je l'ai entendu il y a quelques jours au sujet de la guerre en syrie et du petit omran

Le 23 août 2016 à 09:08:51 Mr_Blackjak a écrit :

Lire (déjà répondu) :
https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/834787957

Le 23 août 2016 à 09:44:37 Lorient56 a écrit :

Tout d'abord bien évidemment compte tenu de la longueur de mon message vous comprenez bien que j'avais commencé à le rédigé sans voir les messages qui étaient posté entre temps.

Ensuite regardons les propos :

"Tout contenu qui respecte les lois françaises et qui peut heurter la sensibilité des plus jeunes. Au journal télévisé, vous n'avez jamais entendu le journaliste dire : « Le documentaire que nous allons vous présenter comporte des images qui peuvent heurter la sensibilité des plus jeunes, merci d'éloigner vos enfants. » Le documentaire est légal, c'est pareil pour ici. Un site légal qui utilise des textes spéciaux et/ou des images assez particulières, doit être signalé. Nous sommes sur jv.com, un site où il y a beaucoup d'enfants. Conséquemment, il n'est pas concevable, et encore moins acceptable, que ce type de topics n'alerte pas son public de son contenu délicat. Après, je sais, ceci n'empêchera pas celles ou ceux d'y aller. C'est un fait. Par contre, nous (tout le monde) aurons fait le nécessaire afin d'avertir au maximum ces personnes."

Ceci répond à mon interrogation sur l'appréciation du caractère choquant au niveau de la forme dans le sens où il s'agit d'un contenu légal pouvant choquer la sensibilité des plus jeunes. Ok pour le caractère choquant ça c'est bon j'ai saisit votre réponse.

Toutefois dans l’exemple prit il y a un hic :

"Un exemple : Ce site doit comporter un avertissement mettant en garde les mineurs pour son contenu salace : http://rue89.nouvelobs.com/2016/08/06/sophie-24-ans-fausse-sage-entre-gentils-garcons-double-cunni-255666"

Sauf que justement, selon la "jurisprudence" ou la politique mise en place, ce type de contenu n'a pas sa place sur le forum Actualités mais sur le forum sexualité. Donc cela soulève la question : Est-ce que cette jurisprudence est remise en cause par la nouvelle règle qui va autoriser ce genre de contenu sur le forum Actualités moyennant une indication précise ou bien c'est juste que c'est l'exemple qui est venu en premier et qu'il ne faut pas chercher et analyser au delà ?

"Pour la laïcité, c'est simple. Nous avons déjà répondu à cette interrogation : https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/833253213 Les débats religieux doivent sur faire les sites/forums appropriés."

Donc la nouvelle règle vis à vis des valeurs de laïcités a ainsi pour but d'interdire les débats religieux sur le forum Actualités. Ok j'ai saisit (sauf erreur de ma part). Mais du coup d'une part cela ne répond pas à ma question vis à vis des valeurs républicaines (à moins que vous estimiez que les 2 sont là pour interdire les débats religieux sur le forum Actu et dans ce cas merci de me le préciser).

Mais du coup cela pose un problème : Qu'est-ce que vous entendez par débats religieux ? Parce que le cas le plus évident serait un débat sur telle pratique est ou non conforme à la religion x ou y. Ok là c'est clair. Mais si l'on a un énième débat autour du voile à l'école, sur le burkini à la plage, sur le porc à la cantine, sur la burqa, ...etc, on fait quoi ? C'est interdit d'en parler ou non du coup ? Et si c'est autorisé selon quelles modalités ?

Du coup en approfondissant la question il y a un souci dans l'appréciation de votre politique de modération. Regardons ce message :

Par contre, ce qui est notre travail de modération, c'est d'empêcher des trublions de votre espèce de faire du forum Actualités un terrain de propagande.
OUI aux débats consacrés à ce conflit
NON aux propagandistes pro-Israél
NON aux propagandistes pro-Palestine

Ici vous indiquez que l'on peut parler du conflit Israelo-palestinien mais non aux propagandistes de chaque camp. Du coup j'ai du mal à saisir. Oui vous ne voulez pas de débordements sur le forum Actu et vous ne voulez pas de flood ou assimilé comme tel c'est entendu. Mais du coup j'ai du mal à appréhender comment vous pouvez dire oui vous pouvez débattre du sujet sans que les 2 camps ne viennent débattre vis à vis de leurs positions respectives ? Vous voyez ce que je veux dire ?

Et il y a ce passage là qui m'interpelle :

En somme, pour celles ou ceux qu'ils veulent propager telle ou telle doctrine religieuse ou politique devront le faire sur les forums/sites qui sont prévus à cet effet.

Cela renvoie directement à mes interrogation que je vous ai formulé plus haut vis à vis de la propagande et cela ne répond pas à mes interrogations formulées en la matière.

Les abréviations que les jounaux use pour les personnes politique (par exemple) sont autorisés dans le titre du topic ?
J'ai la fleme d'écrire son nom complet .

CrossVoler : C'est pour cela qu'il est nécessaire d'avertir le jeune public de tels ou tels faits pouvant les heurter.

Mr_Blackjak : C'est un exemple que j'avais sous le coude. Il ne faut pas prendre cet exemple pour argent comptant. Il est évident que ce type de sujets doit être posté sur le forum approprié. Cependant, il y a d'autres sujets médiatiques qui peuvent être postés ici, d'où cet article qui demande explicitement d'avertir le jeune public.

Pour les débats religieux, j'avais donné une explication.

https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/831145341
https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/831102373

C'est simple, dès qu'il s'agit de la religion, il y a toujours un problème. Bien que ce forum n'était pas approprié pour ce type de débats, nous, la modérations, avions toléré ceci. Vu que la plupart des intéressés utilisaient ce forum à des fins personnelles, et que surtout, personne n'écoutait les recommandations de la modération, il fut décidé de légiférer sur cela.

Le 23 août 2016 à 10:27:19 Mr_Blackjak a écrit :
Tout d'abord ...
Ensuite regardons les ...
Toutefois...
Sauf que ...
Donc ...
Mais du coup ...
Du coup ...

> Par contre ...

Ici vous ...
Et il y a ...
Cela renvoie directement à mes interrogation ...

"Trop réfléchir donne la migraine"
[Citation de mon grand-père, né en 1901, décédé en 1962 suite à des blessures de guerre]

Lire (déjà répondu) :
https://www.jeuxvideo.com/gudertchev/forums/message/834787957

Et cadeau

Bonne journée.

Le 23 août 2016 à 10:54:28 Nainebrune a écrit :
Les abréviations que les jounaux use pour les personnes politique (par exemple) sont autorisés dans le titre du topic ?
J'ai la fleme d'écrire son nom complet .

Non. Pour terminer, il faut juste copier le message d'avertissement en question. C'est pour cela que nous avons rédigé celui-ci, afin que vous puissiez le rajouter avec un "copier/coller".