Parle de guerre "humanitaire":

https://www.jeuxvideo.com/rumforpresident/forums/message/824928917

Ce n'est pas la première fois d'ailleurs.

https://www.jeuxvideo.com/sawaras/forums/message/799250703
Message inopportun (à la limite de l'insulte) : affirme que ceux qui sont d'un avis contraire au sien disent des "bêtises" (la question est : pour qui cet individu se prend-t-il ?)

https://www.jeuxvideo.com/graph_/forums/message/791616076

"l'autre tocard"

https://www.jeuxvideo.com/astray/forums/message/799383878
Génie tes frères

Nous en sommes là.

https://www.jeuxvideo.com/humanisme/forums/message/799265567

Dit que le pays est une "poubelle".

Je vous signale un profil avec une signature politique, contraire aux régles spécifiques du forum Actualités :
Exemples : https://www.jeuxvideo.com/anthipatique/forums/message/824963877 ; https://www.jeuxvideo.com/anthipatique/forums/message/824966005

Bonne fin de journée.

https://www.jeuxvideo.com/rumforpresident/forums/message/824949309

Personne ne parle «d'axe du bien» provocation et parasitage de la discussion.

https://www.jeuxvideo.com/mrsarko2/forums/message/791649796

Ca n'a pas de rapport avec le sujet. Il va chercher toutes les théories du complot qui peuvent exister pour essayer de les relier au sujet de base qui est un nuage zebré au dessus du CERN.
Il met une pique aux "chrétiens" également sans rapport avec le sujet.

https://www.jeuxvideo.com/bebe-d-occaz117/forums/message/799431078

Le 03 juillet 2016 à 15:25:19 SangoMuscu a écrit :

Le 03 juillet 2016 à 14:45:35 SangoMuscu a écrit :
Retour de Bbdocaz avec sa signature provocatrice, c'est la troisième fois qu'il fait ça, j'espère qu'il sera banni à chaque fois qu'il continuera de se foutre de la gueule de la modération à reposter avec cette signature malgré les moults avertissements à son encontre
https://www.jeuxvideo.com/astray/forums/message/799369862

Aussitôt sanctionné aussitôt revenu avec la même signature sur un autre pseudo, pour provoquer la modération encore !
https://www.jeuxvideo.com/mrsarko2/forums/message/814968489

https://www.jeuxvideo.com/banzinou_/forums/message/815029865

Est-il sanctionné ou non ?

Je suis curieux, qu'est-ce qui a poussé à établir les nouvelles règles concernant la neutralité des messages de signalisation ?

Le 03 juillet 2016 à 20:56:15 SangoMuscu a écrit :

https://www.jeuxvideo.com/sangomuscu/forums/message/799222511
"(Lorient ayant tendance à souvent critiquer l'administration sur les décisions de ban à vue, sur le système GTA etc, pratique de cracher sur l'administration pour justifier ses PROPRES décisions )..."

Vous pourrez rajouter que ce n'est pas l'administration que je critique MAIS la possibilité de refaire des pseudos à l'infini, chose que vous signalez aussi.
Mon collègue a bien fait le nécessaire :
bebe-d-occaz116 a été kické.
Par Gudertchev 03 juillet 2016 à 14:50:04

Mais ce dernier revient avec un numéro 117, puis demain avec le 118, le 119, le 120, etc ...
Je vais donc faire le nécessaire pour le BB117.

Vous voyez comme je suis sympathique, je vous donne même des éléments à rajouter à ma charge sur votre plainte.
Vous rajoutez simplement :
"Je reviens vous voir parce que Lorient critique AUSSI les créations de pseudonymes poubelles "

Je traite les demandes et je regarde le foot.

PS : Peut-être le 118 dans la soirée
bebe-d-occaz117 a été kické.
Par Lorient56 03 juillet 2016 à 21:19:59

A demain, la terre ne s'arrêtera pas de tourner pour ça. .

Quel rapport avec ma demande ?

Je n'utilise le topic modération que pour la modération du forum actualité, les plaintes et autre, je les laisse sur les forums appropriés. Je ne veux pas polluer ce topic avec des éléments qui ne concernent pas les signalements, le but premier de celui-ci.

En l'occurrence, je demandais s'il était sanctionné car le signalement effectué plus haut pour ma part concernait bien le pseudo bbdocaz117 !

PS : Merci pour le traitement !

Je m'adresse à la modération au vu du nouveau topic épinglé indiquant le changement de réglementation sur le forum. J'y ai vu un souci qui ne manquera pas de se poser et qui selon moi devrait justifier une correction ou une amélioration de la procédure.

En effet je vois une modifications à apporter à cette partie "Toute demande ne respectant pas un signalement neutre sera ignorée et supprimée par l'équipe de modérateurs. En cas de récidive, le forumeur sera assujetti à une exclusion temporaire de 72 heures.". Le problème étant qu'une personne fait un signalement non neutre. Son message est effacé sans avertissement ni indication. Du coup je suis persuadé que, soit pour la personne qui ne connait pas le forum ou à mal lu les règles ou ne fait pas attention, ...etc, cette personne va soit reposter son signalement soit va demander le pourquoi de la suppression à la modération.
Dans les 2 cas, si je suis cette modification des règles, cette personne est susceptible de prendre une exclusion de 72 heures. Ne faudrait-il pas, afin de lever toute ambiguïté et de faire preuve d'une certaine pédagogie qui serait je pense bienvenu, soit d'ignorer voir de supprimer le signalement non neutre, soit d'ignorer mais de ne pas supprimer le signalement non neutre, mais dans les 2 cas de faire en sorte que le modérateur indique un message du style "Tartanpion, postée le 03 juillet 2016 à 23:00:00, commentaire non neutre" de sorte d'éviter un éventuel imbroglio et de susciter d'éventuelles et inutiles tentions ?

Je vous remercie de votre attention et j'espère que vous prendrez en considération ma remarque.

Je vous souhaite une bonne soirée (footballistique ?).

https://www.jeuxvideo.com/amiscorbol100/forums/message/813519072
Sticker risitas et incitation à la haine

https://www.jeuxvideo.com/humanisme/forums/message/825005301
Message inopportun (attaque personnelle gratuite).

https://www.jeuxvideo.com/coucou_courage/forums/message/799436542

Attaque personnelle