Topic de modération
Invasion d'images zoophiles sur la plupart des topics
Bref et sans "spoiler", je peux affirmer que désormais le dénouement est proche et que vous n'aurez pas besoin d'un parasol pour vous protéger du soleil cet été étant donné que vous serez à "l'ombre".
Eeeeeeet.... non. (désolé, petite taquinerie pas méchante )
)
Le 24 juillet 2015 à 12:00:42 accelerate a écrit :
Invasion d'images zoophiles sur la plupart des topics
Je suis là, je nettoie
La nymphomane antisémite zoophile est de retour
Et elle se lance dans le gore!
http://jvforum.fr/69/4032le-metro-et-decroche-un-emploi
Et elle se lance dans le gore!
http://jvforum.fr/69/4032le-metro-et-decroche-un-emploi
Il*
Et ça date pas d'hier, les images nécro/zoo/uro y compris pédo mais cette personne te dira "je ne suis ni pédo ni zoo ni nécro ni même floodeur tu mens tu mens tfaçon c la fote des admins pcke i fon pas ske jexige donc je flood".
il doit avoir les bonnes adresses, en bon passionné tordu
C est légal de produire du nécro et balancé comme ça ?
Bien normalement, tout est viré.
Si j'ai oublié quelque chose, vous n'hésitez pas à le remonter ici.
Merci.
Si nous virions comme vous nous le suggérez tous les "poncifs" émis sur ce forum, ainsi que les posts trollesques, nous n'aurions plus que 20% de posts restants émis au quotidien.
Toutefois, je préfère et de loin ce que vous qualifiez de "poncifs", chose qui n'engage que vous, à des trolls à répétition, spécialité du forum Actualités et de certains habitués.
Lorient56 si je peux me permettre en toute courtoisie,
Souvent les gens veulent faire de l'humour et il est facile de les accuser de trollage. (puisque l'humour souvent c'est l'exagération)
Le trollage c'est un peu comme le trouble à l'ordre public dans la pratique, ça peut se mettre à toutes les sauces (spectacle de Dieudonné, conférence d'une personne qui n'est pas dans l'Arc Républicain etc ) humour, poncif, cynisme peuvent passer sur internet comme du trollage. Soit 98% des posts, dont certains ont des arguments implicites.
Je n'ai pas d'exemple exact, j'ai sans doute déjà eu des posts supprimés pour trollage je n'en doute pas.
Comme vous le savez je suis souvent cynique, je décris des situations exagérées etc. En tout cas les forumeurs de la plèbe, pour information, d'après les nombreuses conversations par MP que j'ai pu avoir, espèrent que le "projet final", arrivant par étapes, ne soit pas d'obtenir un forum actu 100% sérieux où chaque topic doive exactement suivre les rails du titre et ne jamais évoquer d'autres discussions qui se créent au fil de l'eau.
Désolé si c'est HS par rapport à votre post.
En fait c'est assez flou car :
faire de l'humour juste sous la source ou bien donner une opinion tranchée, est donc considéré comme illégal. OK car la loi est claire càd on ne donne au pire qu'une opinion disons "moyenne" dans le 1er post du topic, sans quoi ça donne l'impression d'orienter un débat dans le topic. Et on donne l'opinion de son choix ensuite.
là du coup j'ai remis la même news, càd celle des travaux faits sur une plage, mais sans le morceau "Hollande qui discute avec un conseiller". Par contre ce morceau manquant je l'ai posté. Mais ce qui me surprend est que vous disiez (je vous vouvoie puisque je crois vous vouoyez toujours les gens) que c'est "un peu limite". C'est ça qui est zarb càd qu'il n'y a pas vraiment de loi par rapport à cela mais "c'est limite".
La question est donc :
Si qqn poste une news, imaginons. Puis après avoir fait ce topic, il poste dans le même topic son opinion, qu'elle soit dure ("je suis pour qu'il aille en prison") ou en mode vanne ou avec de l'humour (comme je l'ai fait avec la discussion de François Hollande) ou autre. Càd juste sous le 1er post du topic. Est-ce légal ou illégal en fait ?
Si c'est illégal, vous devriez en faire une nouvelle loi.
faire de l'humour juste sous la source ou bien donner une opinion tranchée, est donc considéré comme illégal. OK car la loi est claire càd on ne donne au pire qu'une opinion disons "moyenne" dans le 1er post du topic, sans quoi ça donne l'impression d'orienter un débat dans le topic. Et on donne l'opinion de son choix ensuite.
Insinu que IIIbebach = Paolo. Je crois que vous avez été très claire il y a une semain et que vous ne vouliez plus de ce genre de post. Après tout on est tous des no name. L'important c'est le contenu du message pas le posteur.
Condescendance "la plèbe"
Je suis là, je nettoie le second flood zoophile de la malade.