"A quand une liste des sources interdites réclamée plusieurs fois pour éviter de se faire avoir ?"
Bonsoir, le fait est que nous ne souhaitons plus établir de "liste" à proprement dit, qu'il s'agisse de source autorisées ou de sources interdites. D'abord parce qu'aucune de ces deux listes ne saurait être exhaustive, que le principe de "source autorisée" pose certains soucis et que le principe de "sources interdites" a aussi son lot de désagréments. Si nous interdisons certaines sources ce n'est pas pour les faire découvrir à certains forumeurs en leur balançant "la liste de tout ce dont nous ne voulons pas", ce serait aussi faire de la pub à ces gens là et ce n'est pas acceptable.
Maintenant concernant fdesouche sorti du fait que les mecs reprennent à leur sauce des articles d'autres sources, nous ne souhaitons plus non plus leur donner d'écho. Une autre source suivra ce même chemin d'ailleurs mais j'en parlerai quand l'occasion se présentera.
J'ajoute, par anticipation, que nous ne marchandons pas, nous ne débattons pas non plus sur cette question, il n'y a pas de "si xxx est interdite alors yyy doit l'être aussi" comme nous le voyons systématiquement dès que l'outil de propagande d'untel se voit interdit. Nous ne vous empêchons pas de surfer sur ces sites mais nous n'en voulons plus ici. Au pire il y a d'autres forums si vous tenez absolument à poster du fdesouche/jss etc, nous laissons cette responsabilité aux modérateurs des forums en question (qui bien souvent devraient faire plus attention parce que j'ai déjà vu moult c/c intégraux, les forumeurs ignorent la loi ça finira par retomber sur jvc mais c'est un autre débat).
Mais concernant fdesouche j'avais déjà dit qu'elle n'était que "partiellement tolérée" dans le sens où on se fiche du lien vers fdesouche quand l'article provient du parisien. La "valeur ajoutée" de fdesouche se résume à des amalgames/stigmatisations/victimisations et sélections d'articles (puisque revue de presse, ce que nous sommes également). Donc c'est terminé pour cette source là. 