Syndicat de la magistrature pour destruction de preuve

Avocat de plusieurs parties civiles, Me Gilles-William Goldnadel estime qu'en faisant disparaître le mur, le syndicat s'est débarrassé du corps du délit.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/05/12/01016-20130512ARTFIG00145-mur-des-cons-plainte-contre-le-syndicat-de-la-magistrature-pour-destruction-de-preuve.php

Je cite Le Canard Enchaîné d'il y a deux semaines : "en matière d'"injure non publique", le local syndical est un lieu privé. La sanction est d'une simple contravention de 37 euros, administrée par un tribunal de police à l'issue d'une attente moyenne de trois ans. Foudroyant".

Encore une tempête dans un verre d'eau de nos chers médias, et récupéré par une droite qui n'a rien d'autre à dire pour qu'on s'intéresse à elle.

Et je source : https://www.box.com/s/15scw7cis66tcz12bztc

Et oui, le mur des cons était une belle idiotie des magistrats concernés, mais la presse, aidée par quelques grandes gueules de droite (toujours les même au passage) aura prit beaucoup de plaisir à monter tout cela en affaire d'état.

Pff, presse droitiste-fasciste-nationaliste

2022laFin
Posté le 13 mai 2013 à 19:33:44
il faut pas les lâcher ces juges rouges. Il faut les pourchasser jusque dans les chiottes et leur faire ravaler leur idéologie gauchiste qui pourrit la vie à tant de français.

Tiens ça me rappelle un homme politique russe ça

une tempête dans un verre d'eau si ça se passait chez madame Michou, oui.

mais la on dépasse certaines limites quand ce sont des représentant de la loi qui ciblent des élus juste en raison de leur opinions politiques.

Destruction de preuves ? Pour une contravention de 4e classe ?
MOUAHAHAHAHAHA !!!!

Non mais il est vraiment avocat ce type ? Sérieux ? Il faudrait penser à lui offrir un code pénal. Ou mieux, l'inciter à le lire. Notamment l'article 434-4. A moins de requalifier le truc en délit, ce que n'est pas l'injure non publique, ce brave Me Gilles-William Goldnadel va se voir envoyer bouler. La destruction de preuves, ça ne concerne que les crimes et les délits, pas les contraventions. Retourne à tes cours de droit, Gilles.

bwergl
Posté le 13 mai 2013 à 19:41:53
une tempête dans un verre d'eau si ça se passait chez madame Michou, oui.

mais la on dépasse certaines limites quand ce sont des représentant de la loi qui ciblent des élus juste en raison de leur opinions politiques.

d Le local syndical est un lieu privé, ils y font ce qu'ils veulent.

Ah les grands juristes du forum actu, tout un programme...

Quelqu'un peut me faire part de cette «polémique» ?

bah on est juste a la limite du terrorisme judiciaire, c'est un peu comme si je te fiche pour qu'on te harcèle, et que chaque controle routier devienne pénible spécifiquement pour toi, parce que tes opinions politiques sont contraires aux miennes.

bwergl
Posté le 13 mai 2013 à 19:52:33
bah on est juste a la limite du terrorisme judiciaire, c'est un peu comme si je te fiche pour qu'on te harcèle, et que chaque controle routier devienne pénible spécifiquement pour toi, parce que tes opinions politiques sont contraires aux miennes.

Quel est le rapport entre le fait d'afficher ta tête sur le mur de ma propriété privée, et tes contrôles routiers ? C'est du grand n'importe quoi

Terrorisme judiciaire ?

Oh bah oui, Guéant et Sarkozy sont des pauvres victimes innocentes des vilains comploteurs rouges des tribunaux français.

d'ailleurs, certes je suis pas juriste, mais pour moi la propriété privée correspond au logement, a la voiture, au cadre familial, etc

bwergl Voir le profil de bwergl
Posté le 13 mai 2013 à 19:52:33 Avertir un administrateur
bah on est juste a la limite du terrorisme judiciaire, c'est un peu comme si je te fiche pour qu'on te harcèle, et que chaque controle routier devienne pénible spécifiquement pour toi, parce que tes opinions politiques sont contraires aux miennes.

Pour que cette théorie soit valide, il faudrait que tous les affichés du mur des cons soient poursuivis par la Justice pour tout et n'importe quoi. Est-ce le cas ? Non. Certains ont des affaires en cours, c'est vrai, mais ils se servent de cette histoire pour se victimiser ("regardez, les méchants magistrats nous harcèlent, en fait on n'a rien fait").

C'est juste un défouloir venant d'un syndicat... ohoho, quelle surprise ! de gauche.
Dans la mesure où les politiques passent leur temps à taper sur la g...le de la Justice, j'appelle ça un juste retour de bâton.

MiaMagma Voir le profil de MiaMagma
Posté le 13 mai 2013 à 19:45:20 Avertir un administrateur
Ah les grands juristes du forum actu, tout un programme...

Très drôle
Sa tactique est ultra foireuse. J'espère qu'il le sait et que c'est juste un coup de com' pour satisfaire ses clients. Parce que je doute fort qu'un magistrat, quel qu'il soit, s'amuse à considérer qu'un local syndical est un lieu public. ça ouvrirait une boîte de Pandore aux conséquences difficiles à quantifier.

bwergl Voir le profil de bwergl
Posté le 13 mai 2013 à 20:00:57 Avertir un administrateur
d'ailleurs, certes je suis pas juriste, mais pour moi la propriété privée correspond au logement, a la voiture, au cadre familial, etc

Pour le droit, c'est un lieu auquel le public n'a pas libre accès. Ce qui est le cas pour un local syndical.

tu sais tres bien que ce sont des cibles judiciaires pour le moindre truc. Z par exemple avec son truc sur on embauche qui ont veut. aussitôt un juge est dépéché pour le faire tomber de l'antenne.

puis c'est devenu public a partir du moment ou c'est sorti du dit local syndical,non? si c'était pas public - du moins devenu, on le saurait pas il me semble.

Au final, nous avons tous eu la chance d'assister à une grosse colère de la droite poubelle, fustigeant un syndicat de gauche dans le très vieillot milieu de la magistrature.

2022laFin
Posté le 13 mai 2013 à 19:33:44
il faut pas les lâcher ces juges rouges. Il faut les pourchasser jusque dans les chiottes et leur faire ravaler leur idéologie gauchiste qui pourrit la vie à tant de français.
Ces gens n'ont décidément aucune décence.