Ba pourtant, c'est les "economistes" de l'institut de l'entreprise qui ont rien dans le crane.

L'institut comprends comme participant des gens comme Henri Proglio, Henri de Maistries ou l'ineffable Ernest-Antoine Seilière. Les autres membres moins connus viennent quasiment tous du monde de la banque, d'EDF/GDF, ou de l'assurance.

Cet organisme sont totalement opposés ideologiquement a Melenchon et il serait le plus touchés par le programme du front de gauche.

Par des emprunts massifs et de l'endettement spectaculaire, alors que mélenchon ne resterait que 5 ans si il était élu et ne pourraient rien leur imposer via leur liberté de s'en aller ?

Vraiment, ils auraient tout à y perdre ?

Mais +1 Curtiss... Quand on est-ce qu'on arrêtera d'avoir une confiance aveugle en ces économistes, keynésiens pour la plupart, qui nous ont menés là où nous en sommes.

L'économiste au service de la politique, c'est trop dur à comprendre pour certains.

Mais selon Mélanchon l'économie n'est pas une science et on peut en faire ce qu'on veut.

Et pourquoi on devrait croire les pseudo-economiste qui disent tous une chose differente. Pour un: le programme couterait 300 milliards, pour l'autre 100 milliards, pour un autre 200 milliards.

Toute façon, il fallait s'y attendre, la montée d'un candidat d'extreme gauche, on le laisse pas tranquille.

Jaruzelski
Posté le 6 avril 2012 à 13:56:48 Et pourquoi on devrait croire les pseudo-economiste qui disent tous une chose differente. Pour un: le programme couterait 300 milliards, pour l'autre 100 milliards, pour un autre 200 milliards.

Toute façon, il fallait s'y attendre, la montée d'un candidat d'extreme gauche, on le laisse pas tranquille.

Parce que l'extreme gauche laisse tranquillement monter l'extreme droite? Argument en mousse.

Là ou je te rejoins c'est qu'il faut plus avoir la foi dans le politique que dans les préconisations des économistes ayant pignon sur rue et un emploi chez le banquier^^.

Et là où je suis jaloux c'est que t'as la chance d'avoir un candidat proche de tes idées^^.

Source : le figaro.

Owiiii, les mêmes qui avaient dit en 2007 que le programme de Sarkozy coûterait trois fois moins que celui de Royale.

le forum est si désert que ça ?

Même si le Figaro n'est pas la meilleure source pour ce genre d'infos, ils n'ont pas tors en disant que son programme coûte cher, moi je dirais même que son programme est vide, un peu comme celui des autres extrêmes

Moi là oú je me marre ces quand les socialos font la morale sur le fn parti de la haine avec un programme economique de cretins... Et leurs "alliés"...Finalement...

Avec Mélenchon ce serait de l'assistanat plein pot, une vraie catastrophe.

C'est effrayant les postes de ce topic, on se rend compte vite fait pourquoi la France est dans la merde actuellement.

L'institut qui a réalisé cette mesure est opposé idéologiquement à Mélenchon ? Comme la majorité des Français. Et lorsque que ces économistes osent avancer les chiffres que votre idole n'a jamais été capable de fournir, vous vous en prenez directement à eux sans même jeter un regard à leur travail. J'imagine que c'est plus facile comme ça mais que vous le vouliez ou non une décision politique a un coût estimable en argent.

Et que ce programme ait été rédigé avec l'aide de 42 économistes dont des enseignants du supérieur ne veut strictement rien dire. Mélenchon considère que l’argent n'est pas un problème puisqu'il entend "redonner à la France sa souveraineté économique", c'est à dire mettre la main sur la planche à billet et faire payer à chaque français vivant mort ou à naitre un impôt auquel il peut difficilement échapper et encore plus difficilement contester.
C'est un programme économiquement désastreux, peut importe le nombre des économistes qui ont participé à sa rédaction. Diplomatiquement la France sera relégué au rang d'un pays du tiers monde et les replies autarciques que cela entrainera nous mènerons sur la même route que Cuba ou la Corée du Nord, donc non-merci.

En attendant il n'y en a pas un ici capable de remettre en cause un quelconque économiste que ce soit, de quelque bord qu'il soit.

Que la bande de neuneus que vous êtes commence déjà par sortir ses essais et autres thèses, sans falsifier à foison la réalité, et on commencera à parler tranquillement de vos idées généralissimes et de la critiques que vous faites de celles des autres...

Le narcissisme nauséabond présent ici, c'est incroyable, ça m'en donnerai presque la gerbe.

génialissime* bien sur, correcteur àlacon.

Je suis désolé mais ça ce n'est pas un argument. Quand un homme politique avance un programme économique il ne réduit pas l'opposition au silence en lui balançant des thèses à la gueule. Une personne qui ne sait ni lire ni écrire a autant le droit de s'exprimer sur la conduite des affaires publiques qu'une personne ayant un doctorat, surtout avec le périmètre d'action des hommes politiques en France.

Et j'aimerais bien le connaître l'argumentaire détaillé de ces fameux 42 économistes dont les trois quarts d'entre eux se sont, à mon avis, contentés d'apposer leurs signatures en bas de page. Ce programme n'a aucun fondement économique et nous ne parlons que des 7 principales mesures:
Doubler le budget de la recherche publique ? Quel sera le retour sur investissement ?
Rétablir la retraite à 60 ans ? Quid des différentes catégories professionnelles ?
Augmenter le budget du ministère des sports ? Pourquoi ?
Un recoure massif aux nationalisations ? Quelles seront les conséquences sur l'emploi ?

Taxer la spéculation ??????????? Pas besoin d'aller plus loin, aucun économiste sérieux ne tolérerait que son nom soit apposé à côté d'une promesse électorale aussi vague et potentiellement dangereuse.
Ces promesses n'ont pas été évaluées correctement sur le plan économique. La preuve en est qu'elles n'ont jamais été chiffrées par les personnes qui les ont mises en place. Mélenchon ne s'est contenté que de les scander à qui voulait bien l'entendre, c'est à peu près tout ce qu'il a fait lors de sa campagne du premier tour.

Il y a bien des manières de défendre Mélenchon, mais certainement pas sur la rigueur méthodologique de son programme et encore moins le narcissisme de ses opposants.

Répondez directement aux paroles de Jacques Généreux (un économiste du Parti de Gauche) plutôt que de se contenter du coût de ce programme sans mentionner les recettes attendues ou les coûts supérieurs des politiques actuelles : http://www.bastamag.net/article2301.html

Ce que je veux dire, c'est qu'ici personne n'est capable de remettre en cause une mesure de manière technique, avec de vrais arguments - et non pas du sophisme et de l'ad hominem comme on voit depuis le début - tu te fais avoir toi-même, "olol comment c'est possible ça lol", t'appelle ça un argument?

Je ne suis franchement pas Mélenchoniste, faudrait être con pour ça, un apparatchik de plus dans tout le merdier politicien, mais alors vous, vous êtes le level zéro quoi, regardez vous, lisez vous, c'est du "rien" qui sort de votre triste cerveau.