Le rapport entre les revenus les plus hauts et les plus bas n’a fait que croître très régulièrement depuis 2003 jusqu’à 2008, constate Lait d'Beu, à partir de chiffres de l'Insee qui n'en fournit plus depuis lors. Autant dire que l'effort demandé aux plus riches, ajoute notre blogueuse associée, n'est rien comparé à celui que nous allons subir.

http://www.marianne2.fr/Les-inegalites-ont-progresse-de-10-en-neuf-ans_a212556.html

La France reste un pays archi-égalitaire.

Et honnêtement, un pays où la moitié de ce que vous gagnez part en impôts et en taxe, ou les patrons des grandes entreprises sont nommés par l'Etat, ou l'Etat décide de quels secteurs a besoin d'immigrés (coucou Guéant), de quels jeunes ont va subventionner les emplois, qui taxe à mort les héritages, etc...
La France est un pays communiste

Le libéralisme il n'existe que dans les fantasmes de quelques uns.

Les bienfaits du socialisme et de l'Etat-Providence...

Un article pondue par une blogueuse, plein de raisonnements foireux et d'une qualité d'écriture déplorable.

"mé heu c lé sossialistes ki son raisponsables!"

si si, je vous jure, y en a qui pense encore comme ça.

J'en vois pas beaucoup dire ça moi.

Je vois plutôt le libéralisme comme l'Emmanuel Goldstein moderne. Vous avez des problèmes d'argents ? La faute au libéralisme ! Votre pouvoir d'achat baisse ? La faute au libéralisme ! Les pauvres paient trop d'impôts et les riches pas assez ? La faute au libéralisme !

On leur pose la question : C'est quoi le libéralisme ? Ils te répondent : " je sais pas trop, mais en tout cas c'est quelque chose de vraiment pas bien et les libéraux sont très méchants et veulent notre mal ".

La France est ridicule.

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use
Posté le 20 novembre 2011 à 12:00:35 Avertir un administrateur
Les bienfaits du libéralisme.

56.6% du PIB en dépenses publiques
Travailler 6 mois pour l'Etat.
Explosion du déficit et de la dette
Relances keynésiennes
Lois sécuritaires type Loppsi, Hadopi
Interventionnisme de l'état dans l'économie, bailout quasi systématiques
Monopoles étatiques
Interventionnisme militaire
Bureaucratie énorme
Oppression fiscale
Hyperréglementation (notamment dans l'immobilier)

Encore la faute des libéraux, c'est évident. Avec ces ultralibéraux que sont Sarko et Hollande en tête.

killtron Voir le profil de killtron
Posté le 20 novembre 2011 à 13:59:26 Avertir un administrateur
"mé heu c lé sossialistes ki son raisponsables!"

si si, je vous jure, y en a qui pense encore comme ça.

Eh oui, au grand désespoir des socialistes, certaines personnes osent encore réfléchir et observer.

Les inégalités sont une bonne chose. Au delà du fait que le fait qu'il y ai des gents plus riches que le commun des mortels permet à l'économie de tourner en trouvant des financement et en ayant des consommateurs de produits à très forte valeur ajoutée, c'est inégalité sont la preuve que nous sommes bien libre de nos choix et que nos choix sont déterminant dans notre évolution. Une société n'est pas une masse uniforme ou chacun serai "prisonnier" de l'évolution collective.

Le véritable indicateur à surveiller n'est pas l'inégalité qui dans une société qui va bien sera toujours plus grande mais l'injustice. Car c'est le jour ou une inégalité ne sera pas justifié et donc deviendra une injustice qu'il faudra s'opposer en tant que société à celle-ci. Et je ne pense pas qu'il y ai tant d'injustice que ça en France aujourd'hui.

Les inégalités ne sont une bonne chose que quand elles sont assez fortes pour récompenser les plus méritants et assez faibles pour que chacun vive de manière décente et pour ça il faut un système libéral avec un état régulateur.

C'est une obsession la régulation c'est toi. C'est véritablement du dogme, on régule pour réguler, sans réflexion derrière. On régule, ça fait bien comme mot.

Or, le vrai mot est réglementer. On utilise à tort régulation car en anglais, regulation=réglementation.

Tous tes appels à "réguler" ne sont qu'une volonté d'inflation législative toujours plus grande, d'un État toujours plus gras qui va arbitrairement dans un cabinet parisien décider de la bonne taille des tomates et de la bonne façon de marcher.

Par conséquent, " il faut un système libéral avec un état régulateur." = fail.

Chez toi*

le capitalsime financier aujourd'hui seul les riches le soutiennent encore, pareil pour la mondialisation qui n'a bénéficié qu'a moins d'1 % des européens et des américains les plus aisées.

We are the 99% .

"pareil pour la mondialisation qui n'a bénéficié qu'a moins d'1 % des européens et des américains les plus aisées. "

Source du chiffre ?

+ Depuis quoi postes tu ce message ? Ton smartphone ? Ton mac ? Ton PC ?

Où achètes tu tes vêtements et à quel prix ?

Où achètes tu les jouets pour tes enfants/frères soeurs ?

D'où postes tu ce message, qui peut le lire sur la planète ?

La mondialisation, tout le monde en bénéficie, et se trouve être un des plus grands progrès de l'humanité, de toute façon inéluctable, au grand dam des nationalistes qui aimeraient tout nous cadenasser dans nos petits Etats, dans un fantasme réac' éculé.

tu comprends pas mon message, je parle d'une mondialisation qui profitent BEACOUP TROP, le tout disproportionné à une poignée de personnes uniquement. tout ce que tu parles c'est des produits de consommations qui ont été imposés. les Ipad et smartphone on pourrait bien s'en passer, les fringues qui sont bon à jeter 1 an après mois de même. (obsolescence programmée etc.)

En même temps j'ai envie de dire que j'en bats les testicules qu'il y ait des inégalités, je préfère 5 personnes à 1000 € pour 1 personne à 10000 € plutôt que 6 personnes qui crèvent la dalle mais qui sont égales.

TraceR3 Voir le profil de TraceR3
Posté le 20 novembre 2011 à 17:44:21 Avertir un administrateur
tu comprends pas mon message, je parle d'une mondialisation qui profitent BEACOUP TROP, le tout disproportionné à une poignée de personnes uniquement.
Qui ?
Forcément, la mondialisation -comme tout- ne profite pas à tout le monde de façon strictement
identique-égalitariste-playmobiles-Nord-coréens-to
us-pareils.
Moi je suis une personne on ne peut plus lambda, et pourtant je trouve que j'en profite beaucoup.

"tout ce que tu parles c'est des produits de consommations qui ont été imposés."
Mais bien sûr. Moi j'en suis très content.
A ce jeu "d'imposé", tout peut être considéré imposé.
C'est vrai, les voitures ça sert à rien, on se déplacait bien à cheval avant.
Pareil pour l'électricité, on a vécu des années à la bougie, on en est pas mort.

"les Ipad et smartphone on pourrait bien s'en passer"
Moi je suis super content de mon smartphone, et je m'en passerais difficilement. D'ailleurs, je n'ai plus internet chez moi depuis plusieurs jours et je t'écris depuis celui ci.

" les fringues qui sont bon à jeter 1 an après mois de même. (obsolescence programmée etc.)"
Ton mythe de l'obsolescence programmée, c'est juste que lorsqu'on produit pour moins cher, ça dure un peu moins longtemps. Et il y a de toute façon une énorme part de fantasme la dessus.
Tu me parles de vêtement. Je vais encore prendre mon cas personnel :
Je porte actuellement un jean acheté il y a 3 ans, très bon état. J'ai aussi un tshirt H&M à 4€99 -merci la mondialisation- acheté il y a 2-3 ans aussi qui est comme neuf.

Mon ordinateur a dépassé sa garantie depuis des années. Pourtant, il marche encore très bien, comment t'expliques ça ? Pourtant je l'utilise à fond.

La mondialisation profite à tout consommateur lambda, elle lui donne de la liberté. Facteur essentiel pour le bien-être humain. Produits de consommation "imposés" ? Je vois vraiment pas le rapport. La technologie n'a jamais été autant accessible, et les gens de mauvaise foi crachent dans la soupe. Ta télé est utile ? Ton pc ? Ton compte jvc ? Non.
Quand à l'obsolescence programmée pour les fringues, laisse moi rire. Je garde mes habits plus d'un an et NON, ils ne se désintègrent pas à la fin de cette échéance. Mince, le complot a encore échoué.

LeRoiEnerve Voir le profil de LeRoiEnerve
Posté le 20 novembre 2011 à 17:57:23 Avertir un administrateur
En même temps j'ai envie de dire que j'en bats les testicules qu'il y ait des inégalités, je préfère 5 personnes à 1000 € pour 1 personne à 10000 € plutôt que 6 personnes qui crèvent la dalle mais qui sont égales.

Sauf que le socialiste ne s'intéresse justement qu'à l'inégalité.

Prenons Jean et Pierre.

En 2010, Jean gagne 1000 euros par mois, et Pierre 2500 euros.
En 2011, Jean ne gagne plus que 700 euros, et Pierre 1900 euros.

Les inégalités ont fortement diminué, le socialiste sera très content et pourra sabrer le champagne et reprendre des petits fours.

En revanche, si en 2011 Jean gagne désormais 1300 euros et Pierre 3000, c'est une catastrophe, les inégalités ont explosé, il convient de voler à Pierre pour rétablir la "justice sociale", de niveler par le bas, tant que ça fait baisser l'inégalité.

[Plutonium] Voir le profil de [Plutonium]
Posté le 20 novembre 2011 à 17:01:38 Avertir un administrateur
C'est une obsession la régulation c'est toi. C'est véritablement du dogme, on régule pour réguler, sans réflexion derrière. On régule, ça fait bien comme mot.

Or, le vrai mot est réglementer. On utilise à tort régulation car en anglais, regulation=réglementation.

Tous tes appels à "réguler" ne sont qu'une volonté d'inflation législative toujours plus grande, d'un État toujours plus gras qui va arbitrairement dans un cabinet parisien décider de la bonne taille des tomates et de la bonne façon de marcher.

Par conséquent, " il faut un système libéral avec un état régulateur." = fail.

Et s'il n'y a plus personne pour réguler et réglementer il se passe quoi Einstein? Si l'état ne force pas ton employeur à te payer convenablement il va se forcer à le faire? Si l'état n'est pas là pour forcer l'entrepreneur du coin à arrêter de déverser ses déchets dans le cours d'eau du coin il va se résigner à arrêter lui-même? Si l'état n'intervient pas pour empêcher l'industrie agro-alimentaire de bourrer ton alimentation d'additifs cancérigènes tu crois que le patron va se forcer à faire passer ta santé avant son profit champion?