laibach Posté le 07 mai 2006 à 12:51:40
Les différentes composantes du Conseil Français du Culte Musulman ont initié une pétition contre « l´islamophobie »
Supposées concurrentes, les principales composantes du CFCM (UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), GMP (Institut Musulman de la Grande Mosquée de Paris), FNMF (Fédération Nationale des Musulmans de France), CCMTF (Comité de Coordination des Musulmans turcs de France)) ont initié, à la suite de l´affaire des caricatures du prophète des musulmans Mahomet, une pétition "afin que soient prises les dispositions législatives nécessaires, empêchant l´islamophobie, l´insulte et la diffamation sur Dieu et ses prophètes".
Pétition nationale contre l´islamophobie, février 2006 :
Monsieur le Président de la République,
Nous assistons depuis plusieurs mois à une multiplication des propos, attitudes et actes à caractère islamophobe contribuant à la stigmatisation des citoyens de confession musulmane et à la dénaturation de leur image et de celle de l´islam. La publication récente, par plusieurs journaux français, de caricatures du messager de l´islam fut un pas supplémentaire dans ce sens et a augmenté l´inquiétude et la lassitude de millions de musulmans de France et d´ailleurs.
Pour aller de façon concrète dans le sens de vos déclarations récentes qui ont témoigné de votre volonté, Monsieur le Président de la République, de faire prévaloir dans notre société l´esprit de fraternité et du vivre ensemble dans le respect et la dignité, nous nous permettons de solliciter votre intervention afin que soient prises les dispositions législatives nécessaires, empêchant l´islamophobie, l´insulte et la diffamation sur Dieu et ses prophètes.
Loin de limiter les libertés d´opinion ou d´expression, de telles dispositions législatives mettront chacun devant sa responsabilité et empêcheront la diffusion d´un esprit malsain risquant de porter atteinte à l´ordre public et à la sérénité collective.
Pétition nationale initiée par :
Les composantes du CFCM : UOIF (Union des Organisations Islamiques de France), GMP (Institut Musulman de la Grande Mosquée de Paris), FNMF (Fédération Nationale des Musulmans de France), CCMTF (Comité de Coordination des Musulmans turcs de France), Foi et Pratique, Grande Mosquée de Saint-Denis la Réunion, Mosquée de Lyon, Mosquée Al Islah de Marseille, Centre Culturel Islamique d’Evry, Mosquée de Mantes la Jolie.
--> ALORS la c´est trop!! 
- ******citation:***********
Selon les auteur donnés en référence, l´analyse de la question du blasphème et de ses incidences dit ceci : "Du point de vue laïque, il ne peut exister de « blasphème ». La notion est "strictement religieuse" [1] Selon les mêmes auteurs, "La liberté de conscience implique d’ailleurs la liberté d’expression. Une liberté de conscience réservée au for intérieur serait un simulacre. Chacun est donc libre de s’exprimer, y compris sur des sujets religieux" (...) Pour les laïques, une seule certitude : la liberté de penser est absolue ou elle n’est pas.
- ******fin de citation*****
Le basphème NE PEUT exister dans le cadre d´un république laïque, puisque une république laïque est neutre face aux religions et à l´ahtéisme aussi.
Les religions monthéistes sont les pires fléaux de l´humanité.
Toutes le religions monothéistes (Islam, catholicisme) sont issuses du judaïsme, mais elle portent des valeurs: antisémites, réactionnaires, homophobes, phallocrate, racistes, anti-progres (clonage, génétique).. et j´en passe.
La république est laïque et neutre. 
Le blasphème n´existe pas, parce que Dieu n´existe pas, tout simplement!
Comment peut on juridiquement proteger quelque chose qui n´existe pas, et dont l´existence et la non-existence NE PEUT ni être verifié ni prouvé.
Quant à la protection d´un croyance donnée, c´est contraire au principe laïque de neutralité.
Une blague ou une caricature de Mohammed n´est pas de l´islamophobie, ou alors les émissions genre les Guignols de l´info devraient être stoppées pour activité subversive, ou terrorisme politique? 
Les dogmes sont des verité établies inverifiables, donc limitent la liberté de conscience de l´individu ( liberté de pensée, expression ) etc., mais ne sont pas valables QUE pour les croyants, PAS POUR les autres citoyens. 
Mais dites moi donc que fait la Pologne en Europe, puisque ce n´est pas une démocratie mais une "hiérocratie (pouvoir des prêtres, clergé) par procuration"!! 
Alors, l´islam c´est pire, mais il ne faut pas oublier que cette religion monothéiste est aussi issue du jadaïsme, et donc porteuse de la même INTOLERANCE et de mêmes valeurs REACTIONNAIRES.
Il faudrait vous intéresser un peu plus aux scandales financiers du Vatican , aux meurtres, car l´EGLISES c´est un aussi POUVOIR temporel, et de l´argent, le POUVOIR temporel des église existe bel et bien!
Bien sûr il y a de gens admirables: par example je suis athée mais j´admire l´Abbé Pierre, il n´y pas de mal. 
Ceci dit il faut bien être conscient du danger representé pour la liberté, l´égalité et la fraternité par la montée des integrismes religeux.
Il n´y aucune différence entre les sectes et les religions,si on y rélechit un peu, juste une question de temps et des nombres d´adeptes..
Qui sait dans 500 ou 1000 ans la scientologie sera une religion officielle et Ron Hubbard le nouveau Messie, un prophète tout comme le Christ ou Mohammed.. 
Laïque: séparation entre L´Etat et ses institution, et l´Eglise.
Pour en revenir au sujet de ce topic, les institutions religeuses doivent recolter les fonds auprès de leurs adeptes, un point c´est tout.
Les laïques il faut se bouger le Q, autrement c´est la liberté d´expression qui est en danger!!
Parce que les islamistes à vos avis ils cherchent quoi? Le paradis? 
ou le pouvoir politique et économique ?
je n´ai jamaius dis ca, et je pense que c´est de la pure connerie