c'est sur que l'annexion par la force, c'est mieux que des titres de propriété >_>

Non c'est du flanc inventé par les sionistes, des peuples dont descendent les Palestiniens étaient là bien avant les Juifs

vbrice2
Posté le 13 mai 2010 à 16:56:03 c'est sur que l'annexion par la force, c'est mieux que des titres de propriété >_>

Je te rappel une chose : ce sont les arabes qui ont attqué les premiers.
N'oublie jamais ça avant d'employer les mots "utiliser la force"

Parler de " frères d'orient " est autant valable pour les chrétiens d'Asie mineure tout comme de terre sainte, il cite notamment que les turcs " ET " les arabes ont renversés des églises et autres lieux de culte dans TOUT pays chrétien.

En lisant le discours, il est facile de voir qu'il parle d'une confrontation de la chrétienté avec l'islam en général, il n'y a pas besoin de se chercher la plus petite faille la dedans ...

et pourquoi ils ont attaqué les premiers ? pas pour le plaisir en tout cas...

Je te rappel une chose : ce sont les arabes qui ont attqué les premiers.
N'oublie jamais ça avant d'employer les mots "utiliser la force"

----------

explique?

vbrice2
Posté le 13 mai 2010 à 17:03:28 et pourquoi ils ont attaqué les premiers ? pas pour le plaisir en tout cas...

Oui alors aujourd'hui ils condament la force parce qu'ils font pas le poids mais avant ils l'ont bien utilisés parce qu'ils pensaient gagner.
C'est de la pure hyppocrisie.

Parler de " frères d'orient " est autant valable pour les chrétiens d'Asie mineure tout comme de terre sainte, il cite notamment que les turcs " ET " les arabes ont renversés des églises et autres lieux de culte dans TOUT pays chrétien.

-> Les Arabes sont cités où?

En lisant le discours, il est facile de voir qu'il parle d'une confrontation de la chrétienté avec l'islam en général, il n'y a pas besoin de se chercher la plus petite faille la dedans ...

-> Bah non, c'est justement tout sauf évident. Ca parle d'un peuple, les Turcs et justifie la guerre à leur égard par les atrocités qu'ils commettent contre les chrétiens. Moi, je ne vois vraiment pas où est l'évidence.

gross1 : désolé du point godwin, mais on peut faire le // avec les nazis, on les condamnes aussi d'avoir employé la force

vbrice2
Posté le 13 mai 2010 à 17:17:58 gross1 : désolé du point godwin, mais on peut faire le // avec les nazis, on les condamnes aussi d'avoir employé la force

Relis tes livres d'histoire et tu verras que les 1ers juifs qui sont revenus en Israël après la Shoah, il n'y a eu aucune violence entre arabes et juifs (pas entre juifs et anglais).
C'est quand les arabes ont décider de les attaquer que les juifs se sont défendus et ont vaincus.

" Les Arabes sont cités où ? "

Ici.
" Il est urgent, en effet, que vous vous hâtiez de marcher au secours de vos frères qui habitent en Orient, et ont grand besoin de l'aide que vous leur avez tant de fois déjà promise hautement. LES TURCS ET LES ARABES se sont précipités sur eux ... " Bref après tu as la suite, la description de la conquête sur toutes les terres soumises a la domination chrétienne.

" Ça parle d'un peuple, les Turcs "

On dirait pas.

1. gross1 Voir le profil de gross1
2. Posté le 13 mai 2010 à 17:23:04 Avertir un administrateur
3. vbrice2

Posté le 13 mai 2010 à 17:17:58 gross1 : désolé du point godwin, mais on peut faire le // avec les nazis, on les condamnes aussi d'avoir employé la force

Relis tes livres d'histoire et tu verras que les 1ers juifs qui sont revenus en Israël après la Shoah, il n'y a eu aucune violence entre arabes et juifs (pas entre juifs et anglais).
C'est quand les arabes ont décider de les attaquer que les juifs se sont défendus et ont vaincus.

Les Juifs n'étaient pas chez eux et n'avaient rien a faire là sans le consentement des Palestiniens

ils ne sont pas revenu, ils sont venu, après plusieurs siècles de diaspora, c'est plus un retour hein >_>

je te repose la question, pourquoi ont ils attaqué ?

http://classes.bnf.fr/idrisi/pedago/croisades/urbain.htm

Bah, en tout cas, selon Foucher de Chartres, il est pas fait mention des Arabes. Tu te réfères à quelle retranscription?

Hum, il me semble que ton lien n'a pas les mêmes chroniques que le livre qui se trouve en ma possession ( Les croisés et le royaume de Jérusalem de Goerges Bordonove )
Pourtant la petite partie de mon texte est aussi une retranscription du discours faite par Foulcher de Chartres ...

La Palestine étant sous mandat britannique,ils pouvaient y venir.

1. AOTP Voir le profil de AOTP
2. Posté le 13 mai 2010 à 16:59:39 Avertir un administrateur
3. Non c'est du flanc inventé par les sionistes, des peuples dont descendent les Palestiniens étaient là bien avant les Juifs

De quels peuples tu parles?Car les Hébreux descendent eux aussi des Cananéens,et les Philistins descendent d'Indo-Européens...

on en revient a la colonisation mal foutue

mais les anglais étaient contre non ? ils ont essayé de stopper l'invasion

vbrice2
Posté le 13 mai 2010 à 17:26:34 ils ne sont pas revenu, ils sont venu, après plusieurs siècles de diaspora, c'est plus un retour hein >_>

je te repose la question, pourquoi ont ils attaqué ?

Officiellement pour chasser les juifs
Mais c'était une bonne occasion pour finir ce qu'hitler avait commencé.
Finalement aujourd'hui les arabes pleurent encore.

De quels peuples tu parles?Car les Hébreux descendent eux aussi des Cananéens,et les Philistins descendent d'Indo-Européens...

->