gross1
Posté le 13 mai 2010 à 14:41:33
C'est tout de même étonnant pour le Coran et la non citation de Jerusalem, si ça s'avère exacte.

C'est tout à fait vrai, le coran ne cite jamais cette ville.
les musulmans revendiquent une ville qui ne leur appartient même pas.

Jerry de l'argument, maintenant on va faire un partage des territoires sous prétexte que c'est mentionné par les livres sacrés ?

" Dans l'histoire du monde leur violance n'a rien à envier aux croisades chrétiennes. "

J'ai esquissé un sourire, cette manie de représenter les croisades comme un véritable génocide de la part de ceux qui ont une méconnaissance vaste sur le sujet est semblable a un vieux disque rayé, c'est un simple réflexe chez certains on dirait.
Si ce n'est que le massacre de Jérusalem après la réussite de la première croisade, les musulmans et les poulains cohabitaient en paix, le seul reproche qu'on peut faire aux croisés est l'exportation de la féodalité dans sa forme la plus pure en terre sainte, ou encore les nouveaux arrivants qui pensaient que les croisades consistaient a massacrer tout les musulmans alors qu'il s'agissait de venir au secours des autres chrétiens, mais aussi de récupérer la terre sainte car les chrétiens ne pouvaient y vivre en paix, même les lieux de cultes les plus saints comme le Saint Sépulcre étaient rasés
Les fatimides étaient très tolérants envers les chrétiens, mais cette relative mansuétude prit fin a l'avènement de Al-Hakim en 996, il ne s'agissait pas d'un prétexte ...
Dans un monde encore belliqueux, je ne vois pas en quoi les croisades ont étés illégitimes.

bah piller constantinople, c'était pas très sympa quand même

Je parle du concept pur et dur moi, je ne nie pas qu'il y'avait des boulettes dans le tout.

ah au niveau du concept c'était légitime ( quand tu as de l'argent et des armes, tout ce que tu fais est légitime )

Les juifs prient comme les muslims ? Ils se tournent vers Jerusalem ? Ils ont changé de direction pour rendre hommage a la station d'Abraham, la Kaaba qu'il a construit avec son fils Ismael

-------

HS : mais il me semble que c'est Adam qui a construit la kaaba, et elle a été reconstruite par Abraham et Ismael.

ElCristero
Posté le 13 mai 2010 à 16:23:34
qu'il s'agissait de venir au secours des autres chrétiens, mais aussi de récupérer la terre sainte car les chrétiens ne pouvaient y vivre en paix

Et aujourd'hui l'occident reproche à Israël d'avoir pris cette terre par la guerre.
C'est dingue l'hyppocrisie...

Vbrice2,

Pierre l'ermite est ses gueux n'avaient pas vraiment d'armes et d'argent ... ^^

Les fatimides étaient très tolérants envers les chrétiens, mais cette relative mansuétude prit fin a l'avènement de Al-Hakim en 996, il ne s'agissait pas d'un prétexte ...

-> Heu ce qui a motivé la première croisade, c'était pas un revirement de la politique fatimide à l'égard des chrétiens, mais la prise de Jérusalem par les Turcs.

degen1
Posté le 13 mai 2010 à 16:27:52 Les juifs prient comme les muslims ? Ils se tournent vers Jerusalem ? Ils ont changé de direction pour rendre hommage a la station d'Abraham, la Kaaba qu'il a construit avec son fils Ismael

-------

HS : mais il me semble que c'est Adam qui a construit la kaaba, et elle a été reconstruite par Abraham et Ismael.

précise bien selon l'islam, parce que la réalité n'a rien à voir.

oui j'ai oublié de precisé, toute mes excuses

Et le côté "illégitime" de la première croisade, c'est précisément qu'elle était originellement destinée à libérer Jérusalem du joug Turc mais qu'elle s'est néanmoins poursuivie quand les fatimides ont repris la ville.

PortierGueux Il faut que tu relises le discours du pape Urbain II, il parle de la conquête des turcs sur les territoires des " frères d'orient " ( Des byzantins ) mais aussi d'un " précipitement " des turcs ET des arabes ( Donc le reste de toutes les autres nations " sarrasines " comme l'Égypte ) sur les chrétiens, il n'a pas mentionné clairement l'intolérance turque comme prétexte de la première croisade.

http://classes.bnf.fr/idrisi/pedago/croisades/urbain.htm

Bah si. Urbain II ne fait mention que des Turcs, et justifie la guerre à leur encontre par leur intolérance et leur violence.

Il parle de la conquête des turcs en général, puisqu'il cite le fait qu'ils sont arrivés aux portes de la " Romanie " ( Byzance ) et c'est vrai, ils ne faisaient pas de cadeaux aux chrétiens d'Asie Mineure.
C'est Alexis Comnéne qui a envoyé une ambassade au Vatican pour demander secours, il s'agissait de secourir les orthodoxes tout comme les chrétiens en terre sainte.
C'est un discours a prendre au sens fort général :/

Y a pas vraiment UNE seule raison précise c'est a dire.

Ca me paraît douteux de faire de l'interprétation là dessus. Je veux dire, le "En effet, comme la plupart d'entre vous le savent déjà, un peuple venu de Perse, les Turcs, a envahi leur pays. Ils se sont avancés jusqu'à la mer Méditerranée et plus précisément jusqu'à ce qu'on appelle le Bras Saint-Georges" ne prête pas vraiment à équivoque sur le peuple concerné.

D'autant plus que si justement ça découle d'une demande d'aide des Byzantins, y'a pas de raisons que ça concerne les fatimides et les califats arabes en général, vu que ceux ci ne grignotaient pas l'empire Byzantin et n'avaient même pas de frontières avec eux, si je ne m'abuse.

Les sionistes viennent de comprendre que leur argument les Juifs étaient là avant les Palestiniens était bidon donc ils en trouvent un nouveau (tout aussi bidon et ridicule mais bon ... C'est Israël)

le ridicule ne tue pas, hors ce qui ne te tue pas te rends plus fort, CQFD

AOTP
Posté le 13 mai 2010 à 16:50:37 Les sionistes viennent de comprendre que leur argument les Juifs étaient là avant les Palestiniens était bidon donc ils en trouvent un nouveau (tout aussi bidon et ridicule mais bon ... C'est Israël)

cette argument est beaucoup plus valable que la revendication abracadabrante de Jérusalem Est.