Je trouve ça un peu ironique certains commentaires qui s'offusquent de l'"analyse" de Jerusalem sur les textes sacrés, alors que leurs auteurs sont les premiers a suivre à la lettre et prennent comme argent comptant chaque mot contenu dans leurs propres textes sacrés.

Mais quelle idiotie ... même si Jérusalem était cité dans les Rig-Vedas, cela ne change pas le fait que les habitants - musulmans mais aussi athées, chrétiens et même juifs - actuels doivent se tirer pour laisser la place aux ashkénazes convertis descendants de tribus khazars, et donc sans aucune légitimité historique. Certains pseudo-intellectuels devraient savoir que le Talmud n'est pas un acte de propriété.

De toute manière, avec le changement de la donne géo-politique (même les néo-conservateurs américains appellent à une politique plus pragmatique, c'est-à-dire une collaboration avec les Arabes plutôt qu'avec Israël qui ... n'apporte rien) et surtout démographique (si les Israéliens n'utilisent pas le fantasme génocidaire de leurs pères et frères d'Europe), l'État raciste est un vieillard chancelant ... question de temps avant qu'il ne s'écrase dans les abîmes de l'insulte historique, comme l'apartheid de l'Afrique du Sud.

Les arabes ont attaqué Israel en 1967, et sont repartis la bite sous le bras.
Ca s'arrète là, une victoire militaire suivie d'une annexion legitime.

Ce ne sont pas les Arabes qui les ont invités sur leurs terres. Ils sont venus avec la force, normal que la réaction soit aussi musclée.

Ils sont venus lorsque la Palestine était sous mandat britannique ...

Et en quoi pour le Palestinien le fait qu'ils soient venus sous les vœux de Lord Balfour est un argument recevable ? Ils étaient complètement étrangères à la discrimination anti-juive européenne, et je ne vois pas de quel droit les Britanniques ont pu leur "donner" une terre d'accueil. Pourquoi Theodor Herzl n'a pas accepté l'offre de l'Ouganda ? Et pourquoi la France ne leur a pas consacré un département, par exemple ? Du néo-colonialisme, rien de plus.

Dans la Constitution d'Israel il est écrit, nous voulons la paix avec tous les peuples.
Ce ne sont pas les israeliens qui ont attaqué, ce sont les peuples extérieurs qui ont attaqué un peuple qui ne demandait rien d'autre que de vivre en paix.

" je ne vois pas de quel droit les Britanniques ont pu leur donner une terre d'accueil. "

La Palestine était sous mandat britannique, ça s'arrête la.
C'est malheureux pour certains palestiniens, mais c'est ainsi.
Sur ces paroles, je vous souhaite une bonne nuit messieurs, moi, je m'en vais ...

On ne vit pas en paix en dévorant la terre d'autrui, et en menant des opérations militaires d'envergure disproportionné, comme à Gaza. Le sang appelle le sang, et Israël ne devrait pas s'étonner d'une haine grandissante à leur égard de la part de diverses populations.

Les palestiniens ne veulent pas de la terre, ils veulent uniquement la destruction d'Israël. Et avant de croire que des opérations "disproportionnées" sont menées, il faut arrêter de se fier uniquement aux médias. Je me demande juste pourquoi vous voulez empêcher Israël de vivre... Et Israël a maintes fois demandé la paix mais jamais les pays autour ne l'ont voulu. Trouvez vous ça anormal de se défendre? De ne pas se laisser détruire?

Israel veut la paix en faisant la guerre c'est assez paradoxal

OLALA le retour de asalamalekoum

j'en ai parlé justement hier, comme par "hasard"....

Si vis pacem, para bellum

Soyons honnête, est-ce que Jerusalem, y compris la partie Est, sera plus prospère sous administration d'Israel ou sous administration du Hamas, du Fatah ou tout simplement d'un gouvernement palestinien légitime ?

@snake_35700 : Et du même côté, les Israéliens, même non extrémistes, proposent la solution des deux États ... pour plus que le 20% d'israéliens Arabes ne côtoie le peuple élu. C'est beau la solidarité, non ? Le pire c'est que ce sont des Européens et autres Russes qui, historiquement, n'ont rien à faire ici ... mais bon, tant que l'Occident tient encore sa place sur la scène politique, la situation ne va certainement pas changer. Il suffit d'attendre quelques maigres décennies.

@MonkeyDLuffy77 : ah bon ... ^^ ?

"@MonkeyDLuffy77 : ah bon ... ^^ ? "

Bien sûr, sur le topic "Post culte".....t'inquiètes c'est en bien xD

1. Encyclopedie2 Voir le profil de Encyclopedie2
2. Posté le 16 mai 2010 à 02:12:25 Avertir un administrateur
3. Dans la Constitution d'Israel il est écrit, nous voulons la paix avec tous les peuples.

Ce ne sont pas les israeliens qui ont attaqué, ce sont les peuples extérieurs qui ont attaqué un peuple qui ne demandait rien d'autre que de vivre en paix.

"Si j'étais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l'a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner ? Notre dieu n'est pas le leur.
Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était ce leur faute ? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient t-ils accepter cela ?
David Ben-Gourion (le 1er Premier Ministre israélien) : Cité par Nahum Goldmann dans "le Paradoxe Juif", page 121

"Ne nous cachons pas la vérité…. Politiquement nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Ce pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous venons nous y installer et de leur point de vue nous voulons les chasser de leur propre pays. Derrière le terrorisme (des Arabes) il y a un mouvement qui bien que primitif n'est pas dénué d'idéalisme et d'auto-sacrifice."
David Ben-Gourion : Cité page 91 du Triangle Fatidique de Chomsky qui est paru le livre de Simha Flapan "Le Sionisme et les Palestiniens" – page 141-2, citant un discours de 1938.

"Nous devons tout faire pour nous assurer qu'ils (les Palestiniens" ne reviendront jamais."
David Ben-Gourion, dans son journal, 18 Juillet 1948, cité dans le livre de Michael Bar Zohar : "Ben-Gourion : le Prophète Armé", Prentice-Hall, 1967, p. 157.

"Nous devrions nous préparer à lancer l’offensive. Notre but est d’écraser le Liban, la Transjordanie (Jordanie) et la Syrie. Le point faible c’est le Liban, car le régime musulman y est artificiel et il nous sera facile de le miner.
Nous y établirons un Etat chrétien, puis nous écraserons la Légion Arabe, nous éliminerons la Transjordanie (Jordanie); la Syrie tombera entre nos mains. Nous bombardons alors et avancerons pour prendre Port-Saïd, Alexandrie et le Sinaï." (50)
David Ben-Gourion, mai 1948, au Chef d'Etat-Major. De Ben-Gourion, une Biographie, par Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978.

"Si je savais qu'il était possible de sauver tous les enfants d'Allemagne en les emmenant en Angleterre, et seulement la moitié en les transférant sur la terre d'Israel, je choisirais la dernière solution parce que, devant nous, il n'y a pas que le nombre de ces enfants mais la calcul historique du peuple d'Israel."
Ben-Gourion (Cité pages 855-56 du Shabtai Teveth de Ben-Gurion dans une version légèrement différente).

"Nous marchions dehors, Ben-Gourion nous accompagnait. Allon a répété sa question : "Que doit-on faire avec la population palestinienne ?" ‘Ben-Gourion a agité la main dans un geste qui disait : "Conduisez-les dehors!"
Yitzhak Rabin, version censurée des Mémoires de Rabin, publiée dans le New York Times, 23 octobre 1979.

Partition : "Après la formation d'une grande armée à la suite de l'établissement de l'Etat, nous abolirons la partition et nous nous étendrons sur l'ensemble de la Palestine"
Ben Gourion, p.22 "La Naissance d'Israel, 1987" Simha Flapan.

.... Je pense que ben gourion qui est a la naissance meme de l'etat d'israel, est quand meme largement mieux placé que toi pour parler de ca non ? Il est au moins pas hypocrite vis a vis de la situation et s'en est jamais caché. Merci de ton intervention

C'est le genre de réponse complète, laconique, irréfutable et efficace qui fait mal au moral