A ca, je répondrais :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme_de_la_vitre_cass%C3%A9e

Pourtant, pendant la guerre froide, la France a connu la période la plus riche et la plus égalitaire de son histoire (les trente glorieuses).

Période la plus libérale surtout.

Et une guerre suppose une militarisation de l'économie, une course aux armements, une course spatiale, un progrès technologique, une croissance renforcé par le patriotisme et l'existence d'ennemis etc...

L'Allemagne a bien connu une forte période de croissance dès 1933, les pays occidentaux également lors de la guerre froide etc...

C'est de la croissance en trompe l'oeil, c'est en fait de la destruction massive de richesses. La seule croissance potable et véritable c'est celle qui naît de l'épargne et de capitaux propres, pas d'un endettement.

La Chine en ce moment c'est pareil. Ca va de toute manière déboucher sur une bulle immobilière (confer les immenses villes fantômes construites par le régime), un Dubaï puissance 1000.

"une guerre froide, une guerre froide serait une chance pour l'Occident (retour du patriotisme, retour de la croissance, militarisation de l'économie, course aux armements, course spatiale, progrès technologique, le nationalisme est la plus puissante source de motivation chez l'homme, fin des délocalisations, remise en place du service militaire, des jeunes moins perdus mais de nouveau guidés par l'idéal national, unification de la Patrie, ennemi clairement identifié...)."

Faut arrêter les substances illicites mon gars. Toi t'es encore dans le siècle d'à côté et cette période est révolue. Il y'aura aucune guerre froide et la France n'a aucune raison valable d'être en conflit avec la Chine.

Sans nier le poids croissant de la Chine, je me demande s'il n'y a pas là un phénomène de mode injustifié. Ceux qui répètent sans arrêt "la Chine va conquérir l'occident et détruire notre économie" devraient se souvenir qu'on disait pratiquement la même chose sur le Japon il y a un quart de siècle.

Pourtant, je crois que les jeunes générations qui ne connaissant que la paix sont des générations déboussolées. Autrefois, le rite de passage de l'adolescence à la vie adulte était le service militaire mais depuis 1995, c'est davantage la période de dépression .

Pour unir un peuple, il a toujours fallu un ennemi déterminé, or, l'Occident souffre de ne pas avoir d'ennemis clairement identifiés et tout cela joue sur le moral du peuple puisque le rôle premier et originaire de l'État est, depuis la nuit des temps, la protection des populations.

L'État est donc remis en cause notamment pour ça et toutes les autres raisons que j'ai cités sont vrai et se vérifie en période de guerre/guerre froide :

(retour du patriotisme, retour de la croissance, militarisation de l'économie, course aux armements, course spatiale, progrès technologique, le nationalisme est la plus puissante source de motivation chez l'homme, fin des délocalisations, remise en place du service militaire, des jeunes moins perdus mais de nouveau guidés par l'idéal national, unification de la Patrie, ennemi clairement identifié...).

Unir un peuple, ou en tout cas ta technique de forcer un peuple, c'est un élément de l'autoritarisme.

-lemonhead
Posté le 17 avril 2010 à 19:08:27
Sans nier le poids croissant de la Chine, je me demande s'il n'y a pas là un phénomène de mode injustifié. Ceux qui répètent sans arrêt "la Chine va conquérir l'occident et détruire notre économie" devraient se souvenir qu'on disait pratiquement la même chose sur le Japon il y a un quart de siècle.

Ah mais tu met bien le doigt où il faut t'inquiètes. Le "saylafotochinoas" sert a se dédouaner et éviter les remises en question sur sa propre politique.

Tu ira expliquer ça aux Suisses

Tu ira expliquer ça aux Suisses , Belliciste.

La course aux armements est d'ailleurs très couteuse, vu comment nos États à l'heure actuelle sont endettés, on va pas se lancer encore dans des dépenses inutiles.

"le nationalisme est la plus puissante source de motivation chez l'homme"

Effectivement, moi ça me motive pour lutter contre cette chose qu'est le nationalisme

M'enfin bon vu ton pseudo, je ne m'étonne pas trop

Poopeeeyee
Posté le 17 avril 2010 à 19:05:44 Josian2
Posté le 17 avril 2010 à 14:24:09 Ce peuple

http://www.youtube.com/watch?v=eFTHe2ZJqUE&feature=related

va balayer l'Occident aussi surement qu'un fétu de paille, c'est inéluctable.

attend ils vont avant boussilier l afrique ca commence deja

Ca tombe bien, je suis nord américain, pas africain.

Mes parents sont nés nord américains, mes grands parents, paix à leurs âmes, idem.

"mieux vaut laisser le pays de tes parents et grands parents aux mains de gens qui crachent dessus hein pignouf"

Non, être contre le nationalisme ne signifie pas cracher sur la France, et critiquer le pays sur certains aspects ne signifie pas le détester

Il faut que l'UE lève son embargo sur les ventes d'armes à la Chine et que la France lui vende :
-le Rafale.
-le M-51.
-les SNLE classe Le Triomphant.
-le Leclerc.
-tous les produits de Thales qu'elle désire.
-le Charles de Gaulle.
-le FELIN.
-le VBCI.
-ses ogives nucléaires.

Et bien entendu ; transfert de technologie automatique.

Cela devrait réduire l'écart militaire entre les USA et la Chine.

Sauf qu'on va pas aider notre compétiteur et éventuel futur ennemi à nous écraser .

Il est préférable d'avoir les USA en première puissance mondiale plutôt que la Chine. Si un jour la Chine devient première puissance mondiale, vous chialerez en repensant aux USA qui n'étaient alors que des enfants de cœur à côté.

Roxxestar>

Combattre le nationalisme en France? On a déjà banni le patriotisme donc tu ne vas pas faire face à beaucoup d'ennemis.

Ah si, il reste encore quelques nationalistes en France. Va sur skyrock et suis le jeu de piste : drapeaux algériens, marocains, etc...

Dans le lot, tu vas trouver un bon paquet de nationalistes. Mais bon, peut-être sont-ils trop nombreux pour toi? Il est vrai qu'il vaut mieux se battre contre les nationalistes Bleu/Blanc/Rouge, les fantômes ne font plus peur à personne eux.

1. Belliciste Voir le profil de Belliciste
2. Posté le 17 avril 2010 à 21:25:56 Avertir un administrateur
3. Sauf qu'on va pas aider notre compétiteur et éventuel futur ennemi à nous écraser .

Il est préférable d'avoir les USA en première puissance mondiale plutôt que la Chine. Si un jour la Chine devient première puissance mondiale, vous chialerez en repensant aux USA qui n'étaient alors que des enfants de cœur à côté.

_______________

Je ne suis pas sûr que l'on verra de notre vivants la Chine devenir une véritable puissance souhaitant imposer son hégémonie sur les autres : la Chine va rester encore très longtemps l'usine du monde et l'usine du monde n'a AUCUN intérêt a déclencher des conflits, tout au contraire elle recherche plutôt la stabilité

Quant au "danger" militaire chinois, ça me fait rire : ils n'ont aucune capacité de projection de force digne de ce nom et ce n'est pas quelque chose qui s'acquiert en quelques années, bâtir une marine capable d'opérée loin, ça prend des dizaines d'années...

"Quant au "danger" militaire chinois, ça me fait rire : ils n'ont aucune capacité de projection de force digne de ce nom et ce n'est pas quelque chose qui s'acquiert en quelques années, bâtir une marine capable d'opérée loin, ça prend des dizaines d'années... "

C'est pour cela qu'il faut faire ce que j'ai dit.