BERLIN - Un tribunal allemand condamné vendredi l'ultraconservateur évêque britannique Richard Williamson, pour avoir nié l'Holocauste dans un entretien télévisé.

Un tribunal de la ville bavaroise de Ratisbonne a condamné Williamson pour avoir dit dans une interview à la télévision suédoise en 2008 qu'il ne croyait pas que les juifs aient été tué dans les chambres à gaz pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le tribunal a ordonné Williamson à payer une amende de 10.000 € (13.544 $).

L'évêque catholique a été interdit d'assister à la procédure de vendredi ou faire des déclarations aux médias.

Son avocat, Matthias Lossmann, a déclaré à l'Associated Press après la décision du tribunal que Williamson n'avait pas encore décidé s'il ferait appel.

Nier l'Holocauste est un crime en Allemagne.

Le tribunal avait ordonné une amende de € 12,000 pour Williamson l'an dernier, sans procès. Mais l'évêque a fait appel, forçant son cas à être jugé publiquement.

Lossmann dit que Williamson avait explicitement demandé à l'équipe de la télévision suédoise qui menait l'entretien de ne pas le diffuser en Allemagne.

En publiant sa décision, la juge Karin Frahm dit l'évêque ne pouvait pas s'attendre à ce que le clip soit visible sur YouTube et puisse être vu en Allemagne, e qui l'a amenée à réduire l'amende, a déclaré le porte parole de la cour Bernhard Schneider à l'AP.

[...]

L'entrevue s'était déroulée près de Regensburg et fut tenue peu de temps avant la levée de l'excommunication de Williamson par le Pape Benoît XVI, ainsi que celle de trois autres évêques du mouvement de l'Archevêque Marcel Lefebvre

Le Rassemblement américain des survivants de l'Holocauste a déclaré dans un communiqué qu'il se félicitait de cette décision comme «un symbole de la volonté allemande pour interdire la diffusion d'idées négationnistes sur son sol. "

Le vice-président du groupe aux États-Unis, Elan Steinberg, a qualifié les remarques de Williamson de viles et lâches et a fait appel à hiérarchie et au Vatican pour couper tout lien avec lui.

La levée de l'excommunication de Williamson avait suscitée l'indignation parmi les associations juives et Israël. La façon dont le Vatican a traité l'affaire avait provoqués les critiques de la chancelière allemande Angela Merkel.

Six millions de Juifs furent tués durant l'Holocauste, dont un grand nombre dans les chambres à gaz.

http://www.msnbc.msn.com/id/36592328

c'est mauvais pour la liberté d'expression tout ça

Le négationisme est interdit par la loi et c'est tant mieux.
Surtout quand c'est balancé comme ca, limite comme une provocation à la tête des juifs.

Freedom of speech, you're doing it wrong.

Si un mec remet en cause l'holaucoste soit dit en passant bien plus important des indiens D'amerique ainsi que la population noire pendant 400 ans il se passe quoi

c'est une limitation qui détruit la liberté d'expression, soit on peut tout dire, soit on ne peut rien dire

La souffrance des lumières...

C'est du révisionisme, qui est condamnable aussi.
Et pourquoi dis-tu "cela dit en passant" que l'holocauste des indiens d'Amerique et de la population noire étaient "bien plus importants" ?

La liberté d'expression exclut les insultes et tout ce qui peut objectivement blesser ou porter atteinte à la dignité d'une personne.

le vrai négationisme, c'est oublier tous ceux qui sont morts dans les camps et dont on ne parle jamais, les homosexuels, les opposants politiques, les intelectuels, les handicapés, les roms, ect...

Personne ne les oublie, c'est juste que les juifs furent la principale victime du régime nazi...
T'inquietes pas, à l'école on apprend toujours que toutes les personnes que tu cites ont été les premieres victimes des nazis avant que Hitler ne se trouve un nouveau dada ( façon de parler ).

on en parle a peine comparer aux juifs, les films la dessus sont plus que rare, l'enseignement aussi, c'est a peine si on en parle, ils ont pas moins souffert que les autres pourtant

Oui, peut-être, et alors ?
Ces éliminations sont tout aussi atroces et condamnables que celle des juifs, mais ce n'est pas du négationisme que d'en parler moins que des juifs...

bah si, c'est minimiser les souffrances qu'ils ont eue, on n'a pas un film qui sort chaque année et qui parle de ça a ce que je sache

Y'a un truc que je comprends pas c'est pourquoi nier en fait ? Même si admettons on déteste les juifs pourquoi le nier est si grave au yeux des gens ?

Et aussi qu'est-ce qu'il y'a derrière l'idée de nier ce passage de l'histoire

"en 2008"

Pourquoi nous pond t-on un article en rapport avec 2008 ?
Si ça, c'est pas la preuve d'une campagne anti-clérical...

à quand la condamnation de fait qui se sont déroulés au moyen-âge ?

Inuzukaa
Posté le 16 avril 2010 à 18:17:17
C'est du révisionisme, qui est condamnable aussi.
Et pourquoi dis-tu "cela dit en passant" que l'holocauste des indiens d'Amerique et de la population noire étaient "bien plus importants" ?

Parce que c'est le cas peut etre non.

Inuzukaa pourquoi y a t-il eu les caricatures du prophète Muhammad sws alors que cela à blessés de nombreux Musulmans ?

Ca n'a pas tellement choqué les musulmans qui avaient suffisamment de cervelle pour voir que la caricature ne leur était pas adréssée et ne les stigmatisait pas ( c'est-à-dire une immense majorité à mon avis ), c'était les intégristes qu'elle visait.
Ensuite c'est au tribunal de trancher si il y a matiere à vraiment blesser un groupe de personnes ou non.
De toutes maniere si on suivait à la lettre ce principe, on ne pourrait rien dire ni faire car rien ne m'indique que la dame du troisieme ne va pas être choquée si je marche dans la rue, certains motifs de plaintes sont ridicules et ne peuvent être retenus comme raisons valables.

Voilà c'est bien se que je me disais 2 poids 2 mesures