https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-1951165-9-0-1-0-etude-les-femmes-et-le-mensonge.htm#message_1952246

1. Men_For_Black Voir le profil de Men_For_Black
2. Posté le 2 août 2010 à 00:32:12 Avertir un administrateur
3. Ce week end j'ai tringlé une mère de famille, elle est passée chez moi après le boulot, je me suis défoulé sur ses fesses, elle est repartie en boitant mais heureuse lol Après elle est rentrée elle, elle a fait la bise à son maris et à ses enfants. Je suis fier d'avoir apporté à cette babtou ce que son tocard de mari ne pouvait pas lui apporter

Sérieusement

Popeye ->
-Dans ton argumentation tu me laisses le choix de penser que dieu existe ou non, mais pour adhérer à ta vision il faut nécessairement croire en une cause première qui a engendré de multiples conséquences. Et cette cause première qui donc l'a engendré ? Elle même nécessairement, sinon elle ne serait pas première, cette cause première ne pouvait qu'être totalement libre et pour cela elle devait être consciente.

-De plus tu affirmes que l'être humain est libre de « constater » or si il dispose de cette liberté alors il est capable par un effort de volonté de se dresser contre le déterminisme. Un homme n'est pas enfermé dans une éducation, un environnement ; il a aussi son propre monde qui lui permet d'interpréter les éléments qui l'entourent à sa manière. Et à partir de là il peut lutter contre l'enchainement que tu sembles décrire.

-Pour ma part je pense plutôt que l'être humain est seul. Pas de dieu ou de conscience supérieure pas d'esprits ou de structure immanente. Sartre l'a constaté en voyant une racine par terre , il a saisi à ce moment ce qu'était réellement l'absurdité de la vie. La vie est avant tout contingente, elle n'a pas de causes.
Derrière ce constat plutôt déprimant je pense qu'au contraire il y a moyen de s'en réjouir ; l'homme est seul et n'ayant pas de causes il est donc entièrement libre, une liberté totale dont les seules limites sont celles que la contingence lui a attribué.

Avec cette liberté va cependant la lourde charge de la responsabilité.

Omagad, j'ai viré, mais jerry, j'peux pas vous le cacher, un tel troll, c'est quand même plus que "honteux", ça dépasse même le cadre de l'absurde, prévenons l'anthropologiste le plus proche veux-tu ?
Ce serait dommage qu'un tel spécimen se perde. A moins que ce qu'il n'éructe maladroitement ne soit finalement qu'un misérable transfert, et qu'il n'eut été lui-même spectateur d'un coup de buttoir furtif dans les toilettes entre sa génitrice et un honnête maçon ivoirien... En secouant ma boule Dr Freud, j'ai eu la réponse "il y a des chances", par conséquent, je n'exclue pas cette hypothèse. Cela expliquerait la véhémence de cet individu et sa volonté évidente de faire passer l'individu noir pour un robinet à foutre et la femme blanche comme une succube spermophile invétérée.

L'aspect racial est évidemment à charge en ce qui concerne l'interprétation possible de ses propos. Cependant, gardons-nous de juger ce malotru, qui, bien que méprisable, se trouve malheureusement victime du mal qui le ronge -depuis sa plus tendre enfance (?)- .

"pour adhérer à ta vision il faut nécessairement croire en une cause première qui a engendré de multiples conséquences."

As-tu déjà constaté à quel point des jumeaux peuvent être différents ? Physiquement, dans leur sensibilité, dans leur intellect, et dans ces trois facteurs mélangés ?
Si deux individus sont semblables au point de n'être qu'une seule et même personne aux yeux de ses congénères et que pourtant, et malgré le facteur de ressemble quasi identique sur tous les points, ceux-ci ne mènent leur existence, ne pensent, ni n'agissent de la même façon, quelle est donc la "cause première" ?
Le fait d'être conscient, ou le fait que nos géniteurs le furent avant nous ? Et les leurs avant eux ?

Pour moi nous sommes tous sur le même "bateau", chacun sa tâche, mais nous allons tous vers le même port. Une seule conscience, la conscience humaine, ce que l'on nomme maladroitement "Humanité" avec ses torts, ses raisons, ses forces et ses faiblesses. Un seul individu aurait bien du mal à faire changer ce bateau de cap, le seul choix possible dans la position qu'il lui a été donné d'être est minime.

"Et cette cause première qui donc l'a engendré ? Elle même nécessairement, sinon elle ne serait pas première, cette cause première ne pouvait qu'être totalement libre et pour cela elle devait être consciente."

Elle-même ?
Je fais la part des choses entre une idée qui tombe du ciel et une idée qui est le fruit d'un cheminement longuement mûrit, et je suis obligé de constater que la plus remarquable des deux est celle qui tombe comme la foudre.
Alors je te retourne la question en prenant un espace plus restreint mais comparable : d'où vient-elle ?

"Derrière ce constat plutôt déprimant je pense qu'au contraire il y a moyen de s'en réjouir ; l'homme est seul et n'ayant pas de causes il est donc entièrement libre, une liberté totale dont les seules limites sont celles que la contingence lui a attribué. "

Je vois le bien, je vois le mal, je crois (ou plutôt je sais, m'enfin là ça relève de la conviction personnelle) que cette "liberté" est encore plus illusoire que le libre arbitre. Tu crois être libre de choisir, alors tu considères le choix à faire. C'est la première phase vers l'acceptation inconsciente du "cheminement prévu". Cependant je ne te contredis pas sur la responsabilité, et c'est là le piège selon moi : tu en répondras, tu répondras de tes actes devant "quelque chose", une chose pour laquelle tu ne pourras pas avoir de secrets. Devant laquelle tu ne pourrais mentir, le mensonge en lui-même dévoile le concept de vérité, et la vérité, contrairement aux mensonges, il n'y en a qu'une.

Je suis ravi de voir que tu as considéré mes propos et que tu as pris le temps d'y répondre, très sincèrement, cela faisait longtemps que je ne m'étais pas autorisé un tel échange, et je dois dire que cela faisait longtemps que je n'étais pas en condition pour le mener, pour trouver les mots qui traduisaient le plus fidèlement mes pensées.

Bref, nous voilà comme "les autres", nous jetons nos pavés dans la "marre". En y réfléchissant, peut-être pourrais-tu ressentir cette onde que nous provoquons dans les consciences. Voilà le premier stade de ce qui mènera à une interprétation, à une compréhension, puis à l'application de celle-ci jusqu'à ce que les mauvais raisonnements -ou du moins les moins justes pour l'esprit qui les traitera- soient écartés pour laisser la place à une vision des choses, celle que l'individu sera capable de "reconnaitre".

Un atome se désintègre. Sache que tu ouvres la boite à chaque fois que tu ouvres les yeux, à chaque fois qu'une pensée émerge et se distingue de ce flot de pensées dont tu n'es même pas conscient. Schrodinger n'a fait que pointer du doigt son propre pavé. La "compréhension" et l'interprétation, voilà ce qui différence un Beethoven ou un Schubert de tokyo hotel.

« Le fait d'être conscient, ou le fait que nos géniteurs le furent avant nous ? Et les leurs avant eux ? »

ça ce serait la cause de l'individu, je parlais de la cause première générale, inhérente à la pensée déterministe.

« Un seul individu aurait bien du mal à faire changer ce bateau de cap, le seul choix possible dans la position qu'il lui a été donné d'être est minime »

Le minime n'est pas le rien, si un homme ne peut changer le monde seul, il peut néanmoins être celui qui réveillera les consciences produisant un bouleversement qui lui, changera les choses.
Aussi insignifiante soit cette liberté individuelle dont tu reconnais toi même l'existence ; c'est elle qui permet à l'être humain de sortir du déterminisme.

« Alors je te retourne la question en prenant un espace plus restreint mais comparable : d'où vient-elle ? »

Nous ne nous sommes pas compris ; je voulais justement souligner que le déterminisme doit nécessairement s'accompagner d'une certaine forme de croyance en dieu. Ainsi le choix que tu me laissais au début de la conversation était-il illusoire.
Si j'ai parlé de cause première s'étant elle même créé, c'était pour mener à l'idée de dieu.
Ainsi serais-je bien en peine de trouver une réponse à ta question puisque n'adhérant pas moi même au déterminisme.

« tu en répondras, tu répondras de tes actes devant "quelque chose", une chose pour laquelle tu ne pourras pas avoir de secrets »

On peut être responsable sans avoir à en répondre envers quelqu'un ou quelque chose. La responsabilité est avant tout personnelle et il ne peut y avoir de responsabilité sans liberté.
Si quelque chose de supérieure la « cause première » a déjà tracé le futur de chaque personne alors l'homme qui jette une pierre sur un passant n'est pas responsable.
Si il n'existe aucune force qui lui soit supérieur l'homme qui jette une pierre est entièrement responsable, qu'il soit punie ou non il l'est.

« La "compréhension" et l'interprétation, voilà ce qui différence un Beethoven ou un Schubert de tokyo hotel. »

Tout à fait à ceci prêt que je pense que ces deux qualités ne sont pas innées et s'apprennent par l'expérience.
Alors oui il arrive que la contingence donne des talents à certains et en refuse à d'autre mais la volonté d'une personne sans talent lui permettra toujours d'aller plus loin que celle qui en a et qui n'en fait rien.

En fait je dois avouer que j'ai du mal à saisir intégralement tes propos, je pense avoir compris que tu crois en une forme de « tout » ou plutôt en un lien existant entre chaque être humain. Ça me rappel un peu l'animisme plutôt que le déterminisme en fait.
Tout ça pour dire que j'ai répondu au mieux de mes capacités mais que j'ai très probablement dû taper à coté.

Sur ce, un lait de soja et dodo.
+

Demandes traitées.

Tu n'as pas besoin de me remercier. Je ne fais que mon job.

:modeste:

Bientôt les croissants et les pains au chocolat.

Oui, 02h50 exactement. En attendant, j'ai du ménage à faire sur ce forum.

Évidemment framboisine. Je l'ai bloqué pour éviter que des messages ne viennent s'ajouter inutilement. Je commence toujours à contrôler les sujets par le bas. Son tour viendra indubitablement et des sanctions justes seront prises. Bref, pas d'inquiétude à avoir.

J'allais le dire.

Vas-y, si tu continues tu vas pécho, wesh, respect kouz1

(voilà ce qui se passe quand je divague sur un autre topic, ici, on se la coule douce, on se complimente, on oublie ce bon vieil égocentrique mégalomane de popeye )

Si j'te demande si je peux te rejoindre dehors, tu crois que c'est Drahnim qui pourrait être jaloux ?

Ça commence légèrement à m'irriter ces bugs. À chaque fois que j'avertis ( autour de cette tranche horaire ), ça me met une plombe avant que la demande ne soit validée ! Pareil pour les effacements, ça met également du temps parfois.

(en train de garder la porte du placard de Framboisine pour m'assurer que le croque-mitaine n'en sorte pas)

Je sens que j'vay paychow c'swar

(le croque-mitaine a l'air d'accord... si on me cherche, j'suis dans le placard)

:placard:

"ça me met une plombe avant que la demande ne soit validée ! Pareil pour les effacements, ça met également du temps parfois."

Ca m'arrive aussi mais j'ai jamais pensé à regarder l'heure

Pk mon topic a été censuré ?

Les règles, ça sert. Si si je t'assure.

Ma source était pourtant bonne.

Non.