MAQUEREAU

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-1775044-1-0-1-0-npa-la-gueule-de-bois.htm

Le lien de base est neutre, mais il est accompagné d'un lien qui est loin de l'être (égalité et réconciliation)

"A noter le texte intéressant sur E&R, un mec qui critique le NPA, dans un style proche de Marc-Edouard Nabe ^^ "

Commentaire de l'auteur, qu'il figure dans le même post que l'article ou non ne changera rien, je ne peux pas le censurer parce qu'il renvoie vers une source non neutre. D'ailleurs, il n'y a que pour faire un article qu'il faut une source neutre, pour le reste tu peux bien prendre toutes les sources que tu veux pour étayer ton argumentaire, le seul jugement auquel tu feras face c'est celui de tes contradicteurs "ololol fdesouche" etc...
Je ne vois rien de malhonnête dans son commentaire, ou qui porte atteinte à la neutralité de l'article en lui même et de sa source.

Est-il possible de reouvrir ce topic et de supprimer mes posts avec mon pseudo "Gemide" ainsi que ceux de "greaper".

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-1771796-1-0-1-0-turquie-fille-enterree-vivante-car.htm

Il y a une suite dans cette affaire que je voudrais poster.

J'ai rien contre, mais poste avec ce pseudo que je puisse m'assurer qu'il est bien question de tes propos s'il-te-plait

Ok, merci. C'était du HS. Mais ce n'est pas moi qui avait ouvet ce HS.

Arf excuse j'ai mal compris, je pensais que tu voulais que je post la news avec ce pseudo

J'avais suivi votre échange. Va pour le ménage, je rouvre le topic dès que j'ai terminé
Et puisque tu fais cette demande, alors je te suggère de ne plus te perdre dans la passion du débat, c'était pas utile, et si tu n'étais pas l'instigateur de ce hors sujet tu y as participé, la prochaine fois enraye le processus dès le départ en signalant le post. La limite entre un troll camouflé et un hors sujet malencontreux est souvent faible, ainsi même si le post n'est pas hors charte je le supprimerai et je demanderai qu'on se recentre sur le débat.

Relis-toi, je trouve que ça aurait pu être "plus grave" si ce n'était pas resté qu'entre vous deux :/

Bref je m'occupe du topic.

Ouais mais dans ce cas, il y a plus de limites, on peut étayer son opinion avec ce qu'on veut, un lien vers Blood and Honnor etc.

Un article devrait donner une information neutre, c'est ensuite aux participants de se forger leur opinion. Enfin, cela relève plus du topic qui relève plus de l'appel aux partisans plutôt qu'à la réflexion.

Tout le site sait très bien quelles idées véhiculent le fofo actualité, mais vous pourriez au moins faire semblant que ce ne soit pas le cas.

Nonon je voulais juste m'assurer que c'est bien l'auteur qui demande la suppression de ses propos, j'ai demandé ça avant de constater l'évidence du hors sujet, pour ça y'a pas besoin. C'est juste au cas où quelqu'un de mauvaise foi tenterait de virer quelques arguments qui le dérangent

Ok, merci Monsieur_Popeye.

Ah ok ça se précise.
Nous y voilà donc. Fort bien. Alors je t'écoute, quelles idées ce forum véhicule-t-il auxquelles nous devrions faire semblant de ne pas "adhérer" en tant que participant à ce forum ?

On ne va pas jouer aux cons, on sait tout les deux quelles sont les idées que le forum véhicule, l'explication est inutile. Ensuite, les participants adhérent à ce qu'ils veulent, le débat peut se former librement (dans ce que la charte et la loi préconisent, bien évidemment). Cependant, c'est le rôle du modérateur, comme l'explique votre charte spéciale, d'exiger un topic qui au départ qui est neutre, notamment par sa source.

Si on suit ta logique, rien ne m'empêche de poster un article Figaro concernant le 11 septembre. lien neutre et venir étayer mon propos avec des liens qui m'emmenant vers des sites conspirationnistes. Le lien a beau être neutre, mais le topic ne l'est pas. C'est ce qu'on appelle utiliser une faille du règlement.

"d'exiger un topic qui au départ qui est neutre, notamment par sa source. "

C'est le cas ici.

"lien neutre et venir étayer mon propos avec des liens qui m'emmenant vers des sites conspirationnistes."

Tu es libre, tout ce que tu risques, c'est de subir les moqueries des autres participants.

Voilà tu as tes réponses, maintenant si un camarade pense différemment je le laisse prendre sa décision, moi c'est même pas que j'ai pas envie de considérer ton opinion, c'est juste que je me fiche royalement du commentaire de l'auteur, tout ce que ça engage c'est sa propre crédibilité. Et à trop t'acharner sur ce sujet, ça va finir par en devenir très révélateur...

"C'est ce qu'on appelle utiliser une faille du règlement."

Merci, j'ignorais.

Puisque tu sembles vouloir faire mon instruction, alors commence par répondre à ma question, "on va pas jouer aux cons" n'est pas une réponse que j'accepte.
Et si tu me connaissais un minimum, tu saurais que j'ai une bonne raison pour te forcer à dire ce que tu refuses d'exprimer. Alors regarde on va faire simple, t'as un petit passe-droit, dis ce que tu penses sans crainte, en gardant une certaine objectivité sans croire que tes propos risque de te nuire.
Je te pose une question, je tiens à avoir ma réponse.

Ensuite tu iras la colporter partout où tu entendras ce que tu m'auras répondu. Ca a déjà commencé à changer, et c'est loin d'être terminé.

Mon refus n'est en rien lié à la crainte de ton pseudo rougeâtre, mais bien parce que cela ne m'intéresse pas.

De plus, vu l'attitude agressive que tu semble prendre suite à ma critique constructive, qui visait a rappeler que les règles qui ont pour but de garantir un topic neutre étaient contournée, ne me donne encore moins l'envie de répondre a ta requête. Libre à toi de t'en fiche, libre à toi également de considérer ceci comme de "l'instruction".

A noter tout de même que quand quelqu'un dit "non", on n'insiste pas. De plus, lorsqu'on on rappelle a quelqu'un de ne pas juger son prochain alors qu'on ne le connait pas, on évite de lui rendre la pareille dans les lignes qui suivent : pas d'inquiétudes, je ne vais pas colporter notre conversation.

Ces raisons me semblent également suffisamment bonnes pour conclure notre conversation.

Bah justement tu vois si tu avais été capable de t'en tenir à un "non" tu n'aurais pas cherché à comprendre.
Quant à ma requête, elle découle simplement de ta petite réflexion. Tu ne peux pas l'étayer, pourquoi en parler ?
Pas la peine de répondre. Et je ne suis pas agressif contrairement à ce que tu crois

Quant à "colporter", c'est bien ce que tu fais, mais je crois que tu n'as pas saisi mon propos : tu me parles que tout le site sait que blablabla, qu'est-ce donc sinon du colportage ? Qu'est-ce que je peux bien en avoir à faire, moi, de ce que les autres s'imaginent alors que je suis ici, au centre des choses ?
Ce que je t'invite à faire, c'est simplement répondre à ma question, ainsi je te répondrai simplement, et à l'avenir tu laisseras tomber ce que "tout le site" peut bien en dire, tu auras l'opinion d'un individu qui n'ignore pas les problèmes de ce forum et qui fait a déjà commencé à recadrer les choses.

Que ce soit pour toi comme le troll de minuit, pas la peine d'être aussi premier degré alors que c'est pourtant toi qui cherche à comprendre. Tu as posé une question j'ai répondu, tu ne me feras pas revenir sur ma décision, si je fais erreur j'ai encore 3 personnes à même de me reprendre. Et là j'admettrai que je me suis fourvoyé. Tu n'es pas l'un deux je crois. Et si je parle de "passe-droit" c'est bien pour te faire comprendre que je ne compte pas prendre la réponse à ma question comme une attaque sur ce forum, il n'y a aucune arrière pensée, je fais seulement les choses de manière à ce que tu puisses vider ton sac. Et tu ne me diras pas que ce n'est pas nécessaire, parce que tu en as trop dit ou pas assez. Je ne fais que te signifier à quel point je suis à l'écoute de ce qui t'ennuies dans le fond, parce que ton intervention ici et les arguments que tu as présentés ne concernent que les aspects...

Détourner un topic c'est faire un parallèle malhonnête, auquel les intervenants réagiront. Il n'y a pas de détournement, et je tiens à te faire remarquer qu'un post n'est pas l'article lui-même. Le commentaire n'est imputable qu'à l'auteur, en aucun cas à l'article qu'il relate. Je crois que tu es assez intelligent pour ne pas te laisser influencer par un lien vers fdesouche comme base argumentaire, alors laisse les autres forumeurs faire preuve de bon sens.

Tu fais d'un oeuf un boeuf, c'est comme si toi ceci cela, là par exemple tu utilises des arguments détournés.

Tu conclus la "conversation" si tu veux pour moi c'était déjà fait dès ma première réponse, j'ai été assez clair, c'est toi qui a voulu continuer.

Popeye on connaît tes opinions politiques et religieuses, le peuple élu, le coup du scorpion qui circoncit etc, peux-tu assurer aux gens qu'ils ne seront pas ban du fait d'opinions contraires aux tiennes ?

Exemple : je mets un topic qui indique que la LDJ soutient Georges Frêche. (ya pas de source légale mais imaginons)

Ou bien une news du Monde qui parle d'une conférence de Soral avec article + un lien vidéo dans l'article.

Tu délèterais ?

Unzen, si le topic n'est pas hors charte, popeye n'a aucune raison de le delete. Être modo ça ne veut pas dire "façonner le forum à son image" et popeye le sait bien. Donc tu n'as pas de soucis à te faire.

OK ...
C'est juste que jme disais, en cherchant la ptite bête on peut toujours trouver un motif de ban sur qqn qui a des propos relatifs aux "sujets tabou" du forum (sionisme, immigration, insécurité) ...

C'est un peu comme le "trouble à l'ordre public", on met un peu ce qu'on veut dedans et hop

Oui mais popeye prend son rôle de moderateur au serieux et je n'ai pas l'impression que ce soit son genre de bannir pour opinions divergentes.