Après tu disais simplement de la merde comme dans 98% de tes messages peut être non ?

Personnellement je n'ai pas effacé de post de Graph sur ce topic. A lui de nous dire ce qu'il disait de si intéressant, parce que Gud ne s'est pas pointé ce matin, alors le coup du post supprimé j'y crois moyen.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-3105602-1-0-1-0-lettre-d-un-soldat-israelien-a-aly-raism.htm

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-3105603-1-0-1-0-l-ecole-ozar-hatorah-rebaptisee.htm

C'est quoi ce délire avec les sources du CRIF?

Pour quelle raison la propagande de "paaaat2" est tolérée ?

Ca fait un bail que la source du crif et du cfcm sont autorisées. D'ailleurs j'allais vous dire de regarder dans la liste mais elles n'y figurent pas effectivement.

D'ailleurs je suis en train de chercher le post où j'en parlais, j'étais tombé dessus sans le chercher y'a quelques temps.

Monsieur_Popeye
Posté le 6 septembre 2012 à 12:33:19 Ca fait un bail que la source du crif et du cfcm sont autorisées. D'ailleurs j'allais vous dire de regarder dans la liste mais elles n'y figurent pas effectivement.

Alors ceux là aussi?
http://www.eglise.catholique.fr/accueil.html
http://www.bouddhiste.org/
http://www.vatican.va/phome_fr.htm
...

Depuis quand les sites communautaires et religieux sont des sources d'informations et de traitements de l'actualité fiable?

Ce sont des sources officielles, logiques qu'elles soient accéptées.
On va pas attendre qu'un journal relaie une déclaration de Prasquier alors qu'elle est dispo sur son site.

C'est autorisé de soutenir un parti néo-nazi ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-3105922-1-0-1-0-grece-aube-doree-franchit-les-10.htm#message_3105925

Yuyugirl
Posté le 6 septembre 2012 à 13:44:01 Ce sont des sources officielles, logiques qu'elles soient accéptées.
On va pas attendre qu'un journal relaie une déclaration de Prasquier alors qu'elle est dispo sur son site.

A ce titre là on peut y mettre l'AFP, les sites des ministères, des collectivités territoriales, des municipalités, des communautés de communes, de l'ump, du ps, du FdG, du PCF...

Sauf que ce ne sont pas des journalistes, qu'il n'y a aucun travail de vérification, de mise en contexte.

Les partis politiques sont également acceptés... Quant à l'AFP c'est bien évidemment le cas. Non sérieusement merci d’arrêter de chercher des poux pour rien.

Galat -> Non.

On cherche pas des poux, on cherche à comprendre.
Je cherche à comprendre pourquoi on pourrait avoir comme source le site du FdG et pas l'humanité? Idem pour contrepoints ou rue89.

J'ai du rater un épisode, on peut déballer la propagande de l'ump ou du fdg mais pas l'huma? Pourquoi cette différence?

Donc je peux poster avec comme source le Parti Libéral Démocrate?
http://www.partiliberaldemocrate.fr/nos-actualites

Parce que la est mal faite et que je suis responsable des décisions que je prends, pas de celles qui ont été prises avant moi. Bien entendu au lieu de considérer les ajouts et autres libertés accordées, on préfère se concentrer sur des questions qui ne mènent nulle part. Les blogs, les sources de partis politiques, la possibilité de choisir ses débats libres (dont personne ne profite, par contre quand on veut gueuler après la suppression d'un topic sur la question "deux mouches qui pètent laquelle est la libanaise" là on se gênera pas, allez comprendre...) et le reste, non on s'en fiche, on préfère me parler d'un site où TOUT LE MONDE peut rédiger les articles...

Pourquoi la vie ? Sincèrement hein, pourquoi la vie ? Moi c'est la question que je préfère me poser, quitte à perdre mon temps à réfléchir à des bêtises qui ne me mèneront nulle part. Exactement comme le coup de perdre son temps à déblatérer après un lock à cause du titre du topic au lieu de refaire le topic convenablement.

" Donc je peux poster avec comme source le Parti Libéral Démocrate? "

Ah mais si c'est un parti officiel français, tu postes CE QUE TU VEUX, si tu veux poster l'actualité du PLD c'est pas moi qui t'en empêcher. Je sais pas, j'ai l'impression que tu t'attendais à ce que je te réponde non. Il y a une raison qui fait que je ne devrais pas accepter cette source ?

Il y a une raison qui fait que je ne devrais pas accepter cette source ?

Bah j'en sais rien, parce que sont refusés des sites contributifs parce que "tout le monde" peut rédiger les articles alors c'est exactement la même chose pour les sites de partis politiques ou religieux.

Là faudra qu'on m'explique la différence, dans les deux cas ce ne sont pas des journalistes "sérieux" qui écrivent.

Pour les questions personnelles et débats, j'étais pas pas au courant, mais de toute façon les sujets traités ici sont toujours détournés pour repartir sur les principaux débat de société et autres affrontements idéologiques.

"Pour les questions personnelles et débats, j'étais pas pas au courant, mais de toute façon les sujets traités ici sont toujours détournés pour repartir sur les principaux débat de société et autres affrontements idéologiques. "

Tiens, c'est le truc le plus vrai que j'ai lu depuis au moins deux semaines. Le problème c'est que c'est pas le fait d'une infime minorité bien définie n'usant de ces méthodes que pour détourner un seul type de sujet mais bien une mentalité générale.

Oui mais c'est pas grave, un sujet n'est intéressant que si il est retraité:
Le mec qui lance son pitt par la fenêtre l'intérêt c'est de parler du dressage en général, de la cruauté envers les animaux, des effets de modes canins...
Le sujet en lui même, à part dire: " quel abruti" on peut rien en dire d'autre.

Par contre t'as pas répondu à ma question sur les sites contributifs et les sites de partis politiques dans lesquels sont absents les journalistes ^^

J'aurai une question à poser, qui va dans le sens de Flexokick. Pourrions-nous, sur un topic spécialement alloué à cela, poster les communiqués de presse (lien à l'appuie, bien sûr) de partis politique ?

Il a déjà dit qu'on pouvait faire un topic avec comme source un parti politique.

On peut s'étonner de voir un article signé Stéphane Guillon par exemple, malheureusement ce dernier est rédacteur... On ne peut pas dire qu'il soit un journaliste, de même que, dans les blogs autorisés de lemonde par exemple, certains billets ne relèvent pas spécialement d'une actualité précise; si une source est acceptée c'est parce qu'on valide ses rédacteurs, chose que nous ne pouvons pas faire avec une source type rue89 ou anciennement lepost.fr (qui est aujourd’hui devenu le huffington post).

Si untel parle en tant que secrétaire de parti il ne le fait pas en son nom personnel, il le fait en sa qualité de secrétaire du parti, qu'il soit journaliste ou boulanger n'entre pas en considération. A contrario un journaliste renommé peut bien tenir son petit blog sur skyrock ou je ne sais où, c'est pas parce qu'il est journaliste que cette source là sera autorisée.