Luzco Voir le profil de Luzco
Posté le 5 mars 2012 à 23:55:12 Avertir un administrateur
Ah, et pour le lien, Jamel a été innocenté par un non-lieu, c'est de la pure diffamation son post en plus d'être HS sur d'autres sujets. Topic à supprimer.

Tu as un lien pour appuyer tes dires? Je n'etai sincérement pas au courant si jamel a été acquitté

Diffamation pure et dure.
http://www.paperblog.fr/729125/jamel-debbouze-la-verite-sur-la-perte-de-son-bras/
'Pour moi, c'est une affaire on ne peut plus claire. Il y a eu un non-lieu. La justice a parlé' "
http://informacyde.com/blog/actus/jamel-debbouze-a-commis-un-meurtre/
"Jamel fut poursuivit pour homicide involontaire suite a la plainte déposée par les ADMETTE mais il obtiendra un non-lieu"

La justice a parlé, affaire close, l'accuser à tort comme tu le fais c'est une diffamation intolérable.

Ou encore : "Jamel Debbouze a été poursuivi par la famille de la victime pour homicide involontaire et a obtenu un non-lieu par manque de preuves"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jamel_Debbouze

Bah ecoute si tu dis vrai je m'en excuse sincerement, a croire que mes sources etaient mauvaises

Bref topic a supprimer

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2735694-1-0-1-0-les-10-pays-qui-font-peur-a-la-france.htm#message_2735694

Ses topics sont dénués de sens.

J'allais le poster... il a un vrai problème.

Il parle toujours de l'Argentine et du style capillaire des argentins. Ca cache quelque chose.

Il parle également toujours du racisme des français, ce n'est rien d'autre qu'un vulgaire troll séculaire du 18-25 comme souligné dans le sujet

Nan mais c'est ni un flood, ni de la propagande (enfin si mais pour quoi ?), ni de l'humour... Enfin un troll pro-Argentine quoi, pas besoin d'en dire plus. Bientôt on va se taper des trolls zoroastriens antibouddhisme.
C'est un timbré je pense.

Luyindululz Voir le profil de Luyindululz
Posté le 5 mars 2012 à 17:32:20 Avertir un administrateur
"génocide" reconnu par personne. Peut être parce que c'en est pas un ? C'est ce que les historiens disent en tout cas. Mais peut être que tu es un érudit de la question et que tu as de nouvelles preuves à nous montrer

C'est permis d'être négationniste comme ça ? Non parce que sinon moi je nie la shoah aussi hein

Pas de deux poids deux mesures

En passant on parle bien de génocide amérindien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_am%C3%A9rindien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nord-Am%C3%A9rindiens

"Au XIXe siècle, les Indiens d'Amérique du Nord ont été parqués dans des réserves et leur gibier principal disparaît, les bisons étant exterminés pour leur fourrure sous les incitations du gouvernement fédéral. Ce n'est pas considéré comme un génocide puisqu'il n'y avait pas de volonté gouvernementale arrêtée d'exterminer les Amérindiens, ces derniers ont été affamés (prime au massacre de bisons), spoliés de leurs terres par la violence et la fourberie (non respect des accords signés) et privés de leur liberté de culte ainsi que du droit de parler leurs langues. Cette politique est fréquemment nommée ethnocide, terme désignant l'extermination d'une culture. Juridiquement le terme d'ethnocide n'existant pas, la destruction d'une ethnie relève du génocide, selon la « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide » adoptée a l'unanimité par Assemblée générale des Nations unies en 1948."

C'est donc bien un génocide et Luyindululz est donc négationniste

zaozao Voir le profil de zaozao
Posté le 5 mars 2012 à 17:12:28
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2733893-3-0-1-0-adoption-par-des-homos-51-favorables.htm

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2735487-1-0-1-0-kassovitz-et-les-fils-de-pute-de-l-ump.htm#message_2735498

insulte

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2735487-1-0-1-0-kassovitz-et-les-fils-de-pute-de-l-ump.htm#message_2735873

Encore insultes...

C'est sur tout le topic qu'il faut faire le menage en fait.

Merci, je vais chercher mon plumeau.

LexiLove Voir le profil de LexiLove
Posté le 6 mars 2012 à 06:39:39 Avertir un administrateur
C'est permis d'être négationniste comme ça ? Non parce que sinon moi je nie la shoah aussi hein

Fais toi plaiz, mais tu tombes sous le coup de la loi donc attend toi à des conséquences.

"Bien que l'Histoire démographique des Amérindiens montre incontestablement une diminution, ces disparitions ne sont pas actuellement officiellement recensées par l’Organisation des Nations Unies en tant que génocides, dans leur ensemble"

Sinon je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'un ethnocide puisqu'il y a eu assimilation aux américains.

1. En passant on parle bien de génocide amérindien :

L'article "en parle", mais il précise aussi que le terme de génocide pour les amérindiens n'est pas reconnu officiellement, tu ne peux donc pas reprocher à qui que ce soit de ne pas reconnaitre le "génocide amérindien" puisque même l'ONU ne le reconnait pas. Ce n'est donc pas officiellement du "négationnisme" de ne pas le reconnaitre.

L'article cite aussi les raison pour lesquelles il n'est pas reconnu comme tel :

- La définition précise d'un génocide ;
- Le fait que cette disparition soit la résultante d'une multitude de facteurs distincts, sur une très longue durée
- Une certaine acceptation d'une grande partie de ces populations dont les modes de vie ont profondément changé

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_am%C3%A9rindien#Controverse

Luyindululz est donc visiblement dans son bon droit, ne t'en déplaise.

Par contre LexiLove, ce que tu fais s'appelle de la diffamation en l'accusant de négationnisme.

1. Non parce que sinon moi je nie la shoah aussi hein

La Shoah est officiellement reconnue comme Génocide, et sa contestation est officiellement qualifiée de négationnisme, punit par la loi.

"Juridiquement le terme d'ethnocide n'existant pas, la destruction d'une ethnie relève du génocide, selon la « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide » adoptée a l'unanimité par Assemblée générale des Nations unies en 1948."

Oui, "la destruction d'une ethnie relève du génocide, selon la convention ..." mais elle ne l'applique (toujours) pas aux amérindiens, pour les raisons citées plus haut.

"tu ne peux donc pas reprocher à qui que ce soit de ne pas reconnaitre le "génocide amérindien" puisque même l'ONU ne le reconnait pas."

Je ne voudrais pas couper votre débat toujours très intéressant et jamais redondant, mais la colonisation est reconnue comme étant un crime de guerre par l'ONU. Et l'apologie de crime de guerre (sa négation aussi?) tombe aussi sous le coup de la loi.

1. Je ne voudrais pas couper votre débat toujours très intéressant et jamais redondant, mais la colonisation est reconnue comme étant un crime de guerre par l'ONU. Et l'apologie de crime de guerre (sa négation aussi?) tombe aussi sous le coup de la loi.

Sauf que personne ne fait l'apologie de crime de guerre ici. Personne ne dit que les premiers colons américains avaient raison de faire ce qu'ils ont fait.

S'il y a crime de guerre, personne ne les nie non plus (le crime de guerre n'a toutefois pas la même définition que le génocide).

Cependant il me semble que la loi n'est pas rétroactive même à ce niveau... (quand bien même ça ne changerait rien ici) Par exemple on ne peut pas parler de crime de guerre pour le moyen-âge, il me semble que ça commence "officiellement" à partir de Nuremberg (avec la Shoah) mais c'est à vérifier.