Ghost-devil
Posté le 18 décembre 2011 à 03:29:59
Y'a une différence entre crier au complot a propos de tout et n'importe quoi et s'interroger sur la partialité des informations diffusé dans les médias ou sur les manipulations et mensonges des différents gouvernements. C'est comme la mort de ben laden, tu te fais traiter de complotiste si tu ose demander a voir des preuves, enfin bref ceux parti faire la guerre du vietnam et qui sont revenu sans leurs jambes ont eu l'air bien con en apprenant que le vietnam n'a jamais attaquer les USA mais que l'US marine a couler leur propre navire, peut-être qu'a l'époque ils auraient du se poser des questions et demander des preuves que ce sont bien les vietnamiens qui ont attaquer les premiers.
--> le problème ici c'est que c'est devenu un réflexe congénital chez certains. Je ne nie pas qu'il y a eu des "false flag" dans l'histoire (déjà chez les romains) mais ca reste un phénomème marginal. Par contre, si toute information est contestée ou est traitée de fake/complot dès qu'elle ne plait pas a certains, la il y a probleme car tout debat, le dialogue même est impossible. Comment peux-tu debattre avec quelqu'un qui pense que les images de revoltes dans le monde arabe sont tournees en studio ou que les USA controlent les intemperies a l'aide d'helicopteres noirs et s'amusent a créer des tsunamis sur le japon pour le lulz (comme vu ici sur le forum)? C'est absolument impossible parceque qu'il faut rentrer dans la logique du complotiste (comme quoi tout est fake), s'abaisser a son niveau pour discuter avec lui et ca je m'y refuse, je refuse de debattre sur des delires parfois grotesques.
Et l'attaque personnelle des qu'on essaye d'ouvrir un debat (encore une fois DH qui m'accuse d'etre un facho en reponse a mon premier post) c'est symptomatique de gens qui sont vraiment ici dans un but de propagande et vraiment pas de dialogue.