Bollywood avec moi, dansons !

• des dizaines de figurants le rejoignent, et dansent tout autour *

Ah non dégage avec ta version moisie, les hindous n'apprécient pas, respecte Bollywood, on peut pas danser sur ton truc...

Chaud le message effacé

On est obligé de reprendre exactement le titre ?

Nous n'avons donc aucune marge de manoeuvre ?

Je trouve ça dommage, le titre n’annonçant pas vraiment l'article.

Grace à vos liens je suis tombé la dessus, merci j'ai failli vomir ma danette

http://www.youtube.com/watch?v=I447ZxUKjYI&feature=related

C'est quoi le problème avec le titre d'imthere? Il résume parfaitement bien l'article pourtant.

"C'est quoi le problème avec le titre d'imthere? Il résume parfaitement bien l'article pourtant. "

Y'a pas besoin de résumer pour ce titre là. Y'a un titre, POINT.

Y'a certain titre difficile a caser sur le forum, quand le forumeur fait effort pour donner un titre qui colle bien avec l'article je ne vois pas où est le problème.

Et pourtant ce sera comme ça.

Et "Crise: La France est sous surveillance" rentre parfaitement.

C'est comme tu veut moi je donne mon avis, c'est juste que les articles eux ne sont pas limité en ce qui concerne la taille de leurs titres contrairement au forum, du coup certain titres sont quasi-impossible a caser et deviennent incompréhensible, qu'un forumeur décide de changer le titre sans dénaturé l'article et qu'en plus cela apporte une meilleur visibilité sur le forum ( le titre mettant en avant directement le sujet de l'article) je ne vois pas où est le problème c'est même mieux qu'un titre écris a moitié qui ne veut rien dire.

Ce n'est pas qu'une question de "rentrer" RD faut savoir faire preuve de souplesse parfois.

Si le titre doit être respecté, il doit l'être.
imthere aurai été le premier a gueuler si un article neutre aurai mis en gloire le FN ou Marine dans le titre

Le titre après modification ne mettait pas bayrou en gloire.

Non bien sur ...

"Dettes: Bayrou le seul crédible" alors que l'article parle du PS et de l'UMP, c'est quoi ?

Non ce n'était pas ça le titre

"imthere aurai été le premier a gueuler si un article neutre aurai mis en gloire le FN ou Marine dans le titre"

Tu me vois souvent gueuler sur ce genre de sujets ? Si l'article vante un mérité de LePen et que le forumeur faisant l'effort de partager l'article le souligne dans son titre, ça ne me pose pas le moindre problème. Et ça ne m'en a jamais posé, ce procès d'intention est malvenu.

Quant au titre, il est peu compréhensible, et, l'article parlant de la crédibilité de Bayrou quant à la dette, bien plus que de la surveillance qu'exerceraient les agences de notations, je trouve que c'est un peu pinailler pour pas grand chose.

Après si on doit mettre exactement le titre choisi par l'auteur de l'article, ça nous fait perdre le seul petit brin de créativité qu'il nous reste. Je trouve ça dommage.

L'article parlait clairement de François (je trouve ça nul d'employer le prénom). L'allusion à l'UMP et au PS est là uniquement pour mettre en relation.

D'ailleurs, on parle de Bayrou dés l'intro, l'article parle de de sarnez, de l'ADLE ... C'est de la mauvaise foi que de ne pas le voir.

D'ailleurs, en regardant tous les articles on constate qu'un bon nombre met un titre différent de celui qui a été choisi par l'auteur initial. Et c'est heureux, tant que le titre est adapté à son article.