Woh l'aut', comment qui m'parle l'marin d'eau douce !

Chut, j'ai l'étoile, le colt, le canasson, les santiags pis l'chapeau; toi t'as le droit de me payer un tord boyaux si tu veux pas que le gros Ted te transforme en passoire
Et pas coupé à l'eau attention

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-2120346-1-0-1-0-la-tunisie-une-lecon-au-monde-arabe.htm#message_2120390

Total Manque de respect....

On ne dit pas "manque de respect" mais "floodeur qui n'a rien de mieux à foutre". Maintenant viens avec moi et prions pour cet être nuisible mais qui, dans le fond, est le seul à plaindre.

Bonjour, j'ai une proposition à faire concernant les sources des articles.

Bien que certains sites soient vraiment douteux, il me parait inconcevable d'établir une "sélection" de sources d'information.

La liberté de l'information et de la presse ne doit jamais être négociable, que ce soit sur un forum ou ailleurs.

Ce que je propose n'est qu'une idée et aucunement une solution concrète. C'est pourquoi je vous demande d'analyser cette proposition sans réagir immédiatement, que votre impression soit favorable ou non !

Je propose ceci : autoriser toutes les sources quelles qu'elles soient et les classer dans différentes catégories, selon une estimation du niveau d'objectivité ou de crédibilité se basant sur sa popularité.

De cette façon, chacun sera libre d'accorder sa confiance aux sources, en fonction de cet indice ou non, tout en permettant de choisir sa/ses source(s).

Si vous avez d'autres idées n'hésitez pas.
En attendant, je vous souhaite une bonne journée.

"De cette façon, chacun sera libre d'accorder sa confiance aux sources, en fonction de cet indice ou non, tout en permettant de choisir sa/ses source(s). "

Oh oui.
Non sérieusement, tu vois pas comme un léger soucis avec ta suggestion ?

Oh oui.
Non sérieusement, tu vois pas comme un léger soucis avec ta suggestion ?

A part pouvoir mettre des articles librement et que chacun choisisse de faire confiance ou non aux sources... non je ne vois pas de soucis

Peut-être que toi tu as un soucis avec la liberté de l'information ?
Dans ce cas tu n'as pas à imposer aux autres quelles sources doivent être autorisées, mais faire ton boulot de modérateur en modérant les débats et les messages !

Quel que soit le cas, tu n'as pas à faire de la sélection d'information, mais tout simplement de la modération en relation avec la charte.

"Peut-être que toi tu as un soucis avec la liberté de l'information ?
Dans ce cas tu n'as pas à imposer aux autres quelles sources doivent être autorisées, mais faire ton boulot de modérateur en modérant les débats et les messages ! "

Ca y est, y'a pas qu'avec ta suggestion moisie que j'ai un soucis
Tu prends tes considérations pathétiques sous le bras et tu vas voir ailleurs si j'y suis, j'applique la charte ET le règlement intérieur de ce forum, ne t'en déplaise, si tu veux me rendre responsable de je ne sais quoi et continuer de faire des sous-entendus pitoyables et hautement méprisables, tu vas le faire juste une fois de plus, après ça tu seras libre de choisir un autre forum pour y balancer tes idées du siècle, idées que tu es bien entendu le seul à avoir eu.

Pour le coup, peu importe ta motivation, tu aurais dû surveiller ton propos, je t'ai posé une question simple, si tu crois que toutes les sources se valent alors t'as un foutu problème avec l'objectivité et la compréhension. Va squatter sur fdesouche ou l'équivalent islamiste si c'est ton truc et n'essaye pas de corrompre ce forum
En passant même si JE faisais la sélection de l'information, tu n'aurais rien à dire, t'es pas chez mémé. En fait tant que ce n'est pas nuisible au forum, ou que ça ne va pas à l'encontre de la charte, je peux t'imposer un peu tout ce que je veux. Ce qui n'est pas le cas, la preuve, je ne t'impose même pas de me respecter, je te suggère simplement de renvoyer tes procès d'intention dans la cuvette d'où ils sortent et je te conseille humblement de tirer la chasse.

Ce forum ne t'aliène en rien, tu n'es guère entravé, tu peux donc disposer si ce dernier n'est pas à ton gout.

" Monsieur_Popeye Voir le profil de Monsieur_Popeye

1. Posté le 15 janvier 2011 à 16:19:00 Avertir un administrateur
2. On ne dit pas "manque de respect" mais "floodeur qui n'a rien de mieux à foutre". Maintenant viens avec moi et prions pour cet être nuisible mais qui, dans le fond, est le seul à plaindre. "

Ouai je sais j'devrais le dire comme ça....mais ça fait fashion de l'annoncer ainsi

qu'on le laisse souffrance seul

souffrir*

chaud mon français

Si dans la charte des forums il y avait un article spécial concernant les sources d'information autorisées sur le forum Actualités, alors oui, vous feriez simplement votre travail.

Mais ce n'est pas le cas, donc ne l'imposez pas, faites simplement de la modération basée sur le respect de la charte et respectez l'information.

Le principe de mon idée est simple et non liberticide. Classer les sources selon une confiance générale, libre à chacun d'en décider de lui-même concernant leur crédibilité.

"Mais ce n'est pas le cas, donc ne l'imposez pas, faites simplement de la modération basée sur le respect de la charte et respectez l'information. "

Tu sais c'est pas en faisant comme si J'IMPOSAIS que c'est le cas et donc donnera une quelconque légitimité à ta suggestion
T'as eu ma réponse, maintenant arrête de me gonfler. En passant jeune homme, pour ta gouverne, c'est parce que la charte n'est pas parfaite que le règlement intérieur existe
Donc OUI je fais mon boulot, ni plus ni moins. Mais je réitère, tu commences à me gonfler à vouloir détourner l'attention sur la modération, ton honnêteté n'embaume en rien le coin, alors on va gagner du temps tous les deux et s'arrêter là. Si tu t'obstines sur ce ton je le prendrai pour de la provocation. Le plus beau c'est que depuis tout à l'heure t'as pas eu un seul véritable contre-argument, tu n'es pas foutu de voir en quoi ce serait catastrophique et tu as le culot de parler de la modération. C'est hors sujet, alors restes-en sur ce que tu maitrises un peu mieux que ce sujet là (et pourtant si peu).

Ca pour être simple, c'est simple, pour pas dire simpleT, quant à être liberticide, ça l'est dans le sens où la liberté de diffusion qu'auront certaines sources jugées comme malhonnêtes et volontairement tapageuses finira par nuire à celle des autres sources qui sont objectives et honnêtes. Donc je réitère, si tu veux du fdesouche ou assimilé, c'est pas ici que tu en trouveras et tu sais quoi ? Je m'en félicite

Bonne journée à toi.
(non je pars pas, je te signifie simplement que le débat est clos)

T'excite pas Monsieur_Popeye

si tu crois que toutes les sources se valent alors t'as un foutu problème avec l'objectivité et la compréhension

Oui et non, je dis simplement que ce n'est pas à toi (ou "vous") de choisir.

Va squatter sur fdesouche ou l'équivalent islamiste si c'est ton truc et n'essaye pas de corrompre ce forum

Non ce n'est pas mon truc désolé de te décevoir. Tu vois on peut ne pas être en accord avec des sources mais les respecter. C'est là qu'on en vient à la liberté de l'information.

pour y balancer tes idées du siècle

Ce genre de remarque est révélateur d'une réaction colérique primaire.

En passant même si JE faisais la sélection de l'information, tu n'aurais rien à dire, t'es pas chez mémé. En fait tant que ce n'est pas nuisible au forum, ou que ça ne va pas à l'encontre de la charte, je peux t'imposer un peu tout ce que je veux.

C'est ce genre propos qui me donne de la nausée.

Ce forum ne t'aliène en rien, tu n'es guère entravé, tu peux donc disposer si ce dernier n'est pas à ton gout.

Ce forum n'est pas ta propriété.

Et contrairement à ce que tu pourrais penser, je te respecte autant que n'importe qui. Je n'ai rien contre toi en particulier, donc inutile de s'exciter davantage. Je parle d'un principe.

Tu fais surtout des hypothèses qui devraient être sorties avec davantage de précaution.

" Ce genre de remarque est révélateur d'une réaction colérique primaire. "

Non, mais si c'est ta façon à toi de prendre sur toi l'idée que tu n'es pas le seul à y avoir penser, alors tu peux parler de réaction colérique primaire. Enfin en l'occurrence mon premier réflexe quand c'est le cas, c'est de kicker. Tu es encore là. Si tu peux aller du point A au point B, je te laisse en tirer les conclusions logiques.

" C'est ce genre propos qui me donne de la nausée. "

• te donne un sac plastic*

"Tu vois on peut ne pas être en accord avec des sources mais les respecter. C'est là qu'on en vient à la liberté de l'information."

Je respecte encore plus l'honnêteté intellectuelle.
Si tu ne peux faire la différence entre information et propagande, si tu es incapable de percevoir l'instrumentalisation, alors ce forum n'est pas fait pour toi, tu peux retourner regarder TF1.

" Oui et non, je dis simplement que ce n'est pas à toi (ou "vous") de choisir. "

En fait, si.
Mais merci pour l'effort, le "vous" passe beaucoup mieux, surtout si c'est pour faire comme si j'étais coupable de quelque chose alors qu'il n'en est rien.

Pour terminer cher utopiste, la "liberté d'information", tu la trouveras ailleurs qu'ici parce que malheureusement pour toi, ce grand concept illusoire (tout comme la liberté d'expression) ne profite pas à tout le monde et en tous lieux. Si nous avons envie de dire que telle ou telle source n'est désormais plus acceptée ici, alors il en sera ainsi. Tu crois qu'un type va venir nous faire un procès parce qu'on ne respecte pas la "liberté d'information" ?

C'est une foutu revue de presse ce forum, on y met ce qu'on veut, on statue sur la validité d'une source et roulez jeunesse, ce que les gens postent, ça ne nous regarde plus. Tout ce qui compte, c'est la source. Source valide ? passez. Source non valide ? errasage systématique, la liberté d'information je m'en fiche royalement et ça tombe bien parce que de toute façon, c'est une liberté, au pire un droit, mais en aucun cas c'est un devoir

Ce sont là les seuls principes que nous soyons tenus de respecter. C'était comme ça avant moi, ça le sera encore bien après. Personnellement je ne m'excite pas sur ta question, juste sur le procès que tu fais. Basiquement tu es dans l'erreur, cela ne veut pas dire pour autant que parce qu'il y a un règlement intérieur nous sommes, ou je suis, contre la liberté d'information. Ce simple concept me laisse tellement indifférent tu vois, c'est pas de mon ressort. Je ne chie pas dessus, je ne la revendique pas non plus. D'ailleurs à part un troll ou deux, notamment un gauchiste intolérant adepte du "elle est morte/handicapée bien fait pour elle", jamais personne ne s'est posé la question. Tu poses donc un problème là où il n'y en avait aucun.

Non, mais si c'est ta façon à toi de prendre sur toi l'idée que tu n'es pas le seul à y avoir penser, alors tu peux parler de réaction colérique primaire.

C'est toi qui a parlé d'idée du siècle, je n'ai jamais prétendu là dessus.

Si tu ne peux faire la différence entre information et propagande, si tu es incapable de percevoir l'instrumentalisation, alors ce forum n'est pas fait pour toi, tu peux retourner regarder TF1.

A bah oui forcément je suis incapable de...
Dans le même genre que ta phrase magique, je peux te dire aussi : t'as eu la révélation du siècle ?
La propagande t'en fais autant que les autres à partir du moment où tu sélectionne l'information mon cher (oui je parle comme toi).

Je du mal à comprendre ta réaction depuis tout à l'heure.
J'ai fais une proposition qui remet en cause "votre" modération. Est-ce peut-être cela qui "te" dérange ?

Non, c'est juste le fait que tu puisses penser que ça la remet en cause de façon légitime alors qu'en étant cru on pourrait très bien se contenter de te répondre "non, k thx byebye ".
Le truc c'est que même si ça remettait en question la modération, ça ne changerait pas grand chose. D'ailleurs la modération, je le répète encore une fois, n'est pas le sujet.

"La propagande t'en fais autant que les autres à partir du moment où tu sélectionne l'information mon cher (oui je parle comme toi). "

Fdesouche par exemple sélectionne l'information. Nous non. Ce n'est pas l'information qui est validée mais sa source, donc aucune propagande. Ce forum ne servirait plus qu'à ça si nous laissions certaines sources être exploitées ici.

il seraient entrer en collision avec un gros camion, un témoin aurait l’incident et a déclaré « on aurait dû qu’ils voulez se suicider ».

Y a pas que le témoin qui sait pas parler, mais l'article est aussi bourré de fautes !

Rassure-toi, c'est pas lui c'est moi. Et là ce que tu es en train de faire, c'est pas donner ton avis sur un article mais provoquer allègrement et depuis un bon moment maintenant.
Alors tu lâches l'affaire ou on recommence à enchainer les kicks en attendant de passer au kick à vue.
T'es le seul responsable ici.

Fdesouche par exemple sélectionne l'information. Nous non. Ce n'est pas l'information qui est validée mais sa source, donc aucune propagande. Ce forum ne servirait plus qu'à ça si nous laissions certaines sources être exploitées ici.

L'information est sélectionnée et présentée de la manière qui plait par toutes les sources !
En sélectionnant la source tu décides de qui peut présenter l'information, et tu cautionnes par la même occasion l'information telle qu'elle est présentée.

C'est justement pour ça que je te parle de trier les sources en fonction de l'objectivité, afin de permettre, OU NON, à ceux qui lisent les articles de ces sources, de juger de leur crédibilité, sans pour autant interdire des sources.

Enfin, je vois que t'en à rien à foutre je cite : "Ca y est, y'a pas qu'avec ta suggestion moisie que j'ai un soucis", donc je vais laisser tomber la proposition, bien qu'elle visait à ETRE ANALYSEE par tous, monsieur l'a décidé, elle est moisie.

Débat clos.