1. Neorossi13 Voir le profil de Neorossi13
2. Posté le 14 mars 2009 à 20:28:24 Avertir un modérateur
3. Quoique même sans aimer, objectivement parlant, nier son influence loin d'être négligeable sur la chanson française, c'est nier quelque chose qui paraît pourtant incontestable.

Musicalement parlant et de manière objective, c'était malheureusement de la soupe avec un potentiel certain... mais de la soupe.

Après parler d'influence musicale... la majorité des chanteurs de varietoche n'ont jamais appris véritablement la musique.

Sur quoi se sont-ils basés pour décerner des Victoire de la Musique? Tu leur donnes une analyse harmonique ou une analyse intégrale d'une partoche et ils sècheront lamentablement tout simplement parce qu'ils ne connaissent pas l'essence même de la musique. Eux fonctionnent comme une entreprise orientée mercantilisme.

Les gens blablatent trop, sont égoïstes et arrogants (alors que la musique c'est écouter l'autre et c'est également partager). Ils se considèrent comme des stars alors qu'ils ne sont rien artistiquement parlant. Ils te radotent leur vie difficile comme quoi ils ont réussi leurs caprices... Est-ce honorable et glorieux de prendre la voie de la malhonnêteté et de la médiocrité (qui aux yeux du public relèvent de la virtuosité) pour s'élever.

L'argent ne fait pas le talent. Mais on a le budget de la "Culture" qu'on mérite... D'ailleurs celui est très mal réparti.

Pour moi il est assez loin de détrôner un Brel ou un Brassens.

Sur quoi se sont-ils basés pour décerner des Victoire de la Musique? Tu leur donnes une analyse harmonique ou une analyse intégrale d'une partoche et ils sècheront lamentablement tout simplement parce qu'ils ne connaissent pas l'essence même de la musique. Eux fonctionnent comme une entreprise orientée mercantilisme.

Tu peux bien critiquer a juste titre les victoires de la musique mais ton analyse après c'est quand même de la branlette made in conservatoire là...

"c'est quand même de la branlette made in conservatoire là..."

C'est pas de la branlette made in conservatoire. C'est nécessaire et fondamental pour des gens qui prétendent connaître la musique.

Alors moi je te le demande sur quoi se basent-t-ils pour dire que telle ou telle musique est bonne à entendre?

l'univers, la qualité des textes, l'émotion qu'il pouvait provoquer chez certaines personnes (pas chez toi apparemment), l'influence qu'il a eu et qu'il aura...

Je parle musicalement parlant. Qu'est-ce qui fait que c'est une musique riche?

"pas chez toi apparemment"

Oui et?

Oui...mais en général les artistes bosseurs (dont Bashung faisait indéniablement partie) n'ont pas de problème a ce niveau là. Par contre le système culturel actuel normatif et centralisé ainsi que le public moyen oui.

Et pour répondre à l'autre partie de ta diatribe je dirais que la musique mais plus encore l'art, l'être humain sont fondamentalement égoïstes et que c'est chez les artistes les plus égoïstes, qui ont un total contrôle sur leur oeuvres, que l'on retrouve souvent le plus grand tallent.

Non mais je pense qu'on peut tous être d'accord sur le fait que les victoires de la musique c'est de la gnognotte qui permet aux jeunes artistes lancés par des multinationales de la musique d'étiqueter leurs albums avec un "Révelation 2009 aux Victoires de la Musique".
Mais concernant la catégorie qui récompense la carrière d'un artiste, personne n'a rien à y gagner, c'est comme le César de la même catégorie, je pense que l'on peut prendre ça au sérieux.

1. Interlocuteur Voir le profil de Interlocuteur
2. Posté le 15 mars 2009 à 00:21:53 Avertir un modérateur
3. Je parle musicalement parlant. Qu'est-ce qui fait que c'est une musique riche?

Riche, pauvre (ou autres) n'est pas synonyme systématique de qualité ou de nullité .

L'important c'est l'intégrité artistique, la sincérité qui se dégage de l'oeuvre de l'artiste.

n'empeche que sa dernière chanson "sur un trapeze" est génialissime...

"l'être humain sont fondamentalement égoïstes et que c'est chez les artistes les plus égoïstes, qui ont un total contrôle sur leur oeuvres, que l'on retrouve souvent le plus grand tallent."

Faux c'est un préjugé et même le plus le connu. L'essence même de la musique c'est l'écoute de l'autre et le partage. C'est élémentaire. Sinon la musique même n'existerait pas. On ne joue pas pour soi mais pour les autres. Un groupe instrumental, vocal ou les deux, chaque instrumentiste, chanteur c'est une interaction totale. C'est tout un cadre. Il ne s'agit en aucun cas d'intérioriser mais de s'ouvrir et d'interpréter ce que le compositeur a voulu retranscrire. L'émotion réelle et l'émotion d'une oeuvre sont deux choses différentes. Ainsi par exemple Wolgang Amadeus Mozart a écrit certaines de ses pièces les plus joyeuses dans ses moments les plus tristes (ex: lorsque son père Léopold lui-même un compositeur renommé est décédé).

"Oui...mais en général les artistes bosseurs (dont Bashung faisait indéniablement partie) n'ont pas de problème a ce niveau là"

Bosseur relativement mais peu discipliné (ça ne veut pas dire qu'il construisait une musique riche). C'est pas une histoire de goûts mais d'objectivité analytique. C'est ce qui est censé être représenté à la Victoire de la Musique or comme c'est l'affaire exclusivement de bandes d'amateurs...

Tous les musiciens/compositeurs de renom de musique sérieuse (ou musique classique si tu préfères) qui avaient un don ont su exploiter à fond leur don par une rigueur, une discipline et une bonne méthode de travail, le travail technique c'est-à-dire les gammes, les arpèges etc (je ne vais pas les lister toutes) sont prépondérants car c'est de là que part l'improvisation et la composition. Elle est toujours l'image des possibilités du compositeurs/improvisateurs car il est les deux). Jamais dans leur vie ils ne considéraient les choses comme acquises. Jamais il y a eu de rivalités artistiques sérieuses comme aujourd'hui. Parce qu'ils savent de quoi ils parlent.

"Riche, pauvre (ou autres) n'est pas synonyme systématique de qualité ou de nullité ."

Tu confonds goûts et analyse. Tu peux aimer la pièce, ça ne veut pas forcément dire qu'elle bien écrite, bien structurée et cohérente... Donc oui une musique riche puisqu'on parle de tout ce qui fait qu'un morceau se forme est synonyme de qualité.

"L'important c'est l'intégrité artistique, la sincérité qui se dégage de l'oeuvre de l'artiste."

Ca ne veut strictement rien dire puisque là tu t'inscris dans la subjectivité. Or il s'agit d'analyser sa musique ou la personnalité du compositeur?

Tu compares ce qui n'est pas comparable.
Ce n'est pas de la musique classique dont on parle là, mais de rock et de chanson française, et de la meilleure.

"Jamais dans leur vie ils ne considéraient les choses comme acquises" = un point commun qu'avait Bashung, se remettant en question à chaque disque

Tu compares ce qui n'est pas comparable.
Ce n'est pas de la musique classique dont on parle là, mais de rock et de chanson française, et de la meilleure.

Je ne parlais pas uniquement de musique classique, je parle pour tous les genre de musiques que ce soit rock varietoche, rap etc Tu dis de la meilleure? Ce n'est que ton goût (que je respecte) et non une analyse de la pièce en question.

"un point commun qu'avait Bashung, se remettant en question à chaque disque"

C'est-à-dire?

Ce n'est que ton goût (que je respecte) et non une analyse de la pièce en question.

L'art s'analyse t-il?

C'est-à-dire?

Il était en proie au doute tout le temps, de par sa personnalité et de sa méfiance envers le milieu du show-business. Il n'avait pas peur de désorienter son public.
Tel son album L'imprudence.

Paix à son âme.....

"L'art s'analyse t-il?"

Oui l'art s'analyse puisque ce qui fait la richesse d'une œuvre l'utilisation des techniques et la manière dont elles sont appliquées en sont les deux qualités fondamentales.

"Il était en proie au doute tout le temps, de par sa personnalité et de sa méfiance envers le milieu du show-business"

Au moins c'était un type très intègre et honnête.

"Il n'avait pas peur de désorienter son public.
Tel son album L'imprudence."

Tu sais c'est naturel chez tous les compositeurs. Enfin sauf maintenant en grande majorité...

S'il avait peur sur ce point, ça voudrait dire qu'il attachait de l'importance à l'apparence et à sa réputation. Or tu prouves donc que ce n'était manifestement pas son cas.

Ma mère qui me disait l'autre fois qu'il est passé à la TV que c'était le prochain sur la liste, elle disait vrai ...

rapport entre l'avenir et la culture musicale, surtout quand elle concerne un artiste de second plan?