owned le juif
Moi je pense que de toute façon mnt on a les moyens d'aller sur la lune mais à l'époque on nous aurait peut-être dit des conneries mais je sais pas tellement. Par contre pour le 11 septembre il y a trop d'éléments qui font que je ne pense pas que ce soit un attentat commis par des islamistes. D'ailleurs les supposés terroristes ont été retrouvés et ils sont...vivants...

http://fr.wikipedia.org/wg/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot

Bonne lecture

Moi je pense qu'il serait possible que le gouvernement américain ait été au courant é l'avance de ces attentats Après, peut-être qu'ils les ont pas pris au sérieux Quoique les transferts d'argents du WTC eux ont eu lieu, il y avait forcément des gens au courant

On devrait faire un Phoenix Wright ou on pourrait interroger les membres du gouvernement américain

Ouais !

En passant et à propos de la mission Apollo 13

Apollo 13 a décollé à 13 heures et 13 minutes (Heure locale) le ll avril 1970 est l'explosion du réservoir d'oxygène a eut lieu le 13 ème jour de la mission

Coïncidence Hollywoodienne

Pour la lune je pense qu'ils ont effectivement été sur la lune mais que pratiquement toutes les photos ont été faites en studio.
La plus surprenante de ces photos est celle du magazine LIFE ( page 4 je crois), une photo en couleurs d'une extraordinaire netteté où on peut presque compter le nombre d'étoiles sur le drapeau américain de la tenue spatiale.
Le tout est parfaitement agencé, avec dans le reflet du casque le module et de celui qui prend la photo. Cette photo est très belle, trop belle.

MDR y'en à qui croient au complot sur le WTC...les mecs vous deviez vraiment être des buses à l'école...vous vous êtes arrêtés au collège ???

Apollo 13 a décollé à 13 heures et 13 minutes (Heure locale) le ll avril 1970 est l'explosion du réservoir d'oxygène a eut lieu le 13 ème jour de la mission

Surtout que la mission n'a duré que 6 jours : 11 avril au 17 avril 1970

D'ailleur l'incident sur Apollo 13 c'est produit le 14 avril 1970 à 3h06...

Je préfère être une buse qui se pose des questions qu'un mouton qui croit les yeux fermés toutes les versions officielles qu'on lui propose.
" Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir ."

1. Acl3p1os Voir le profil de Acl3p1os
2. Posté le 02 mars 2008 à 10:24:52 Avertir un modérateur
3. Surtout que la mission n'a duré que 6 jours : 11 avril au 17 avril 1970

Coïncidence Hollywoodienne, j'ai dit

• • **********************************************

1. psgking43 Voir le profil de psgking43
2. Posté le 02 mars 2008 à 09:10:13 Avertir un modérateur
3. La plus surprenante de ces photos est celle du magazine LIFE ( page 4 je crois), une photo en couleurs d'une extraordinaire netteté où on peut presque compter le nombre d'étoiles sur le drapeau américain de la tenue spatiale.

On peut même lire l'heure sur la montre d'Aldrin

http://features-temp.cgsociety.org/gallerycrits/140995/140995_1141224168_large.jpg

Une Oméga "Speedmaster"

http://www.swissworld.org/fileadmin/user_upload/images/sisimg20051024_6185886_0.jpg

• • **********************************************

Maintenant terminé de jouer et faites chauffer vos neurones, les mecs

Voici une photo de Buzz Aldrin et de sa caméra ventrale, une simple caméra

http://www.yatoo-ici.com//zeforum/files/lune/camera.jpg

La caméra n'est même pas protégée contre la poussière, le vide, le froid (-150°C à l'ombre) la chaleur (+130°C au soleil ) et les radiations X et ultraviolets. Bonjour l'état du film... et des lentilles de l'objectif !

Il ne faut pas oublier qu'en plein soleil la température peut monter à 130°C sur la lune et que celle ci reçoit toutes les radiations solaires sans filtre atmosphérique. Donc des rayons X et ultraviolets bien nocifs pour la pellicule.

Quelle pellicule photo pouvait à cette époque non-numérique résister à des écarts de température allant de –150°C à +130°C sans autre protection que le boîtier de l'appareil ?

Et tout ça en 1969... Y avait pas la photo numérique hein...

psgking43 Posté le 02 mars 2008 à 10:39:55 Je préfère être une buse qui se pose des questions qu'un mouton qui croit les yeux fermés toutes les versions officielles qu'on lui propose.
" Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir ."

Je ne crois pas c'est de la pure réflexion couplé a mes connaissances, et un brin de LOGIQUE aussi!

Regardez cex deux vidéos :

1/ Démolition des Tours Marinots à Calais :

http://www.youtube.com/watch?v=eyTgEdLWdzc&feature=related

2/ WTC (à3'50)

http://www.youtube.com/watch?v=eyTgEdLWdzc&feature=related

Comparez les 2 , les tours Marinots sont détruites aux fondations (les volutes de fumée sont en bas), Alors que le WTC est clairement compressé par le haut!!

Merde, la vidéo du WTC :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/world%2Btrade%2Bcenter/video/xodxi_world-trade-center-11-sept_events

Acl3p1os, foutaises il existe des tas de manière de faire s'effondrer des immeubles tout dépend de l'emplacement des charges explosives et de leur chronologie de mise à feu

Quand tu sais pas, tu me demandes

Et puis comparer la démolition contrôlée des Tours Marinots à Calais et des Twins towers et du WT7 c'est juste un peu limite

Xacaca_2eme Posté le 02 mars 2008 à 10:56:18 Acl3p1os, foutaises il existe des tas de manière de faire s'effondrer des immeubles tout dépend de l'emplacement des charges explosives et de leur chronologie de mise à feu

Quand tu sais pas, tu me demandes

Euh non pas foutaise, les images parlent d'elles même. L'énergie libérée par l'effondrement du haut du WTC entraîne le reste...Newton inside!

Xacaca_2eme Posté le 02 mars 2008 à 11:00:18 Et puis comparer la démolition contrôlée des Tours Marinots à Calais et des Twins towers et du WT7 c'est juste un peu limite

Non , non...par contre ceux qui plus loins dans le topic compare l'incident de la tour windsor et le WTC ça c'est limite.

Toujours à propos des TWINS TOWERS, les tours jumelles

Sur le net il y a ces photos des poutres en acier coupées net en biais à GROUND ZERO

http://www.911lies.org/images2/thermite_thermate_explosives_wtc_911.jpg

http://piratenews.org/wtc-anglecut2-400.jpg

Maintenant les photos plus bas explique comment des charges d'explosif brisant (C-4 ou Semtex) coupent, elles aussi, l'acier en un millionième de seconde

En une fraction de seconde après que la charge de découpage soit mise à feu, l'acier EST LIQUÉFIÉ, grâce un petit explosif (C-4 ou Semtex) placé à l'aplomb de la coupe. De telles petites explosions doivent se produire simultanément sur chacune des poutres maîtresses pour faire glisser le building sur lui même, ça s'appelle "contrôler la destruction d'un bâtiment"

http://www.net4truthusa.csa.com/Graphics/C4Explodes.JPG

http://www.net4truthusa.com/Graphics/I-Beam-SectionFallsAway.JPG

Alors coïncidences ? Des explications

S'il y avait une "aide" pour que les tours s'effondrent, les charges n'étaient pas seulement réparties dans les fondations. De plus la tour s'affaisse sans à coup, les étages inférieurs (non touchés) ne résistent même pas une seconde avant de céder.

Les barres d'aciers ont sans douté été coupées après, par les pompiers, pour dégager le terrain.