"Ca ne leur ressemble tellement pas qu'ils les ont revendiqué. "

Tu parles de cette vidéo de la CIA ?
http://accel22.mettre-put-idata.over-blog.com/0/37/94/21/5420-20fake_osama.jpg

Bon les enfants je vous laisse, j'ai un TGV pour Grenoble dans 30 min (pour celui qui veut me casser la gueule). Vous pouvez vous masturber sur le complot tout ce week end, je serais sur les pistes de Courchevel (pour ceux qui veulent me la recasser).

Bisous tout le monde

Les question ne se posera jamais Monsieurmeduse

http://www.cyberjournalisme.net/articles/face_cache.html

Cette vidéo est de tout de même fantastique, il ne ce sont pas creuser la tête, pareil pour celle de 2007

A gauche 2004, a droite 2007.
http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/images/2007/09/16/bin_laden_before_and_after.jpg

Non, l'auteur des attentats du 11/9 c'est moi. Monsieurmeduse me croit, c'est toujours le dernier qui a parlé qui a raison.

mé léssé lé amérik1 mrméduz il a réson c lé arab ki on fé sa

Faites une comparaison quoi !

Au sujet de la lune, c'est de la paranoïa bien grasse, tout les arguments de complotistes ont été littéralement démolis !

Sauf qu'au sujet des attentats, c'est les thèses officielles qui se font démolir par les complotistes

_________________________________________________

Magnifique pseudo de fortune de -Aeglon-

1. WOGLIN_ Voir le profil de WOGLIN_
2. Posté le 14 mars 2008 à 17:50:08 Avertir un modérateur
3. "# Romain94 Voir le profil de Romain94
4. Posté le 14 mars 2008 à 16:54:04 Avertir un modérateur
5. Les complotistes sont obligés de s'appuyer sur des données techniques pour faire croire au complot, parce qu'une fois sur la réalité du terrain politique et géopolitique, leur théorie ne tient pas une seconde."

Ah oui explique nous donc ça ?

Car c'est justement sur le terrain politique et géopolitique, que les complotiste comme tu aimes tant les appeler qu'ils sont le plus a l'aise, surtout quand on voit tout ce qu'a engendrer le 11 septembre tant sur le plan politique que géopolitique...

Ca ne sera pas en plus la première fois que certains mal attentionné auront été a l'origine d'un opération "false flag" pour légitimé une action qu'il n'aurait jamais pu mener sans

Ils ont été incapables de "trouver" des armes de destruction massive dans un pays au bord de l'anarchie... Alors organiser un tel complot, pour attaquer ensuite un pays où il n'y a que des cailloux et des barbus (je caricature à peine)

Les barbus étaient dans les valises des US.

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 14 mars 2008 à 19:18:40 Avertir un modérateur
3. Bon les enfants je vous laisse, j'ai un TGV pour Grenoble dans 30 min (pour celui qui veut me casser la gueule). Vous pouvez vous masturber sur le complot tout ce week end, je serais sur les pistes de Courchevel (pour ceux qui veulent me la recasser).

Ah OK, t'es en maison de retraite et on te coupe ta connexion internet pendant le week-end

Docteur Méduse

"Ils ont été incapables de "trouver" des armes de destruction massive dans un pays au bord de l'anarchie... Alors organiser un tel complot, pour attaquer ensuite un pays où il n'y a que des cailloux et des barbus (je caricature à peine) "

C'est vrai qu'en Afghanistan il n'y a que des cailloux

Sauf que l'a encore si tu connaissais un peu la géopolitique entourant cette région, dans le cadre du contrôle de l'indépendance énergétique elle a une valeur du plus haut point pour les Américain...

Car pour faire parvenir le gaz et le pétrole de la mer Caspienne sans passer par l'Iran et la Russie, le seul pipeline viable devait traverser...l'Afghanistan comme par hasard.

Afghanistan ? Pays ?

Franchement c'est dingue que des gens puissent encore croire au truc des méchants musulmans dans les navions avec des nentils civils

"Les complotistes sont obligés de s'appuyer sur des données techniques pour faire croire au complot, parce qu'une fois sur la réalité du terrain politique et géopolitique, leur théorie ne tient pas une seconde." "

Les enjeux sont multiples et variés
Mais le principal enjeux c'était surtout la terreur, qui permettait de mobiliser l'opinion publique sans laquelle les guerres irakiennes et afghanes n'auraient pas eu lieux.

J'ai deux super questions pour ceux qui croient à une démolition controlée des deux Tours :

Comment les avions auraient-ils fait pour rentrer dans les 2 WTC sans déclencher les explosifs vu les ondes de choc qu'ils ont engendré, et vu comment ils ont littéralement traversé les tours ( sachant que les deux tours sont principalement constituée de métal qui diffuse donc énormément l'onde) ?

Comment se fait-il que les deux tours s'effondrent à partir des points d'impacte des avions??

Je précise que je crois aussi à un complot mais pas de la même manière , les US on laissé faire ces attentats pour ensuite pouvoir attaquer l'afghanistan.

Sinon pour Wolmother oui l'Afghanistan est un pays!

Pour l'afghanistan tu m'as mal compris
je sais que c'est un pays officiellement, mais c'est tellement anarchique et chaotique que ca n'a plus rien d'un pays

"Comment les avions auraient-ils fait pour rentrer dans les 2 WTC sans déclencher les explosifs vu les ondes de choc qu'ils ont engendré, et vu comment ils ont littéralement traversé les tours ( sachant que les deux tours sont principalement constituée de métal qui diffuse donc énormément l'onde) ? "
Très bonne question. Mais l'état à de gros moyens, et je pense qu'il doit bien y avoir une technologie pour remédier à ce problème.
Mais ca c'est dans l'hypothèse qu'il y ai eu des ondes de choc. Je suis pas super calé en hpysique, mais il faut savoir que les énormes flammes que l'on voit au moment du choc sont une inflammation de kérozen et non une explosion. De plus, je ne croit pas que la colison même entre les tours et les appareils aurait pu déclencher une onde de choc.

Comment se fait-il que les deux tours s'effondrent à partir des points d'impact des avions??
Ca on ne le ni pas !
Le truc c'est que normalement les tours n'aurait pas du s'effondre comme ca, d'une traite. Au pire par intermittence, au mieux elle se serait arrêté à la zone intacte de la tour.

Mais ca c'est dans l'hypothèse qu'il y ai eu des ondes de choc. Je suis pas super calé en hpysique, mais il faut savoir que les énormes flammes que l'on voit au moment du choc sont une inflammation de kérozen et non une explosion. De plus, je ne croit pas que la colison même entre les tours et les appareils aurait pu déclencher une onde de choc.

Bah moi qui ait fait pas mal de physique je peut te dire que ça à bel et bien explosé au moment ou l'avion touche le milieu de la tour et pour l'onde de choc aucun doute ça à du même être terrible vu à la vitesse à laquelle se sont encastré les avions. celà endommage énormément les tours sur plusieurs étages!! Pour la diffusion de l'onde d'ailleur suffit de voir les témoignages des gens qui ont entedu des explosions (dues au materiel informatique, au transformateurs électriques au planchers qui cédaient) et celà est normal vu la structure du WTC.

D'ailleur le béton dans la structure des WTC 1 et 2 mis à part le sous sol il n'y en à qu'au niveau des planchers et ce n'est que 8mm!!

Le truc c'est que normalement les tours n'aurait pas du s'effondre comme ca, d'une traite. Au pire par intermittence, au mieux elle se serait arrêté à la zone intacte de la tour.

En fait le truc c'est que la structure extérieur en métal à fini par céder à cause de la chaleur (il y à même eu coulée de métal fondu sur la tour qui a été percutée au niveau du 80è étage). Elle a littéralement plié et on le voit bien lorsque les tours s'effondrent, le haut des tours semble s'incliner, se contortionner.

Alors biensûr ce qui se passe ensuite c'est assez hallucinant, mais couplé avec ce qui cède à l'intérieur, plancher , structure centrale celà entraîne un grand déséquilibre et une force de pression incroyable se dégage (on à l'impression que quelqu'un appuye sur les tours comme une pompe à vélo) . Cette force augmente littéralement en même temps que la tour s'effondre (ce qui explique en partie que l'effondrement ne stoppe pas)!!

D'ailleur dans la thèse du complot évoquée il y à une grosse faute à ce niveau c'est que les tours s'effondrent en fait moins vite qu'un objet à la même hauteur qu'en chute libre.

Concernant Apollo, il y a pas mal de réponses sur ce fil:

http://www.webastro.net/ft/forum/showthread.php?t=18521

Mais les arguments avancés par le film sont intéressants.

Mon topice préféré ou comment castrer des couilles de mouche en racontant un maximum de connerie dans un temps minimum imparti.

" Coulée de métal fondu le long de la tour "
Il faut combien de temps et quelle température pour obtenir un tel résultat ?

Bon il faudra sans doute revoir votre copie pour expliquer l'effondrement de ces tours ( sans parler de la troisième, non percutée ).

Le mieux est de faire "semblant" de croire que ce sont les avions, pilotés par les méchants arabes qui sont les responsables, ça arrange tout le monde.

Le problème, c'est que même si ça n'arrange pas tout le monde, c'est vrai.