psgking43 Posté le 14 mars 2008 à 15:56:07 " La presse libre n'existe pas ... Nous sommes les pantins ... Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les outils et les laquais des puissances financières derrière nous.
Nous ne sommes rien d'autre que des intellectuels prostitués. "
Discours d'adieu de John Swaiton, éditeur du New York Time.
----------------

Forcément si tu mets les journaux dans tes histoires de complot tu as gagné je ne peux plus rien te dire. Mais ça se trouve c'est pire on est tous dans une Matrice...

Continuez à écrire vos idioties sans les sourcer je continuerais à vous dire que c'est du grand n'importe quoi.

1. Dark-_-Vador Voir le profil de Dark-_-Vador
2. Posté le 14 mars 2008 à 15:56:39 Avertir un modérateur
3. Ta tentative de défendre l'information est vaine, le journalisme a pratiquement disparu

D'ailleurs où sont-ils les journalistes en Irak, où sont-ils

Les seuls infos venant d'Irak sont embedded, tu parles d'une objectivité

Les informations qui concernent l'Irak sont toujours à prendre avec des pincette et les journalistes utilisent le conditionel car il y en a peu sur place.

Le 11 setp, c'est l'evenement médiatique le plus impressionnant de l'histoire de l'humanité qui a fait intervenir tous les journalistes de toute la planète. S'attaquer à son traitement avec légerté c'est aussi crédible que nous sortir une photo de soucoupe volante issue de La Soupe aux Choux.

je crois que de chaque côté le mensonge a sa place

je trouve risible de croire 100% ce que des journalistes ecrivent, tout comme je pense que l'information doit posséder une source fiable

la verité n'est pas uniquement du côté officiel, je trouve curieux que monsieurmeduse (qui me semble t il est quelqu'un qui reflechit) ne se pose pas de question face a certaines evidences qui n'ont helas pas beneficier du soutien mediatique aussi prononcer que pour la version officiel

pour monsieurmeduse
si je suis bien ton raisonnement, un sujet qui n'est pas sorti dans un journal n'est pas fiable si une personne n'etant pas diplômé journaliste le publie??

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 14 mars 2008 à 15:58:44 Avertir un modérateur
3. Mais ça se trouve c'est pire on est tous dans une Matrice...

Ah non, je veux pas être dans la même matrice que toi

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 14 mars 2008 à 16:02:54 Avertir un modérateur
3. Le 11 setp, c'est l'evenement médiatique le plus impressionnant de l'histoire de l'humanité qui a fait intervenir tous les journalistes de toute la planète. S'attaquer à son traitement avec légerté c'est aussi crédible que nous sortir une photo de soucoupe volante issue de La Soupe aux Choux.

Tu déblatères des inepties ma pauvre Méduse

TimurKhan Posté le 14 mars 2008 à 16:03:15 je crois que de chaque côté le mensonge a sa place

je trouve risible de croire 100% ce que des journalistes ecrivent, tout comme je pense que l'information doit posséder une source fiable

la verité n'est pas uniquement du côté officiel, je trouve curieux que monsieurmeduse (qui me semble t il est quelqu'un qui reflechit) ne se pose pas de question face a certaines evidences qui n'ont helas pas beneficier du soutien mediatique aussi prononcer que pour la version officiel

pour monsieurmeduse
si je suis bien ton raisonnement, un sujet qui n'est pas sorti dans un journal n'est pas fiable si une personne n'etant pas diplômé journaliste le publie??
----------------------------

Un journaliste n'est pas forcément diplomé.
On est pas obligé d'être diplomé pour transmettre une information à l'Agence France Presse il suffit de les appeler ou d'aller les voir (Place de la Bourse).

Mais une information est toujours vérifié avec des investigations par une équipe de journaliste (et pour les complots sur le 11 sept c'est déjà le cas par la totalité des journalistes depuis que ces thèses existes, c'est à dire le lendemain). Autant te dire que depuis le temps, tout a été démentie à maintes reprises.
La seule chose permettant de trouver une perle sur internet en terme d'info, c'est d'être plus rapide qu'eux.

J'ai l'impression que vous ne connaissez pas le boulot, renseignez vous un peu, ces gars font ce boulot pour vous, arrêtez de péter plus haut que votre cul et vous imaginer que vous êtes plus malins que les journalistes.

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 14 mars 2008 à 16:07:36 Avertir un modérateur
3. J'ai l'impression que vous ne connaissez pas le boulot, renseignez vous un peu, ces gars font ce boulot pour vous, arrêtez de péter plus haut que votre cul et vous imaginer que vous êtes plus malins que les journalistes.

Moralité selon La Méduse : Fermez votre bouche

"C'est celui qui dit qui est "

ce gamin n'a pas 24 ans

Ah oui le petit ami de La Méduse est journaliste, donc forcément il sait et nous, nous sommes des ignares qui n'avons pas à nous poser de questions

Quelle poilade cette Méduse, un vrai roman à l'eau de rose

Je ne pense pas qu'on ait laissé les mains-libres aux journalistes pour analyser plus en profondeur tout ce qui cloche sur les attentats du 11/9.
Par exemple " Le canard enchaîné " remue souvent de sombres histoires. Alors pourquoi les autres journaux ne parlent pas de ces mêmes histoires ?

Pour une fois on est d'accord Xacaca.

Non je plaisante, c'est pas ce que je préconise, je demande juste de ne pas tout mélanger dans un même topic. On participe à l'abrutissement des gens. On peut pas mélanger dans une même discussion des articles en provenance de journaux serieux avec des informations vérifiées et des montages d'anonymes sur you tube.

On entre dans une confusion des genres qui ne nous permet pas de rebondir serieusement sur une info car chacun aura alors une petite vidéo truquée lui permettant de dire les plus grosses abérations en traitant tout le monde naif.

Aujourd'hui on a plus le droit de parler du 11 septembre, car à chaque intervention on va avoir un uluberlu qui va nous sortir sa petite vidéo en nous expliquant que c'est truqué.

Pareil pour la conquête spatiale, on risque d'en reparler dans pas longtemp et je vous parie qu'on va avoir encore des histoires de studio, montage, etc.

Bref on mélange tout, on s'égare, plus rien n'est serieux, la bêtise cottoie l'excellence, c'est tous les travers d'internet.

1. psgking43 Voir le profil de psgking43
2. Posté le 14 mars 2008 à 16:13:43 Avertir un modérateur
3. Par exemple " Le canard enchaîné " remue souvent de sombres histoires. Alors pourquoi les autres journaux ne parlent pas de ces mêmes histoires ?

Parce que les médias sont contrôlés par une forme de lobby politique: Bouygues TF1 ETC...

Bouygues est le parrain d'un fils sarkozy

Tout se tient !

PSGKing, tes informations en provenance du Canard sont sourcées, tu peux les publier pas de problème on peut en discuter serieusement.

Ce qui m'embête c'est you tube, daily motion, les blogs, tous ces trucs anonymes, invérifiables. C'est là que vous trouvez vos abberations journalisitiques, pas sur le Canard enchainée. D'ailleur les scandals du canard sont souvent repris dans les autres quotidiens (pas vos vidéos de you tube).

Si les journalistes faisaient vraiment leur travail on aurait deja les noms de ceux qui se sont fait des coui**** en or le 11 septembre:

http://rth99rock.free.fr/lib_gifs/blog/les_echos_fr_interview.pdf

A la place on eu une liste de terroristes présumés dont on découvre que la plupart sont bien vivants, cherchez l'erreur.

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 14 mars 2008 à 16:15:33 Avertir un modérateur
3. Aujourd'hui on a plus le droit de parler du 11 septembre, car à chaque intervention on va avoir un uluberlu qui va nous sortir sa petite vidéo en nous expliquant que c'est truqué.

Moi je suis pour la liberté de parole quelle qu'elle soit : Du plus abruti au plus ténu car c'est de tout ça qu'une forme de compréhension des choses ressort; interdire à certains de s'exprimer sou prétexte qu'ils seraient abrutis moi ça ne me convient pas !

A ces conditions il faudrait interdire aux crétins le droit de vote, mais là nous ne serions plus en démocratie

Monsieurmeduse Posté le 14 mars 2008 à 16:07:36 TimurKhan Posté le 14 mars 2008 à 16:03:15 je crois que de chaque côté le mensonge a sa place

je trouve risible de croire 100% ce que des journalistes ecrivent, tout comme je pense que l'information doit posséder une source fiable

la verité n'est pas uniquement du côté officiel, je trouve curieux que monsieurmeduse (qui me semble t il est quelqu'un qui reflechit) ne se pose pas de question face a certaines evidences qui n'ont helas pas beneficier du soutien mediatique aussi prononcer que pour la version officiel

pour monsieurmeduse
si je suis bien ton raisonnement, un sujet qui n'est pas sorti dans un journal n'est pas fiable si une personne n'etant pas diplômé journaliste le publie??
----------------------------

Un journaliste n'est pas forcément diplomé.
On est pas obligé d'être diplomé pour transmettre une information à l'Agence France Presse il suffit de les appeler ou d'aller les voir (Place de la Bourse).

Mais une information est toujours vérifié avec des investigations par une équipe de journaliste (et pour les complots sur le 11 sept c'est déjà le cas par la totalité des journalistes depuis que ces thèses existes, c'est à dire le lendemain). Autant te dire que depuis le temps, tout a été démentie à maintes reprises.
La seule chose permettant de trouver une perle sur internet en terme d'info, c'est d'être plus rapide qu'eux.

J'ai l'impression que vous ne connaissez pas le boulot, renseignez vous un peu, ces gars font ce boulot pour vous, arrêtez de péter plus haut que votre cul et vous imaginer que vous êtes plus malins que les journalistes.

"J'ai l'impression que vous ne connaissez pas le boulot, renseignez vous un peu, ces gars font ce boulot pour vous, arrêtez de péter plus haut que votre cul et vous imaginer que vous êtes plus malins que les journalistes. "

le debut de ta reponse commençait bien mais malheureusement tu sombre dans l'insulte primaire dans la seconde partie

de plus si je puis me permettre, le seul ici qui pense avoir LA vérité (et par extension qui devrait "arrêtez de péter plus haut que son cul") c'est toi

nous venons ici participer a un debat, non t'ecoutez te parler a toi meme (ne le prend pas mal)

pour revenir au sujet, comme je l'ai dit plus haut, je pense qu'il existe des farceurs des deux côtés (journalistes et "underground")

le fait d'etre journaliste ne garanti pas la sûreté de l'information, ni meme leurs procedés de verification

"ces gars font ce boulot pour vous"
mon garagiste aussi, mais parfois il peut tres bien m'arnaquer (c'est un humain pas un robot), du coup il est legitime de remettre en question sa version de la facture

le tout evidemment est de le faire avec la maniere adéquate

Peu importe que ce soit "you tube " ou autre. Quand on voit la troisième tour ( N°7 ) s'effondrée toute seule en 6 secondes. Puis 1 an plus tard, le propriétaire ( des tours jumelles également ) avouer qu'il avait demandé qu'on démolisse cette tour N°7.
Tout le monde s'étonnant on lui demande de confirmer ses propos et Monsieur Larry Silverstein répond qu'il ne s'exprimera plus sur ce sujet.
On peut s'interroger, et peut importe que ce soit "you tube" ou "daily motion" qui montrent les images.

Les complotistes sont obligés de s'appuyer sur des données techniques pour faire croire au complot, parce qu'une fois sur la réalité du terrain politique et géopolitique, leur théorie ne tient pas une seconde.

Tu rigoles ?

Y a qu'à voir la (les) réaction(s) en direct. Dès le 11 septembre, en direct, elle puait, cette histoire. La plupart n'ont pas attendu youtube.