1 les ombres: elles ne semblent pas parallèles car le sol n'est pas plat (s'il y avaient des projecteurs, chaque astronaute aurait PLUSIEURS ombres!

2 le drapeau ne flotte pas (il a cet aspect car il a été froissé tout simplement
3 la jeep est trop grande pour être rangée dans le module : ben non , elle était arimée à la paroi extérieure du module!
4 le module s'est posé sans difficulté sur la lune alors que les essais sur Terre était décevants : oui mais la gravité sur la lune est 6 fois plus f

Encore une photo de Buzz Aldrin où l'ombre du photographe est portée vers l'avant et est visible dans le reflet du casque D'Aldrin tandis que l'ombre d'Aldrin est projetée vers la droite par 2 sources de lumière comme des gros spots qu'on aperçoit en haut à gauche, il n'y a qu'une source de lumière sur la lune : le soleil donc différents angles d'ombres portées c'est impossible

J'aimerais qu'on m'explique parce que cette photo est tirée du site officiel d'Apollo

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5873.jpg

Site officiel d'Apollo " The Project Apollo Archive "

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

Merci d'éviter les "Kikoo lol Kassay" à la mode en ce moment et de me donner une explication tangible

faible et il n'y a pas de vent!
5 des ronds blancs apparaissent sur certaines photos, des projecteurs soi-disant : il s'agit des rayons du soleil qui créent un reflet (défaut classique en photo)
Voilà si vous croyez encore au complot c'est vous les moutons de ceux qui ont lancé cette rumeur et pour la route, pensez aux centaines de chercheurs de tous pays qui étudient les roches lunaires en ce moment même, de plus si c'était un complot aussi évident qu'il vous semble l'URSS aurait eu grand intéret à l

le faire savoir! Désolé si j'ai déçu les complotistes ^^

Mes explications suffisent-elles ?

Tu réponds pas aux différents angles d'ombres portées car tu sais très bien que c'est impossible car il n'y a qu'une source de lumière sur la lune : le soleil

Une petite photo explicative car t'as rien pigé

http://img403.imageshack.us/img403/7610/as11405875ki5.jpg

Merci d'éviter les "complotistes" et autres genres d'âneries

Mate la photo et explique-moi

T'as pas de réponse kik00lol, c'est normal que tu bugues car l'évidence te saute aux yeux

Xacaca le gaucho qui rage sur les states, mais j'avoue que ta photo est troublante.

D'un autre côté le casque n'est pas une surface plane et donc la réflexion est déformée...

Peut-etre que c'est une photo faite sur terre lors des préparatifs mais c'est bizarre ces ombres

Il est possible qu'il y ait une explication à tous les points soulévés mais pour ma part voici ce qui me trouble :
Si la seule source de lumière vient du soleil comment se fait-il qu'il y ait une si faible profondeur de champ ? C'est éclairé sur une distance d'environ 200 mètres puis ensuite c'est le noir le plus complet. Il n'y a même pas un dégradé, ça s'arrête net.

Quant à l'autre qui nous parle de la tour de Madrid en flammes qui ne s'est jamais effondrée parce que sa structure est beaucoup plus solide que celles des tours jumelles, j'espère qu'il en a d'autres de ce genre à nous raconter.

bah de toute manière pour le WTC c'est assez évident, l'effondrement s'est produit par surpression. C'est tout bêtement ce que l'on appelle vulgairement en physique "l'effet pompe à vélo".

Bon pour les ombres car tout à l'heure j'avais pas le temps:

Pour vous, les ombres vont dans différentes directions car il y aurait des projecteurs, ce qui prouverait que c'est un plateau de tournage. Or, si c'était le cas, chaque astronaute aurait (je le répète) plusieurs ombres! ça suffit à réfuter votre argument.

"Si la seule source de lumière vient du soleil comment se fait-il qu'il y ait une si faible profondeur de champ ? C'est éclairé sur une distance d'environ 200 mètres puis ensuite c'est le noir le plus complet. Il n'y a même pas un dégradé, ça s'arrête net. "

C'est simple ici aussi: la circonférence de la

rassure toi MARION on pense comme toi personne croit en ton talent .... suffit de t'écouter 2 secondes parler devant un micro t'es aussi intéréssante qu'une gamine de 15 ans faisant la queue pour aller voir tokyo hotel ...

(désolé)

La circonférence de la lune est très inférieure à celle de la Terre, et donc l'horizon sur la lune est beaucoup plus proche de l'observateur que sur Terre, ce qui donne cette impression de haché!! Et l'histoire de dégradé il n'y en a pas sur Terre non plus si?

Ah oui et quand même évitez de comparer une tour de 100m qui à simplement pris feu et deux autres de plus de 400m qui ont reçu le choc de 2 Boeing 767 a pleine vitesse...

Un boeing est constitué de matériaux très légers et de plus il a pratiquement traversé la tour donc l'impact n'a pas dû être énorme par rapport à l'ensemble d'un tel édifice.
Il y a des bâtiments qui subissent des tremblements de terre (donc aux fondations) et qui restent debout.
Essaie d'être plus convaincant Ranaldo.

psgking43 Posté le 01 mars 2008 à 10:02:48 Un boeing est constitué de matériaux très légers et de plus il a pratiquement traversé la tour donc l'impact n'a pas dû être énorme par rapport à l'ensemble d'un tel édifice.
Il y a des bâtiments qui subissent des tremblements de terre (donc aux fondations) et qui restent debout.
Essaie d'être plus convaincant Ranaldo.

Tiens voilà un liens super intéressant :

http://mompiou.free.fr/wiki/index.php?title=Pourquoi_le_World_Trade_Center_est-il_vraiment_tomb%C3%A9_%3F

Si t'es fan de physique ça devrait te plaire!

Interview bidon ou enphorie, je suis pret a parier qu'elle ne pense pas un seul mot de ce qu'elle a dit (ou de ce qu'on PU lui faire dire)

Ton lien n'explique rien Ranaldo ils ne font que des hypothèses ( destruction de l'isolation thermique ). Cela a autant de valeur que ceux qui disent qu'il y avait des charges de coupe de type thermite dans les tours.
Enfin il faut quand même rappeler que dans cette même journée une troisième tour (la N°7) s'est subitement effondrée alors qu'aucun avion ne l'avait percutée.