"Le truc le plus choquant c'est le drapeau sur la lune qui flotte."

Sans doute que personne n'a entendu parler du vent solaire…
Il est à ce point vigoureux que certains visionnaires avaient imaginés pouvoir construire des vaisseaux spatiaux utilisant cette force (la voile solaire).

Sur la lune il n'y a pas d'atmosphère, donc pas de circulation de gaz, les visionnaires dont tu parles sont des écrivains de S.F genre Jules Verne qui n'avaient aucune notion de ce qu'est réellement le vent solaire

Une voile solaire ou photovoile est un dispositif de propulsion utilisant la pression de radiation émise par les étoiles pour se déplacer dans l'espace à la manière d'un voilier.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Photovoile

Les rafales de vent solaire particulièrement énergétiques provoquées par des éruptions solaires, des éjections de masse coronale et autres phénomènes sont appelées tempêtes solaires. Celles-ci peuvent soumettre les sondes spatiales et les satellites à de grandes doses de radiations et peuvent aussi perturber fortement la transmission des signaux électromagnétiques comme ceux de la radio et de la télévision, provoquer des courants induits dans les pipelines (et ainsi accélérer leur corrosion). Elles peuvent enfin générer des courants continus sur les lignes à haute tension de grandes longueurs, qui provoquent des surchauffes dans les transformateurs des postes électriques (en 1989, au Canada, environs six millions de personnes se sont retrouvées sans électricité à cause d'un orage magnétique). Pendant une éruption solaire, le nombre de particules atteignant l'atmosphère terrestre est de 10 000 (à comparer à 10 particules en l'absence d'irruption).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vent_solaire

Comparer le vent solaire irradiant avec le vent qui souffle sur la terre est donc scientifiquement ridicule, ce sont 2 choses totalement différentes, il faut savoir se projeter dans la réalité des choses avant de raconter n'importe quoi

M'enfin c'est bien que t'en parles car ces justement ce vent solaire, ces radiations et la traversée des ceintures de van Hallen qui a mis un terme à la conquête de l'espace par les Russes (Cf. La chienne Laika sacrifiée pour épargner des vies humaines, car irradiée jusqu'à la mort) et qui a obligé les Américains à faker leur conquête de la lune "If You can't do it, fake it"

Il est impossible pour un terrien, en l'état actuel des techniques, de se rendre sur la Lune. En effet, la Terre est ceinturée par une zone de radiation mortelle dite ceintures de Van Allen, encore infranchissable et "infranchie" par l'être humain. Les membres des missions dites "apollo" d'exploration de la Lune (les seuls astronautes qui aient eu à dépasser cette ceinture) n'ont fait mention d'aucun effet de ladite. Cependant, en 1995, une mission américaine a approché de près cette zone sans l'atteindre. Ses membres ont alors fait état de sortes d'éclairs et de flashes qui leur passaient dans les yeux ouverts ou fermés
Il a été déclaré à cette occasion que les effets de cette ceinture de Van Allen sur l'organisme pourraient être pires que ce qui était précédemment supposé ou affirmé.

Pour tenter de créer une "brêche" dans les ceintures de Van Hallen, les Américains mirent au point en 1962 le projet "Starfish Prime" , une explosion nucléaire de 1,4 Mégatons à 450 Kilomêtres d'altitude, résultat au lieu d'une brêche ça a créer une 3ème ceinture dite "Non-Naturelle" qui a rendu la traversée des dites ceintures encore bien plus difficile car l'irradiation au sein de la 3ème ceinture était 10 fois supérieures aux 2 ceintures déjà existantes !

Le voyage sur la lune c'est du domaine des tintinophiles, ça n'a jamais dépassé ce stade là, renseigne-toi sur ce qu'est réellement un vent d'irradiations solaires et les ceintures de Van allen et tu te rendras compte par toi-même que tout ça c'est du flanc pour gogos

Le voyage sur la lune c'est du domaine des tintinophiles, ça n'a jamais dépassé ce stade là, renseigne-toi sur ce qu'est réellement un vent d'irradiations solaires et les ceintures de Van allen et tu te rendras compte par toi-même que tout ça c'est du flanc pour gogos
------------------------------------------

Ca c'est enorme quand même...
Je pense même qu'on peut maintenant dire que les fusées à la télé c'est des maquettes dans un film d'animation.
Et la dizaine de couillons qui sont dans la station internationale en réalité ils sont au chaud dans un hotel en train de péter dans leur bain.

La Méduse avant de chialer comme d'habitude

renseigne-toi sur ce qu'est réellement un vent d'irradiations solaires et les ceintures de Van allen et tu te rendras compte par toi-même que tout ça c'est du flanc pour gogos

Ou demande à ton petit ami journaliste, il doit être renseigné, lui

Ah mais c'est pas la peine, ça y'est tu m'a convaincu.
Maintenant que j'y pense, je parie même que les Sondes Voyageur 1 & 2 font partis du complot et que se sont des images de synthèse qui ont été diffusés pour faire croire qu'on puisse envoyer un objet humain à l'autre bout du système (forcément si on est pas capable d'aller sur la lune, Neptune tu penses....). Je pense même que les robots qui ont roulés sur Mars sont dans un studio à Hollywood.

C'est beau la conquête spatiale par la complotistes car il reste encore tout à faire. On va même pouvoir voir le vrai premier alunissage (mais comment diable on pourra le distinguer d'un faux ?)

Pfiou, c'est compliqué tout ça, heuresement que Marion nous éclaire.

les Sondes Voyageur 1 & 2 étaient inhabitées, tu es de mauvaise foi, comme d'habitude

Car le problème consiste, non pas à envoyer un objet spatial hors les ceintures de Van Allen, mais un homme

Fais l'innnocent la Méduse, comme d'hab et retourne jouer du piano

Je ne crois pas que se soit plus compliqué d'envoyer un homme sur la lune quand on est capable de l'envoyer en orbite de la terre.

Pour moi la plus grande prouesse spatiale de l'humanité c'est Voyageur 2, même si elle est inhabité. Quand on a une mince idée des distances, alller au délà de Neptune à plusieurs heures lumières de la Terre et renvoyer des photos jusqu'ici c'est hallucinant et ça devrait plus éveiller ta curiosité que la Lune qui est une "ballade sur la pallier de notre porte".

Ce qui doit lui paraitre impossible, c'est l'atterrissage sur la lune.

En fait j'ai l'impression que c'est bien plus simple justement que sur Terre était donné la gravité plus faible et l'absence d'atmosphère...

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 11 mars 2008 à 16:52:32 Avertir un modérateur
3. Je ne crois pas que se soit plus compliqué d'envoyer un homme sur la lune quand on est capable de l'envoyer en orbite de la terre.

Parce que tu es borné et que tu ne lis pas ce qu'on fait chi*er à t'expliquer La Méduse, un homme c'est pas une machine, c'est pas fait pareil, tu le sais ça Crétinus

Il est impossible pour un terrien, en l'état actuel des techniques, de se rendre sur la Lune. En effet, la Terre est ceinturée par une zone de radiation mortelle dite ceintures de Van Allen, encore infranchissable et "infranchie" par l'être humain. Les membres des missions dites "apollo" d'exploration de la Lune (les seuls astronautes qui aient eu à dépasser cette ceinture) n'ont fait mention d'aucun effet de ladite. Cependant, en 1995, une mission américaine a approché de près cette zone sans l'atteindre. Ses membres ont alors fait état de sortes d'éclairs et de flashes qui leur passaient dans les yeux ouverts ou fermés
Il a été déclaré à cette occasion que les effets de cette ceinture de Van Allen sur l'organisme pourraient être pires que ce qui était précédemment supposé ou affirmé.

Pour tenter de créer une "brêche" dans les ceintures de Van Hallen, les Américains mirent au point en 1962 le projet "Starfish Prime" , une explosion nucléaire de 1,4 Mégatons à 450 Kilomêtres d'altitude, résultat au lieu d'une brêche ça a créer une 3ème ceinture dite "Non-Naturelle" qui a rendu la traversée des dites ceintures encore bien plus difficile car l'irradiation au sein de la 3ème ceinture était 10 fois supérieures aux 2 ceintures déjà existantes !

La lune c'est un énorme canular, les missions apollo ont eu une taux de réussite jamais vu de l'ordre de 86% alors qu'aujourd'hui les simple missions inhabité sur mars ont un taux de réussite de 20%.

Je ne sais pas pourquoi il y a une telle fascination de la Lune par les complotistes et qu'ils nous laisse croire aux robots sur Mars ou à "Voyageur". Techniquement la Lune est bien plus à la portée humaine que la programmation d'objets qui vont devoir traverser des millions (ou milliard de kilomètre pour Voyageur) et nous renvoyer des images.

Le seul problème du programme Apollo c'est la "variable" humaine, mais techniquement c'est pas plus compliqué.

Ou alors si on doute d'Apollo il faudrait alors douter de toutes les prouesses qui ont suivi, c'est pour cela que je parlais de Voyageur.

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 11 mars 2008 à 17:00:23 Avertir un modérateur
3. Le seul problème du programme Apollo c'est la "variable" humaine, mais techniquement c'est pas plus compliqué.

Vas-y ! Explique-nous, j'attends !

1. Ghost-Devil Voir le profil de Ghost-Devil
2. Posté le 11 mars 2008 à 16:59:40 Avertir un modérateur
3. La lune c'est un énorme canular, les missions apollo ont eu une taux de réussite jamais vu de l'ordre de 86% alors qu'aujourd'hui les simple missions inhabité sur mars ont un taux de réussite de 20%.

La Lune et Mars sont tout de même très différents...

Ghost-Devil Posté le 11 mars 2008 à 16:59:40 La lune c'est un énorme canular, les missions apollo ont eu une taux de réussite jamais vu de l'ordre de 86% alors qu'aujourd'hui les simple missions inhabité sur mars ont un taux de réussite de 20%.
----------------

Vous n'avez aucune idée des difficultés de Mars.
Mars c'est à une centaine de millions de kilomètre (contre quelques milliers pour la lune), c'est une grosse planète (8 000 km de diamètre contre 2 000 pour la Lune), il y a une atmosphère, plus de gravité que sur la Lune et surtout une activité énorme : tempêtes, tornades, etc.

Un aléas sur Mars est plus vite survenu. Après je te l'accord on a joué de malchance sur Mars, on a planté des appareils sans grande raison apparente. Mais franchement vu les distance c'est difficilement comparable.

C'est comme si tu voulais comparer la difficulté pour traverser le pallier de ton appart entre chez toi et ton voisin en pyjama, et la traversée d'une forêt à l'autre bout du monde en sac à dos.

Renseigne toi sur les distances et la difficulté, tu vas comprendre.

1. 1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 11 mars 2008 à 17:00:23 Avertir un modérateur
3. Le seul problème du programme Apollo c'est la "variable" humaine, mais techniquement c'est pas plus compliqué.

Vas-y ! Explique-nous, j'attends !

Sur la ceinture de Van Allen :

http://forums.futura-sciences.com/thread89390.html

La ceinture e Van Allen et le voyage vers la Lune :
(en angllais)
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html

Y'a beaucoup trop de choses incohérente, des images trafiqué, es technologie qui n'était pas au point du tout, d'ailleurs tout ce qui a été utilisé comme le lanceur de fusée, le module lunaire, qui pourtant était officièlement trés éfficaces vu le taux de réussite, tout ca a été abandonné, et ils sont repartis de zéro notamment concernant le lanceur, pourquoi abandonné toutes ces technologies si elle étaient si éfficaces? Pourquoi les astronautes n'ont ils jamais subis les éffet des radiations? Pourquoi les photos sont si parfaites et si bien cadré alors que le dispositif était quand même trés difficille a manier, pourquoi vois on sur les photos d'autre sources de lumière que le soleil, notamment les éffets d'ombre qui montre que de gros projecteurs étaient utilisé, y'a encore plein d'autres questions comme ca qui sont sans réponses.

Psychologiquement, les USA prennent un gros risque en tentant d'envoyer des hommes là où un aléas peut survenir (Apollo 13). Une machine, on la plante, on s'en fou. Et surtout une machine l'objectif c'est juste l'atterissage, le retour on s'en fou.

Mais la technique d'alunissage elle est pas bien plus compliquée que la mise en orbite.