1. WOGLIN_ Voir le profil de WOGLIN_
2. Posté le 05 mars 2008 à 17:20:53 Avertir un modérateur
3. sschumii ne te fatigues pas, "on ne fait pas boire l'âne qui n'a pas soif"

ça s'applique très bien aux pro-complot.

ça devient un jeu c marrant

reponds sur la bbc warfer

Où est ce qu'on voit qu'ils annoncent avant que ça n'arrive, à part ce que met le posteur de la vidéo...

Trouves un meilleurs contre-argument pour nier ce qu'avance cet expert(chose que tu n'es pas )

Les rapports officiels:

http://www.911myths.com/html/wtc7_links.html

(3 derniers liens)

Mais bon j'imagine que l'avis basé sur une video de quelques secondes d'un supposé expert vaut plus aux yeux des conspirationnistes que 3 rapports officiels...

1. sschumii Voir le profil de sschumii
2. Posté le 05 mars 2008 à 17:19:54 Avertir un modérateur
3. akalam...considerons que ça ne donne aucune munitions si tu veux. Mais si ça tu ne trouve pas que c'est etrange...je sais plus quoi faire. Si ce soir tu entend que la tour eifel est tombé, alorsque tula vois derrière, et qu'elle tombe après, tu risques de te poser des questions non????

et si c une demo naturelle e comprends pas qu'ils aient pu annoncé qu'elle est tombé alors que ce n'est pas le cas...faut que tu m'explique là

Encore une fois aucune preuve que ce que tu dis est vrai mais bon.
Je ne comprends pas en quoi le fait qu'ils annoncent que la tour est tombée alors qu'elle ne l'est pas donne des munitions aux conspirationistes.
Oui c'est étrange, mais en quoi ca supporte la théorie conspirationnistes?
Le gouvernement américain aurait dit a tous les medias d'annoncer que la tour est tombée?...
Tu penses pas que ca pourrait etre une petit erreur journalistique aussi? Beaucoup de fumée et de feu, de débris, on pourrait croire que...
Non mais franchement explique moi le lien entre ca et la theorie conspirationniste, STP.

bah oui on pourrait croire que, mais la tour on la voit derrière.
Le gouv aurait averti? il en sait quoi si c'est naturel?
Erreur de journaliste? Ce n'est plus une erreur là...t'en as vu souvent des erreurs de cette envergure?

1. sschumii Voir le profil de sschumii
2. Posté le 05 mars 2008 à 17:31:06 Avertir un modérateur
3. bah oui on pourrait croire que, mais la tour on la voit derrière.

Le gouv aurait averti? il en sait quoi si c'est naturel?
Erreur de journaliste? Ce n'est plus une erreur là...t'en as vu souvent des erreurs de cette envergure?

Non mais j,essaye de comprendre en quoi c'est lié a la théorie conspirationniste. Ca fait 3 fois que je te le demande, explique moi!!

Bon les prochains qui critiquent notre actrice, je leur fais des demandes de bann's. En plus, elle était ravissante lors de la cérémonie des oscars.

le debat n'est pas completement là je reconnais sur ce point.
Sauf si les medias ont été averti préalablement que la tour allait tomber
Et tu detournes ce dont je te parle pour ne pas y repondre.
Va pas me dire que c une coincidence, ça ferait que la 12000 eme de cette journée deguelasse

c peut ètre vain mais jeposte ça quand meme
http://reopen911.online.fr//dossiers/911-les-points-essentiels.pdf
si yen a hein qui a une reponse indemontable à tout ça...
ou si le doute ne commence pas à venir sur certaines choses...
Bon c'est vrai que le doc se fait unpeu vieux, plein de trucs à y ajouter mais bon c'est une petite base
bonnelecture aux plus curieux

Je crois en la théorie du Blue Bean.

Tous les experts en démolition dans le monde sont d'accord pour dire que la WTC7 s'est écroulée suite à une démolition contrôlée. Même Silverstein le dit et peu importe que ce soit "pull it" au lieu de "pull down". Tout le monde avait bien compris ce qu'il demandait.
Maintenant cela signifie que les préparatifs pour cette " démolition contrôlée" avait été faits avant l'attaque sur les deux tours. Donc Silverstein savait qu'il allait se produire quelque chose et que la démolition de la troisième tour faisait partie du programme.

1. sschumii Voir le profil de sschumii
2. Posté le 05 mars 2008 à 17:55:26 Avertir un modérateur
3. le debat n'est pas completement là je reconnais sur ce point.

Sauf si les medias ont été averti préalablement que la tour allait tomber
Et tu detournes ce dont je te parle pour ne pas y repondre.
Va pas me dire que c une coincidence, ça ferait que la 12000 eme de cette journée deguelasse

Je vois franchement pas le lien désolé et tu ne m'as pas encore donné de source donc j'ai de la difficulté a te croire. Je trouve que tu es un peu naif, tu gobes un peu tout...

1. Tous les experts en démolition dans le monde sont d'accord pour dire que la WTC7 s'est écroulée suite à une démolition contrôlée.

n'importe quoi putain 0 crédibilité

Même Silverstein le dit et peu importe que ce soit "pull it" au lieu de "pull down". Tout le monde avait bien compris ce qu'il demandait.

Évacuer les pompiers est bien plus plausible que faire exploser la tour...mais bon les conspirationnistes ne fonctionnent avec aucune logique, ils prennent l'explication qui convient le mieux a leur théorie meme si c'est la moins probable

Maintenant cela signifie que les préparatifs pour cette " démolition contrôlée" avait été faits avant l'attaque sur les deux tours. Donc Silverstein savait qu'il allait se produire quelque chose et que la démolition de la troisième tour faisait partie du programme.

Ou pas
Je préfere l'explication logique a l'explication conspirationniste. C'est un choix je le sais et je suis bien content de l'avoir fait ce choix...il y a quelques années quand j'étais plus jeune j'étais tenté par les théories conspirationnistes. J'imagine qu'avec l'age on développe son sens critique.

Nouvel Ordre Mondial

Savez-vous qu'aux USA ils construisent 800 camps de concentration ?

Je parie que dans quelques années il y aura une 3è GM, puis viendra un sauveur sous le Nouvel Ordre Mondial

je renonce avec akalam. Si t'es capable de penser qu'on peut preparer une tour pareille à un dynamitage en 3-4h ya rien à faire.
Demande autour de toi sans dire que tu parles de la wtc7...
et quand à croire tout ce que je lis...c'est toi qui prends pour verité toutes les vo apparement, aucun esprit critique apparent des evenements et informations qui en decoulent...

Arrête avec ton histoire d'évacuer les pompiers, tu fais rire tout le monde. C'est pas un financier ce Silverstein, ça doit être un expert en structures de bâtiments
Car bizarrement, les pompiers ( dont c'est le métier ) eux n'ont jamais senti que la tour pouvait s'écrouler puisqu'ils continuaient leur boulot dessus.

Je ne sais pas si tu connais Jimmy Walter. Il a proposé 1 million de dollars à l'expert qui prouverait de manière scientifique que les tours ( jumelles ou N°7) pouvaient s'écrouler sans l'aide d'explosifs.
Pour l'instant personne n'a réclamé le prix.

1. sschumii Voir le profil de sschumii
2. Posté le 05 mars 2008 à 18:46:57 Avertir un modérateur
3. je renonce avec akalam. Si t'es capable de penser qu'on peut preparer une tour pareille à un dynamitage en 3-4h ya rien à faire.

Demande autour de toi sans dire que tu parles de la wtc7...
et quand à croire tout ce que je lis...c'est toi qui prends pour verité toutes les vo apparement, aucun esprit critique apparent des evenements et informations qui en decoulent...

La tour est tombée a cause du feu et des débris, c'est tout.

1. psgking43 Voir le profil de psgking43
2. Posté le 05 mars 2008 à 18:55:04 Avertir un modérateur
3. Arrête avec ton histoire d'évacuer les pompiers, tu fais rire tout le monde. C'est pas un financier ce Silverstein, ça doit être un expert en structures de bâtiments

Putain t'es chiant toi. L,explication des pompiers est bien plus plausible que celle du dynamitage, il y a que les conspirationnistes pour préférer croire des conneries. Silverstein c'est pas un expert en structures du tout JUSTEMENT, comment pourrait il connaitre une expression du jargon de la démolition(pull it) alors qu'il n'a rien a voir avec ce milieu!
De plus plusieurs compagnies de démolition ne reconnaissent pas cette expression.

Car bizarrement, les pompiers ( dont c'est le métier ) eux n'ont jamais senti que la tour pouvait s'écrouler puisqu'ils continuaient leur boulot dessus.

Faux
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
Fire chief Daniel Nigro says further assessment of the damage indicated that it was severe:

"The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7]. A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-634 "

Je ne sais pas si tu connais Jimmy Walter. Il a proposé 1 million de dollars à l'expert qui prouverait de manière scientifique que les tours ( jumelles ou N°7) pouvaient s'écrouler sans l'aide d'explosifs.
Pour l'instant personne n'a réclamé le prix.

Ce mec est convaincu que le 11 septembre est un complot. Comment prouver a quelqu'un qu'il a tort sur toute la ligne(et reconnaitre qu'il a tort lui couterait 1 million de $ si je crois ce que tu dis)?
De toute façon on ne peut rien "prouver".
On utilise donc l'explication la plus rationnelle et la plus logique pour expliquer un phénomène, mais si une autre explication est potentiellement possible.(voir: rasoir d’Occam)

Mais est-ce que t'arrives à piger qu'à la télé, Silverstein a prononcé une phrase, tout le monde a compris qu'il avait demandé de détruire la tour. Et Silverstein n'a jamais démenti.
Si on avait complètement déformé ses propos, à mon avis il aurait violemment réagi, surtout que c'est assez grave.
Il n'a jamais réclamé car effectivement c'est bien ce qu'il avait voulu dire : " Qu'on détruise la tour ".

Quant à Jimmy Walter, histoire de lui faire honte, on pourrait par exemple refuser son offre de 1 million de dollars et réfuter sa théorie. Mais là non plus, on ne voit rien venir.

Mais est-ce que t'arrives à piger qu'à la télé, Silverstein a prononcé une phrase, tout le monde a compris qu'il avait demandé de détruire la tour. Et Silverstein n'a jamais démenti.

Faux. Quelques conspirationnistes l'ont compris comme ca, c'est tout.

Si on avait complètement déformé ses propos, à mon avis il aurait violemment réagi, surtout que c'est assez grave.
Il n'a jamais réclamé car effectivement c'est bien ce qu'il avait voulu dire : " Qu'on détruise la tour ".

a ce qui se trouve il sait meme pas que ses propos ont été déformés ainsi
Les adultes se foutent un peu des délires de gamins
Et peut etre qu'il s'est expliqué...mais les conspirationnistes ne vont pas aller dire "bah on avait tort finalement", ils vont préférer cacher la vérité...it's for the greater good apres tout

Quant à Jimmy Walter, histoire de lui faire honte, on pourrait par exemple refuser son offre de 1 million de dollars et réfuter sa théorie. Mais là non plus, on ne voit rien venir.

Dans ce cas il est impossible de réfuter une théorie. Tien je pourrais dire qu'en fait un avion a frappé la WTC7 et que le gouvernement a modifié les bandes videos pour retirer l'avion. Ce serait aussi plausible que vos conneries et ce ne serait pas vérifiable.

Tu vas sur Google et ensuite tu me dis combien de fois on parle de ton histoire stupide " Pull it = évacuez les pompiers ".
Et ensuite combien de fois " Pull it = détruisez-le "

Deux exemples parmi bien d'autres :
" Larry Silverstein Admits that WTC7 was taken down intentionally."
" Larry Silverstein Admits to demolishing World trade."

les gars laissez tomber si il veut croire qu'une tour tombe en 6sec et 2 autres en 10 secondes à cause d'incendit. C'est les trois premiers immeubles de l'histoire à tomber à cause du feu.
Alors tomber droit à la vitesse de la chute libre...c'est minimum le guiness