Le cannibalisme est une pratique animale qui ne sied guère à l´homme qui se prétend moral.
et moi je me prétends moral

" Sans blague. Comme si on avait des preuves."

-> Les écrits espagnols

" -> Les écrits espagnols"

Bingo. Les écrits espagnols! qui traitent les Aztèques de fous furieux sauvages mangeurs d´enfants! Il existe aussi des écrits japonais qui traitent les Chinois de fous furieux sauvages mangeurs d´enfants, et des écrits allemands qui traitent les juifs de fous furieux sauvages mangeurs d´enfants... Par contre demandes-toi pourquoi y a pas d´écrits aztèques, chinois ou juifs qui décrivent ces pratiques.

Mais tu me poses la question sur quoi, sur le fait que les aztèques aimaient bien le porc ou sur leurs pratiques? Parce que si c´est sur leurs pratiques tu aura des difficultés à les réfuter, d´autant plus qu´on les retouve sur certains manuscrits et dessins aztèques contrairement à ce que tu dis. De plus le cannibalisme était une pratique courante chez les indiens tlaxcaltèques, ce qqui horripilaient les chrétiens d´époque qui étaient incapables de l´imaginer. Si les indiens étaient injustement considérés comme des non-hommes, c´est aussi par leurs pratiques, horribles aux yeux de la bible. C´était la cause et non une conséquence.

Pour moi, le cannibalisme n´est pas réellement choquant, si évidemment on ne mange que des gens morts naturellement, et non pas des gens que l´on tue expressemment pour s´en nourrir.
Mais l´humain est un animal lui aussi, et n´importe quel carnivore, omnivore, etc. peut s´en nourrir sans risque.
Dans la société dans laquelle nous vivons, le cannibalisme est évidemment tabou, interdit, choquant, signes de folie, etc. mais il ne faut pas oublier que c´est seulement parce que nous avons une estime excessive pour l´être humain et la vie humaine.
Dans une autre société que la nôtre, tout autant évoluée, le cannibalisme ne serait pas forcément exclus ( il y a bien eu l´esclavage dans notre société, pourquoi l´élevage de bétail humain ne serait pas envisageable?).

ZarafII Les Aztèques pratiquaient le cannibalisme uniquement dans les cérémonies religieuses très solennelles, et leur religion faisait était de telles sortes que celui qui se fait manger est vénéré et très heureux de servir ses dieux. C´est un fait religieux, un peu comme l´euchastie chez les chrétiens ( qui bouffe le Christ).

C´est pas comme si n´importe qui venait chez son voisin lui couper la tête un beau matin pour le bouffer illico en guise de ptit déjeuner. C´était loin d´être une pratique aussi sauvage que les Espagnols voulaient le faire croire aux Européens en déformant tout et en réarrangeant les choses.

ben oui, j´ai jamais dit le contraire. Alors qu´est ce que j´ai dit de faux ?

je pense que notre société pense que c´est horrible parce qu´elle s´est habituée à avoir une morale et à avoir la " mouton attitude" ( dsl pour ce terme ^^). Cela n´a rien de réèllement horrible. Je ne vois pas quel est la différence entre la viande humaine, la viande de boeuf et la viande de porc. je suis sûr que l´on ferais goûter de la viande humaine à quelqu´un sans le lui dire il ne dirais rien. C´est notre société qui n"est pas assez ouverte. Enfin tout cela c´est mon avis bien sûr ^^

C´est surtout qu´aux yeux de l´homme une vie humaine vaut plus qu´une vie animale, donc enlever une vie à un humain pour se repaître, ça paraît plus horrible qu´à un porc ou un boeuf…

mais après tout l´homme n´est qu´un animal, et de loin le pire.

C´est une question de point de vue, après tout nous somme de la viande.

Moi personellement sa ne me dérange ABSOLUMENT pas.
Le seul problème c´est lors des rapports sexuel et certaine pratique ( fellation, 69..) où la sa peut devenir dangereux pour notre virilité.

Mais à part sa pourquoi pas. Je me demande même quel goût celà pourrais avoir.

On voit le niveau intellectuel de certains

S´il vous plaît, arrêtez de dire que nous sommes le pire des animaux, ça semble être à la mode en ce moment d´être anti-nature humaine. L´homme a créé la bombe atomique, a augmenté la pollution etc. c´est vrai, mais il a aussi contribué à sauver certaines espèces, il est intelligent car il a su se rendre autonome, rompre avec ce qui le rendait 100% dépendant de la nature, il a su créer une société, des technologies etc. Alors oui, ce n´est pas parfait, mais rien ne l´est. Vous vous plaignez mais à vous écouter on était mieux y´a 2000 ans…

Oui. Et pour des milliers de raisons.

Pareil. Les humains sont une erreur de la nature dans le sens où son intelligence est trop développée par rapport à sa sagesse.

je suis parti en c******.

Retry:
L´Homme est une erreur de la nature dans le sens où son intelligence est trop développée par rapport à sa sagesse.

c´est vrai, mais il a aussi contribué à sauver certaines espèces

Ce n´est pas un argument car il est à l´origine de la disparition de plus d´animaux, que de conservation!
Le fait de sauver un homme n´enlevera pas le fait que tu en aies tué une centaine....

Et il est intelligent. Oui et? L´intelligence fait il d´une personne quelqun de meilleur? non!
JE vais pas débattre làdessus, c´est trse simple de montrer que l´intelligence n´est pas un signe de bonté, de sagesse, ou de prudence etc....