Je ne prétend pas dire que j´ai raison, et tout et tout mais plutôt de voir ce que vous en pensez
Pour moi, ce n´est pas à ranger du côté du paranormal mais du côté de la metaphysique, et je pense que c´est une théorie très rationnelle mais si ça peut paraitre étrange dans ce domaine.

Ce qui est important là dedans, c´est de bouleverser son mode de représentation car il est très difficile de s´imaginer mort, et de voir ce qu´il y a donc après.
Je trouve que c´est très mathématique comme façon de penser, et pour y réfléchir, il faut mettre de côté tous les aspects qui sont liés à la religion, à la réincarnation. En effet, ici, il n´y a pas de paradis, ou de "transfusion" de conscience d´une enveloppe matérielle à une autre comme on pourrait le voir dans la religion hindou par exemple.
Je vais essayer de développer pour aprofondir le sujet, après vous pourrez argumenter derrière, ce qui pourrait êre intéressant autant pour moi que pour vous.

Pour commencer, ce qu´il veut dire c´est que ce qu´il se passe avant la vie et ce qu´il se passe après la mort, c´est exactement la même chose. La vie éxiste, vous êtes d´accord?? elle éxiste, tout simplement parce que vous éxistez, c´est du moins, la seule certitude que vous pouvez avoir. Tout ce qu´il peut se passer dans le monde, c´est de vos propres yeux que vous le percevez, et uniquement pas vous même. Il peut se passer les pires abominations à des milliers d´années lumières, pour vous ça ne changera rien, c´est comme si ça n´éxistait pas. Un petit exemple pour étayer ce que je viens de dire: des soldats japonnais de la seconde guerre mondiale qui étaient isoler sur une île, lorsqu´on les a retrouvé bien des années après la guerre, ces derniers pensaient que la guerre était toujours d´actualité. Ce que je veux dire ici, c´est que du moment que vous êtes vivant, vous êtes forcément dépendant de votre corps et vous n´avez aucun moyen d´en sortir. Quoi qu´il se passe, ça sera votre perception des choses qui sera le seul juge. La réalité extérieure et la réalité intérieure ne sont pas du tout sur la même échelle de temps et d´espace. Maintenant on peut dire que le monde dépend grandement de vous même.

On entre dans la vie de manière continue, ce n´est pas une entrée brutale dans le monde. Bien que la naissance le soit en quelques sortes, conscience du mondes fait de manière très progressive, si bien qu´il nous est difficile d´affirmer qu´il y a un commencement, nous le savons par l´apprentissage des autres mais par nous même, c´est compliqué.
La mort pour moi, ce n´est même pas le néant, c´est difficile à dire, car le néant c´est déjà quelque chose en fait. Essayer d´imaginer le monde tel que nous le connaissons aujourd´hui mais sans aucune vie, sans aucune conscience capable de rendre compte de son éxistence, bref il n´y a rien. C´est paradoxal car quand on imagine ce monde vide, on se le représente par le biais de notre propre système de pensées et finalement, on est inclu avec lui.
Imaginer que vous êtes le seul être conscient dans tous l´univers, le seul, rien d´autres que vous. Dans ce cas, on peut dire que vous êtes la conscience de ce monde, ici pour moi, la réalité intérieure est égale à la réalité extérieure, le monde se limite strictement ici à ce qui relève du domaine de votre perception. Pour moi, la véritable mort équivaudrait à détruire cette conscience, en gros, et dans ce cas présent, par le biais du suicide. La mort c´est annihiler la conscience du monde. La vie est la conscience de l´univers au même titre que nous sommes doués d´une conscience. Tant que le monde est perçu, tant que le monde est doué de conscience, la mort n´éxiste pas, elle se transmet, mais ce n´est pas comparable à de la réincarnation, il n´y a pas de transfusion de conscience d´un corps à un autre. Nous savons que nous éxistons, encore une fois, c´est la seule vraie certitude que l´on peut avoir sur ce sujet. Par la mort, c´est le recommencement permanent. C´est comme une infinité de sinusoïde qui s´entrecroiserait, chacune d´elle représenterait une vie qui s´épanouïe et qui finit par s´éteindre, les autres prendraient le relai et ainsi de suite.

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, c´est un concept qui est important pour moi et qui est très difficile à concevoir et à expliquer, c´est vraiment quelque chose qu´il faut sentir.

"Maintenant on peut dire que le monde dépend grandement de vous même."

Le problème c´est qu´il y a plusieurs "vous même".
Donc il y a plusieurs consciences.
Et tu confirmes donc qu´elles peuvent être très différentes (et pourtant il n´y qu´une réalité, malgré les perceptions différentes).

"La mort pour moi, ce n´est même pas le néant, c´est difficile à dire, car le néant c´est déjà quelque chose en fait."

Le néant c´est l´absence de quelque chose.
Comme le noir est l´absence de couleur.
On ne peut se le représenter abstraitement que parce qu´on connait le quelque chose, donc on peut lui opposer le "non-quelque chose", c´est à dire le néant.
Ce n´est pas pour autant que le néant est quelque chose.

Ce que tu fais dans toute ta réflexion, c´est en fait personnaliser la vie.
Tant qu´il y a de la vie, la mort n´existe pas. Si je devais résumer en gros ça donnerait ça.

Est ce que c´est ce que tu voulais dire ?
Alors je ne suis pas d´accord avec toi, mais je pense t´avoir compris. ^^

Alors pour toi une fois que tu seras mort, répond moi donc, que seras tu? mort? oui certes et donc? comment penseras-tu? que se passera t´il?

moi la facon dont je vois la mort c´est de la meme facon que j´etais avant de naitre.

je n´etais rien je n´existait pas je n´ai eu aucune idée des évenement passer.

apres ma mort sa va etre la meme chose cest tout.

la seul diference cest que je vais laisser un corp au lieux de rien

"c´est de la meme facon que j´etais avant de naitre. "

-> ah ouais je me souviens de cette époque là... c´était cool XD

"moi la facon dont je vois la mort "

-> on a pas la même définition de "voir" alors

On sais toujours pas ou se loge la conscience qui es peut etre l´ame.

Sabathan777 :
Une fois mort :
- je ne serais PLUS.
- je ne penserais donc PLUS.
- il ne se passera PLUS RIEN.

Et être mort est différent de ne pas être encore né.
L´un a un vécu, "l´autre" (si on peut dire) n´en a pas.

Un jour on se reveillera de cette putain de matrice et basta.

Désolé, mais il y a une nette contradiction dans les phrases: Je ne serais plus et et je ne penserais donc plus. Comment tu peux dires ça alors que tu es en train de penser, alors que tu es en train d´être??

Il ne se passera plus rien: merci de me donner raison, ça prouve bien que la réalité est dépendante du sujet et que la réalité extérieure est sans importance.

En reprenant tes phrases précédentes:
Le néant c´est l´absence de quelque chose.
Comme le noir est l´absence de couleur.
Bon, dékà tu confonds tout, on parle de science ou de longueur d´onde ici, le noir est une couleur. Ford disait:"peu importe la couleur, pourvu qu´elle soit noire", les "personnes de couleur noires"... bon alors ton théorème sur la non couleur noire ne nous aide pas des masses et finalement ce que tu dis sur le néant est la même chose, c´est forcément quelque chose PUISQUE nous lui avons donné un mot!!!! c´est quelque chose DANS notre esprit. Encore une fois la réalité est dans notre tête, en l´occurence elle est dans la tienne! c´est quand même pas compliqué de comprendre. Et ne me sors pas tous ces trompes l´oeil enverts lesquels je suis tout à fait d´accord et qui n´ont malheureusement rien du tout contre ce que j´énonce.
J´irai jusqu´à dire que le 11 Septembre a éxisté, POUR MOI, (et ce POYR MOI mettez le quelque part dans votre crâne) que lorsque je l´ai vu aux informations, c´est à dire 2 ou 3 heures après l´accident, en d´autres termes il n´a pris son éxistence que durant ce moment là, POUR MOI.

Ensuite ce que tu dis, sur la mort, je le comprend bien et je suis TOUT A FAIT D´ACCORD AVEC TOI, mais moi je vois encore a un autre niveau, ce que tu te refuses de comprendre, alors quand tu dis "Alors je ne suis pas d´accord avec toi, mais je pense t´avoir compris. ^^ " je ne suis finalement pas sur que tu es bien compris.

"Il ne se passera plus rien" mais pour "JE" donc pour "MOI".
Le monde ne va pas s´arrêter, ma mort n´entrainera pas celle de tout le monde.

Tu fais un gros amalgame, comme si ma conscience était reliée à celle de tout le monde. Mais c´est faux.
Tout le monde s´en foutra totalement que je meurs dans un coin. ça changera rien au fait que les vivants restants continueront de penser.
Le mort dans l´histoire ce serait moi, aucune incidence sur les autres.

"c´est forcément quelque chose PUISQUE nous lui avons donné un mot!!!! c´est quelque chose DANS notre esprit. Encore une fois la réalité est dans notre tête, en l´occurence elle est dans la tienne!"

On appelle ça une abstraction...
Je peux penser des choses qui n´EXISTENT PAS.
Comme dieu, la Banane Divine, et tout TOUT ce que je veux imaginer.
On peut aussi dessiner des choses qui n´existent pas. Ce sont alors des abstractions de notre pensée toujours... qui prennent forme de dessin. Mais ça ne veut pas dire que ça existe. La seule chose qui existe sur le dessin de ton abstraction.

La mort existe aussi, mais la personnalisation de la mort, elle existe alors ? Bah non... y´a personne qui vient te faucher quand t´es trop vieux pour continuer.

Hé ho t´enflamme pas... je comprends ce que tu dis, mais je t´énonce une autre façon de voir.
C´est marrant, j´ai l´impression d´avoir déjà lu ce que tu as écrit en plus. Et déjà répondu sur le sujet... surement sur le forum paranormal ou science et technologie.
T´es resté le même... passons.

L´existence d´un fait ne dépend pas uniquement de la personne qu´on prend pour sujet, toi ou moi.
Ton 11 septembre il existe, que tu le saches ou non.
Tu te prends là pour référentiel. Donc oui, ce moment n´a "existé" pour toi qu´à partir du moment ou tu en apprends la réalité.
Je te montre que j´ai compris ce que tu dis :

Si quelqu´un te dit "Aux infos on a découvert un système solaire avec 3 planètes telluriques viables aujourd´hui." ça sous entend donc que pour toi cette information a pris son existence à ce moment là.
Mais et si la personne t´a menti ouvertement ? Ce fait n´est pas réel. Et ta perception est biaisée, fausse. Même si toi tu en es persuadé parce que machin te l´a dit.
En réalité, ce fait n´existera que pour toi... mais je ne vois pas l´intérêt de réaliser ça ?

Ton niveau de "compréhension" est biaisée.
Sans vouloir être condescendant, je ne vois rien de très difficile à comprendre dans ce que tu dis... mais rien d´utile non plus.
Tu ne parles que de la perception d´un sujet à un évènement (qu´il soit vrai ou faux, comme je l´ai dit au dessus).
Et penser quelque chose ne prouve en rien sa réalité.
On peut avoir conscience de quelque chose qui existe comme de quelque chose qui n´existe pas. Sinon tout mes rêves sont réalités puisque j´en ai conscience.

"On peut aussi dessiner des choses qui n´existent pas. Ce sont alors des abstractions de notre pensée toujours... qui prennent forme de dessin. Mais ça ne veut pas dire que ça existe. La seule chose qui existe sur le dessin de ton abstraction."

Erratum :

Mais ça ne veut pas dire que ça existe. La seule chose qui existe c´est le dessin, le dessin de ton abstraction.

Et ce n´est pas l´existence de quelque chose qui existe subitement quand tu l´apprends, c´est ta propre conscience de l´existence de cette chose/évènement/autre.

Tu as la mémoire bien courte.

En quoi c´est inutile ce que je dis?
En quoi ce que tu dis l´est?

Faut être bien naïf je trouve pour prétendre que la réalité éxiste en dehors de sa propre réalité. Car la vie c´est tout ce que tu as, à jamais ça sera tout ce que tu auras, tu n´auras ni plus ni moins que ta vie, comment tu peux savoir ce qu´il se passe en dehors de toi? Les théories scientifiques qui tentent de comprendre et d´expliquer ne seront de toutes façons vues qu´à travers ton propre système de croyance. La science c´est de la poésie, ce n´est qu´une succession de métaphores.
Le Big Bang n´éxiste pas, ce n´est qu´un concept qui a été créé pour expliquer tel point, en soi ça n´a jamais existé.

Je n´ai aucun système de croyance.

La science n´est pas une croyance, c´est un moyen de parvenir de plus en plus précisément à une explication d´un phénomène. En se remettant en question, en tatonnant, en se trompant parfois mais cherchant toujours à se corriger.
En vérifiant, expliquant, prévoyant et enfin vérifiant.

Tu m´excuses, mais ma réalité à moi elle existait même si tu ne me connaissais pas.
Et tu ne me connais d´ailleurs pas, et pourtant j´existe, en étant bien en dehors de ta perception. ^^

Tu prends une conception de "je suis le centre de l´univers, rien n´existe autour de moi tant que je ne le sais pas."
Pourquoi pas... mais j´existe que tu me connaisses ou non.

Je ne sais que ce que je perçois. Pas toi ?
Mais ce n´est pas parce que je ne perçois pas quelque chose, que cette chose n´existe pas.

Il pourrait exister de la vie dans l´Univers sans qu´on l´ait découvert.
Comment pourrais tu NE PAS savoir ce qui se passe en dehors de toi et affirmer que tu es la seule chose existante ?

Si tu veux affirmer que tu es la seule chose existante, alors tu dois connaître les moindres recoins de l´univers.

"Je ne prétend pas dire que j´ai raison, et tout et tout mais plutôt de voir ce que vous en pensez
Pour moi, ce n´est pas à ranger du côté du paranormal mais du côté de la metaphysique, et je pense que c´est une théorie très rationnelle mais si ça peut paraitre étrange dans ce domaine."

Ne me réponds pas de cette manière arrogante si tu ne prétends pas avoir raison.
Je te montre simplement que ce qui te semble rationnel ne l´est pas.

Ps: j´ai une excellente mémoire. Ton pseudo m´est connu.