Si Sartre ne reprend pas Heidegger de manière évidente, je sais pas quoi te dire. Donc stp range tes pseudo automatismes.

Je sais que Sartre se situe dans la filiation heidegerienne bien que je n'ai pas lu Heidegger. Néanmoins, j'ai lu chez Sartre et plusieurs fois dans des commentaires qu'il n'y a pas d'essence humaine chez cet auteur.

"Qu'est ce que signifie l'existence précède l'essence ? Cela signifie que l'homme existe d'abord, se rencontre, surgit dans le monde, et qu'il se définit après. L'homme, tel que le conçoit l'existentialiste, s'il n'est pas définissable, c'est qu'il n'est d'abord rien. Il ne sera qu'ensuite et il sera tel qu'il se sera fait. Ainsi, il n'y a pas de nature humaine, puisqu'il n'y a pas de Dieu pour la concevoir." (L'existentialisme est un humanisme, Sartre, 1946).

Généralement, depuis cette époque, on préfère plus parler de conditions humaines que de nature ou d'essence humaine.

Et ça ne contredit en rien ce que j'ai dit.

Il y a une forme d'essence chez Sartre, de la même façon que dans le Dasein heideggerien. D'ailleurs, l'existentialisme est un humanisme a en gros partie été renié par son auteur et même publié sans son accord réel.

Quelle forme prend cette essence chez Sartre, alors ?

Relis mon dernier post de la page avant, la réponse est dans l'Etre et le Néant pour le lecteur qui connaît Heidegger

Oui, j'ai relu, mais si tu pouvais développer, ce serait sympa. ;)

"Ça n'empêche en rien le projet ou la dynamique de l'essence, mais il y a un quid et donc une essence. Elle n'est pas fixe et n'existe pas en puissance, quoique. Pas en une puissance mais en une infinité de puissance réalisable"

L'existence précède l'essence. Cela signifie que ce qui nous caractérise, c'est ce que nous faisons. Donc, à partir d'un certain moment de la dialectique, il y a bien une essence qui structure notre existence. Mais celle-ci n'est pas fixe, elle est passagère, empruntée, fluide, mouvante. Quelque part, à la base, il n'y a pas d'essence qui fonde notre existence...

Existence consciente