Ce n´est pas le travail qui fait l´homme mais l´homme qui fait le travail.
Quel sujet bienvenu dans cette pleine période capitaliste ( ) ou l´homme est poussé un peu malgré lui à assumer des fonctions ne lui convenant pas et l´éloignant parfois de la nature humaine.
Ou l´homme se contraint pour vivre sans vraiment trouver de réelle utilité dans son investissement personnel, bien que parfois l´homme se pousse lui même dans ces filets.
Quelle devrait être la place de l´homme par rapport à son travail et à son épanouissement et sa satisfaction personnelle? En oubliant un peu pour une fois sa place dans un système de productivisme et de recherche de toujours plus

Voilà toute la compléxité de la chose, avec la globalisation de l´économie, on ne peut que courir après l´argent, sans vraiment se tourner vers autre chose. Le monde dit :possède, le monde dit, fait des profits, ou vire quelques salariés, le chômeur est assisté, c´est la honte d´être chômeur, travaille! Sinon tu seras qu´une immonde raclure! Travailler plus pour gagner plus! Laissez-vous exploiter par nos chères entreprises pour qu´elles fassent du profit!

Avec une petite reprise de notre cher Nicolas.S ^^
Sinon ouai c´est toujours le problème de la morale qui nous pousse à travailler coute que coute, le système avec son rôle moral prend presque le rôle d´une religion et ça en devient presque malsain.
Moi je n´en veux pas aux chomeurs qui vivent sur le dos de la société, parce que la société enfin plutot le système vit sur le dos des prolétaires Ouvriers, fonctionnaires ou autres, l´avancé fait que nous sommes presque tous devenus prolétaires avec comme grand patrons l´état, ce grand gourou qui nous dicte la morale.

"ou l´homme est poussé un peu malgré lui à assumer des fonctions ne lui convenant pas"

Mais qui conviennent à la société. Et si il veut avoir un boulot qui nous plaît, il faut s´en donner les moyens et étudier (bon OK, tout le monde ne le peut pas).

"et l´éloignant parfois de la nature humaine."

Pourquoi, la nature humaine consiste à pioncer ?

"Ou l´homme se contraint pour vivre sans vraiment trouver de réelle utilité dans son investissement personnel, bien que parfois l´homme se pousse lui même dans ces filets."

Ben en travaillant, il rend service à la société, qui lui rend à son tour un service (de l´argent). Voilà l´utilité.

"Quelle devrait être la place de l´homme par rapport à son travail et à son épanouissement et sa satisfaction personnelle?"

Le travail est nécessaire à l´homme. Simplement, celui-ci a changé de forme avec la sédentarisation puis la capitalisation.

"Le monde dit :possède, le monde dit, fait des profits, ou vire quelques salariés, le chômeur est assisté, c´est la honte d´être chômeur, travaille! Sinon tu seras qu´une immonde raclure!"

Le monde il dit que pour avoir accès aux services de la société (logement, eau potable, électricité, etc), il faut rendre un service à cette société. Etre chômeur c´est pas forcément la honte, pour certains c´est pas leur faute, mais pour les autres, les vrais glandeurs, eux doivent se mettre à bosser. On travaille pour aider ceux qui sont en difficulté et qui tentent de s´en sortir, pas les glandeurs. Le RMI porte d´ailleurs bien son nom.

"Travailler plus pour gagner plus! Laissez-vous exploiter par nos chères entreprises pour qu´elles fassent du profit!"

Oui, c´est facile d´accuser les patrons, sauf que sans eux, pas de boulot, et pas de services non plus. Certains patrons sont des tyrans, et il faut pas se laisser faire, mais par pitié pas de généralisation.

"Sinon ouai c´est toujours le problème de la morale qui nous pousse à travailler coute que coute, le système avec son rôle moral prend presque le rôle d´une religion et ça en devient presque malsain."

La morale ? Ben c´est surtout que si tu travailles pas, tu bouffes pas...

"Moi je n´en veux pas aux chomeurs qui vivent sur le dos de la société,"

Moi non plus, pas à ceux qui ont des difficulté malgré eux, malgré leur efforts vains. Par contre les glandeurs, si.

"parce que la société enfin plutot le système vit sur le dos des prolétaires Ouvriers, fonctionnaires ou autres, l´avancé fait que nous sommes presque tous devenus prolétaires avec comme grand patrons l´état, ce grand gourou qui nous dicte la morale."

Et qui protège les + faibles (lois, police, etc) et les + démunis (car sans état, les chômeurs seraient déjà morts). Non ?

Ce que tu dis est vrai mais on ne peut pas négliger sans se voiler la face que les richesses sont réparties inégalement (je parle juste de la France là).

Je voudrais une société qui ne recherche pas le profit maximum, mais qui recherche avant tout le bien-être de sa population. Le mot "travail" vient pas pour rien du mot tripalium, qui désigne un engin de torture à des époques reculées. Dans cet état d´esprit, moi, humblement, souhaiterais une semaine de 25h pour tout un chacun, pour que l´homme puisse jouir de sa vie, car ce dernier n´est pas fait pour travailler toute sa vie, car la plupart n´aime pas le métier qu´il fait. En revanche, d´autres s´épanouissent à travers celui-ci, ça je le concède aisément, donc laissons leur la liberté de travailler comme ils veulent, plus ou moins, à eux de choisir!
Moi par exemple, si je fais le métier que j´aime, cela me gênerait aucunement de travailler 10 h par jour, voire plus! Mais pensons aux pauvres ouvriers, aux employés de bureau, aux "managers de caisse" ou bien aux "techniciens de surface" (des noms d´ailleurs qui me font beaucoup rire, mais bon!) qui eux ne veulent pas travailler 35 h, mais veulent bénéficier d´un confort relatif et n´embêter personne, vivre leur petite vie tranquille, d´aller en vacance comme tout le monde, sans jamais faire de tort à personne.
Avec 25 h de travail, vous vous dites que les entreprises vont coulées, mais si le profit maximum n´est pas recherché, si on finance des secteurs qui en ont réellement besoin et qu´on enlève à d´autres qui servent soi-disant à garder le prestige de la France dans le monde, on pourrait réduire à coup sûr le coût d´un salarié dans une entreprise. On ne sera cependant plus compétitif au niveau mondial, mais bon, tant que notre population vit heureux et amoureux, où est le problème?

Ne prenez pas au sérieux ce que je viens décrire, c´est purement utopiste et purement sorti de la cervelle d´un gosse qui rêve un peu de trop!

Il ne faut pas oublier la composante humaine là-dedans, vous savez notre aptitude naturelle à en vouloir toujours plus, gagner plus en travaillant moins, etc.

Ce faisant les patrons voudront forcément des employés plus productifs, les employés voudront le moins de travail et le plus de sécurité, l´état devra taxer sur les employés pour assurer une partie de la sécurité en question, ce faisant les employeurs voudront embaucher moins et des employés encore plus productifs, ...
Un système sans fin et où personne ne sera jamais content au final.

De plus pour un système où tout le monde serait heureux il faudrait définir ce qu´est le bonheur pour chacun et essayer de l´atteindre au mieux.
Mais ce faisant, s´habituant à l´état heureux dans lequel ils sont, les individus se mettront plus qu´à ne remarquer les imperfections et se remettront à râler.
Et oui la joie est avant tout un sentiment n de la négation d´une souffrance, souvent issue de la frustration d´une envie.

De plus si nous ne sommes plus compétitifs mondialement que va-t-il arriver ?
Personne ailleurs qu´en France n´achètera les produits français, et les français, par souci d´économie, achèteront les produits étrangers, les entreprises couleront, et le système fera faillite en moins de deux.

Oui c´est un problème. :/ De plus il est évident que personne ne se porterait volontaire pour effectuer certains travaux, amenant une autre cause de faillite... (par contre je pense qu´on pourrait rééquilibrer le système, qui à mon sens va principalement dans le meme sens au niveau de la circulation monétaire)

Mais vous ne pensez pas que la pauvreté du tiers monde dépend en partie de nos mode de vie?
ils sont dépendants de nous car le plus souvent ce sont de la que viennent la plupart des matières premières.
Et puis concernant vos postes je pense que ça révèle un problème bien ancré, on pense que le changement fera tout couler, on tremble, on reste immobile et on ne change rien, c´est dommage les hommes peuvent être plus forts qu´on ne le croit.
Et puis le changement est inéluctable, pas à cause de l´état de l´économie mais plutot à cause de la nature des hommes, ils ne sont pas faits pour rentrer dans des cases ou pour être directement associé à une masse et on voit bien comme cela pose problèmes chez les jeunes, on mélange tout, on a encore à l´esprit l´utopie que tout le monde peut s´entendre et que tous peuvent rentrer dans une société et une seule.

Oui nous avons notre responsabilité dans leur pauvreté, enfin nous, je devais plutôt dire notre histoire.
Mais cela correspond à un phénomène naturel qui a été de recréer la loi du plus fort après s´être rendu indépendant de la loi naturelle en question.

Mais il nous est strictement impossible d´inverser la tendance en tant que membres des pays riches, le seul moyen pour rééquilibrer le tout serait une révolution comme l´a été la révolution française, mais à l´échelle mondiale.

On pourra objecter qu´ils n´ont pas les moyens de s´armer contre nos armées, mais en 1789 la différence entre les forces armées des nobles et de la royauté et le peuple existait tout autant, c´est le nombre qui a fait la force.

Enfin pour ce qui est des cases, c´est à ça que sert l´évolution professionnelle, à ne pas maintenir quelqu´un indéfiniment dans la même case.

Oui et cette révolution nous guette, par exemple derrière l´extremisme islamique ou se cache une jalousie et un sentiment d´infériorité.
Enfin bon je pense qu´il faut que les choses changent et pas forcément par la violence, le tiers-monde est pauvre et nous sommes pauvres d´esprits malgrés nos discours lointain (sinon nous ne serions pas derrières nos écrans), notre conforts, nos acquis, nous on fait perdre une certaine force de vie.
C´est triste mais il faut abandonner certains conforts (dans tout les sens du terme) pour être plus forts, plus "vivants", et moi ça me fout les boules de me plier en 4 pour tout ce confort, tout ce superflus, surtout qu´il n´y a pas de juste milieu à moins d´avoir une position privilégié

Si tu comptes sur la générosité des gens pour arranger les choses on est mal barrés^^

"Ce que tu dis est vrai mais on ne peut pas négliger sans se voiler la face que les richesses sont réparties inégalement (je parle juste de la France là)."

Et justement la France et le pays en Europe (peut-être du monde ?) où le progrès social est le + avancé (et accessoirement la dette la + grande, ça va de paire). Les alloc, la sécu, tout ça il y en a bien moins voire pas du tout ailleurs, et en contrepartie il y a + de taxes, ce qui explique que les grandes fortunes foutent le camp et ce qui favorise les délocs.

"Dans cet état d´esprit, moi, humblement, souhaiterais une semaine de 25h pour tout un chacun, pour que l´homme puisse jouir de sa vie, car ce dernier n´est pas fait pour travailler toute sa vie, car la plupart n´aime pas le métier qu´il fait."

Ceux qui avaient les capacités et les moyens avaient qu´à continuer leur études ^^ Et oui semaine de 25h, et le RMI et les retraites tu les finances comment ? On les laisse crever eux ? Ou on monte (encore) impôts, TVA, etc ?

T´aimerais bosser 25h, mais tu t´imagines pas tout ceux qui ont bossé pour toi bien + de 25h.

"Mais pensons aux pauvres ouvriers, aux employés de bureau, aux "managers de caisse" ou bien aux "techniciens de surface" (des noms d´ailleurs qui me font beaucoup rire, mais bon!) qui eux ne veulent pas travailler 35 h, mais veulent bénéficier d´un confort relatif et n´embêter personne, vivre leur petite vie tranquille, d´aller en vacance comme tout le monde, sans jamais faire de tort à personne."

Ui en gros ils veulent le salaire de 35h en bossant 25 (ou 32). Y a pas comme un problème ? C´est totalement injuste pour ceux qui continueront à bosser 35h payés à 35.

"Avec 25 h de travail, vous vous dites que les entreprises vont coulées, mais si le profit maximum n´est pas recherché, si on finance des secteurs qui en ont réellement besoin et qu´on enlève à d´autres qui servent soi-disant à garder le prestige de la France dans le monde, on pourrait réduire à coup sûr le coût d´un salarié dans une entreprise. On ne sera cependant plus compétitif au niveau mondial, mais bon, tant que notre population vit heureux et amoureux, où est le problème?"

Le problème c´est que l´Etat va couler aussi. Et entre pas rechercher le profit maximum et rechercher un profit correct, y a une différence. Y a pas que des multinationales en France, tu peux pas imaginer les taxes énormes qu´on fout sur les PME et dont pas mal de patrons sont désormais incapables financièrement d´augmenter les salaires ou d´embaucher. Et si les entreprises tombent, c´est le chômage assuré.

"Ne prenez pas au sérieux ce que je viens décrire, c´est purement utopiste et purement sorti de la cervelle d´un gosse qui rêve un peu de trop!"

Trop tard j´ai écrit, j´efface pas ^^ Ignorez si vous voulez lol.

"Mais ce faisant, s´habituant à l´état heureux dans lequel ils sont, les individus se mettront plus qu´à ne remarquer les imperfections et se remettront à râler."

Bienvenu à la SNCF ^^

"on pense que le changement fera tout couler, on tremble, on reste immobile et on ne change rien, c´est dommage les hommes peuvent être plus forts qu´on ne le croit."

Oui sauf que là il ne s´agit pas d´être + fort mais de travailler moins ^^

"Et puis le changement est inéluctable, pas à cause de l´état de l´économie mais plutot à cause de la nature des hommes, ils ne sont pas faits pour rentrer dans des cases ou pour être directement associé à une masse et on voit bien comme cela pose problèmes chez les jeunes, on mélange tout, on a encore à l´esprit l´utopie que tout le monde peut s´entendre et que tous peuvent rentrer dans une société et une seule."

Personne oblige personne à rentrer dans notre société. Seulement si on veut y rentrer, ben faut bosser.

"C´est triste mais il faut abandonner certains conforts (dans tout les sens du terme) pour être plus forts, plus "vivants", et moi ça me fout les boules de me plier en 4 pour tout ce confort, tout ce superflus"

Faudrait savoir. Faut que les choses changent pour avoir + de confort et + d´avantages sociaux, ou faut y renoncer ?

"Quel sujet bienvenu dans cette pleine période capitaliste ( ) ou l´homme est poussé un peu malgré lui à assumer des fonctions ne lui convenant pas et l´éloignant parfois de la nature humaine."

"cette pleine période capitaliste" + "l´éloignant parfois de la nature humaine."

Putain qu´est ce que j´en ai marre de lire des conneries pareilles...

Sofa, la révolution qu´a fait Gandhi en Inde était non violente et elle a réussie. C´est aux révolutionnaires de choisir leur méthode, nous ne pourrons pas aller à l´encontre de leur vague si jamais ils la mettent en marche.

Enfin certes à ce moment il faudra abandonner certains conforts, mais pourquoi les abandonner dès à présent. Est-ce honteux que de profiter de conforts quand on peut le faire ? (je ne dis pas faire la course au confort non plus, juste profiter de ceux qu´on a et les améliorer de temps à autre.)

Viva la revoluzion

"nature humaine"

Dans nombre de débats, ayant trait à des sujets variés (croyance, philosophie, application bio-technologique) je vois ça.

Mais vous entendez quoi par "nature humaine" ?

Ça rentre dans la nature humaine de tapoter sur un clavier d´ordinateur ?
Regardez autour de vous, ce dont vous vous servez tous les jours.
Nature humaine, kézako ?

Vous trouvez "normal" vous de passer plus de 40 années de votre vie "sacrifiée" à faire quelque chose qui pour la plupart n´est pas plaisant ?
Et ce à raison de 35 à 40 heures par semaine ? (et plus parfois)
Vous savez ce que c´est de vraiment travailler toutes ces heures ?
D´avoir toutes vos semaines de vies rythmées macabrement de cette façon ?

Avec 5 piteuses petites semaines de congés payées (que je ne critique pas, heureusement qu´on les a ! ) par an pour la majorité de ceux qui bossent ?

Beurk.

Alors oui je suis d´accord, on a un tas de protections de toutes sortes, et c´est une bonne chose.
Il est évident qu´il faut un effort "minimum" de la part de tous les citoyens d´une société donnée qui offrent ses services là.

Mais ce n´est pas parce que nos aieux ont travaillé à la chaine pendant 40 ans de leur vie voire plus, à des cadences infernales de 10 à 12 heures par jour que ce doit aussi être notre cas.

Le hic : c´est qu´actuellement pour changer un système dans une société... il faut changer le monde.
Je crains fortement que ça prenne un peu de temps.

Je reviens sur les semaines de congés payées.
Elles étaient impensables il y a 1 siècle, 2 siècles, etc.

Heureusement que des utopistes y ont pensé et ont osé les mettre dans la norme qui est la notre actuellement.

Ça n´a pas empêché la France d´être encore la 4 (5ème actuellement ?) puissance économique mondiale.
Le progrès du niveau de vie ne se joue pas uniquement sur le profit à tout prix, mais sur l´ambition et l´audace de faire des modifications.

Qu´est ce que la nature humaine ?
Simple la vie dans une société humaine, la notre est technologique, donc pianoter sur un clavier fait partie de notre nature, même si l´acte en lui même n´est pas naturel.

Enfin sacrifier 40ans de la vie n´est pas une chose franchement juste. Nous sommes des membres d´une société et pour obtenir ses services (ressources en nourriture, protection, logement, rencontre avec le sexe opposé, obtention de connaissances tel le langage, etc. ) qui eux nous sont fournis durant TOUTE notre vie, il faut bien accomplir un devoir pour la maintenir.
De plus si au lieu de se diriger vers le sacro-saint dieu argent et vouloir le métier qui rapporte le plus les jeunes réfléchissaient à ce qu´ils aimeraient faire et se dirigeaient dans ces voies là, les 40 années ne seraient pas sacrifiées mais dans la continuité du bon épanouissement culturel de l´individu.

Maintenant regardons ce qui arriverait si on supprimait la société, simple aucune culture, un protolangage propre à chaque clan, avec peu d´échanges inter claniques.
Une vie professionnelle de chasseur, de cueilleur de tailleur ou autres trucs du genre. sans congés payés 24h/24 7j/7 et ce durant toute la vie à partir d´un certain âge (il faut bien subvenir aux besoins du clan). Aucun support médical, rien.

Est-ce la société dont tu rêves, une ou on travaille encore plus ?

Notre société est une des mieux loties et tu trouves de quoi t´en plaindre ?
Je ne dis pas qu´elle est parfaite et qu´il ne faut pas chercher à l´améliorer, mais là il n´y aurait pas de plainte, il y aurait une argumentation jugeant l´imperfection mais reconnaissant néanmoins à l´ensemble un certain mérite.

Une bande de fainéants râleurs...

Heu, si c´est tout adressé pour moi, je ne me plaignais pas personnellement. ^^

"Est-ce la société dont tu rêves, une ou on travaille encore plus ?"

Ma vision d´une meilleure société c´est plutôt orienté sur la recherche toujours plus poussée et spécialisée avec un respect de l´environnement.
Donc bon... je crois que pour glander, c´est rapé.

Et celà dit, il ne faut pas leurrer.
40 ans de travail pour les "services offerts" par la société ce n´est pas possible que ça soit pour tout le monde un travail épanouissant.
Sinon certains boulots seraient désertés.
A moins de les automatiser.

Ce que je voulais surtout faire passer comme message, c´est que la société actuelle peut encore changer (et heureusement) dans un sens encore plus profitable à tous, ou du moins à une majorité plus grande.

On en revient toujours au même point, le problème c´est les glandeurs. Ceux qui pompent le fric dans des aides, souvent en fraudant, inutiles puisqu´ils ne feront jamais rien.

Aider les pauvres, ceux qui en ont besoin ET qui veulent s´en sortir c´est très bien. Vivre toute sa vie sur le dos des autres, je trouve ça un peu abusé.

La société où on veut une égalité, c´est où tout le monde travaille (ou personne, mais là c´est la cata ^^) pendant la même durée, et où ceux qui peuvent pas travailler continuent à chercher pour du vrai. Il faudrait aussi penser à tendre vers équilibrer la charge de travail pour chacun : diminuer la quantité de travail de ceux qui bossent trop, et augmenter celle de ceux qui bossent pas assez (vous avez dit régimes spéciaux ? ^^) pour que dans l´idéal tout le monde bosse pareil. Mais bon évidemment en pratique c´est impossible. Puis faudrait aussi revaloriser le travail, un ouvrier ne travaille pas "moins" qu´un employé de bureau, son travail a pas moins de valeur, au contraire il est même + risqué. Cependant faut quand-même laisser un salaire élevé à ceux qui prennent des risques ou qui doivent gérer du personnel.