?

Ton premier kick n'est toujours pas terminé.
Ceci dit, il se serait terminé dans moins d'une heure, mais là tu as hérité d'une extension de près de 70h pour ça. Désolée, mais je ne peux pas faire moins vis-à-vis de toi.

"on te ré-accepte mais tu te tiens à carreau", le 19 juin, juxtaposé à une réinitialisation apparente de ta logique.

Ca change vite, dans l'ombre et arbitrairement.

Oui : tant que tu te tiens à carreau.
Tu ne t'es pas tenu à carreau, donc tu restes éloigné le temps de la sentence.
Ce qui correspond bien à ce que j'ai fait. Tu as fait du hors-charte, tu as obtenu un bannissement et une exclusion de trois jours, tu perds un pseudo et tu ne peux plus pôster sur le forum pendant trois jours.
Tu essayes de passer outre, tu te prends trois jours de plus.

Que vois-tu d'illogique et de changé dans tout ça ?

Je te rappelle que :
Le free post est interdit
L'étalage de culture sans justification ni énonciation d'idée ne fait pas avancer le moindre débat
La complexification abusive d'un texte le rend illisible et est contre-productif

Et hop 3 jours de calme.

Le débat que tu demandes a déjà eu lieu maintes et maintes fois, le refaire n'amènera à aucune nouvelle conclusion. En bref, le remettre sur le tapis est un acte de troll, je suis navrée pour toi.

[HORS SUJET]

Sofea est-ce que tu pourrais te connecter sur l'une de tes messageries instantanées ? C'est important, c'est à propos d'un bannissement injuste qui te concerne de loin. Y a que toi qui peut m'aider, merci.

Elit, je suis connectée.

Tu dois pas avoir mon msn alors dalcrive@hotmail.com

Bonjour, bonjour, je sais que j'ai 2 ans de retard mais j'aimerais bien qu'on supprime, ce topic, j'aime pas trop savoir qu'il existe :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-110312-1-0-1-0-0.htm
Merci

Je poste ici pour ne pas flooder sur l'autre topic.

1. Sofea
2. link-cloud, la complexification volontaire des arguments est proscrite, je te conseille d'utiliser un vocabulaire plus simple à l'avenir et de garder ta belle littérature pour d'autres occasions.

"Volontaire" sous-entendant que c'est sciemment que j'aurais complexifié (et cela nécessite citation pour justification sinon invalide) mon post, cela relève du pur ressenti.
"Belle littérature" n'étant placé apparemment que pour l'insulte gratuite, je me garde bien de protester et m'en vais vers de plus bleus horizons.

ps: sachant que je m'étais appliqué pour poster et éviter la trivialité il est normal que je m'insurge très brièvement contre cette brimade sur un sujet qui tourne à la chamaillerie personnelle. (sujet clos pour moi je n'interviendrai plus de toutes façon, je voulais juste faire ces remarques sans trouver le moyen de les transmettre autrement)

Utilise des mots simples.
Le langage soutenu n'est beau qu'en haute société.

C'est odieux de me faire mentir si rapidement.

Il n'y a pas de mots simples, juste la pauvreté du champ lexical qui définit par commodité la barrière entre soutenu et commun. Barrière donc parfaitement subjective. S'exprimer correctement n'a je suppose rien d'insoutenable, l'amour de la Sagesse me guidait -certes le nom de ce forum est bien mal choisi.
La pauvreté de langage n'est certes pas une fatalité (quand à nos facultés d'apprentissage hors-norme) et n'a donc pas à recevoir de considération. ( )

Cette fois véritablement .

Débattre c'est échanger des idées, c'est donc comprendre les autres et vouloir être compris.
Utiliser un vocabulaire inadapté complexifie l'interprétation de l'argumentaire menant directement aux risques de quiproquo.

L'utilisation abusive d'un tel vocabulaire est donc contraire au principe du débat et donc au principe de ce forum.
De là si vous n'êtes pas apte à vouloir vous faire comprendre, nous éviterons les débats stériles dus à une mauvaise interprétation de vos propos en retirant la tentation de vous lire. Donnant, donnant.

Yoh', je repasse par ici.

Je ne retrouve plus le topic donc je viens te répondre ici Sofea, ça date mais bon.

Le sujet porté sur la structure de la psyché et il y avait un malentendu concernant la définition du "moi" "image de moi" "soi" etc

Tu m'avais dis que je ne m'adaptais pas à la norme en psychanalyse et, à l'époque, j'ai eu un doute et j'ai juger bon de m'adapter à la "tienne".

En fait, tout ton raisonnement partait sur le postulat que la libido était purement sexuelle et donc, en conséquent, que tu suivais le courant porté par Freud.
Après lecture, j'ai compris que de mon côté, je suivais le courant Jungien, celui affirmant que la libido était à la fois séxuelle et spirituelle et de ce fait, la vulgarisation, portant sur l'architecture de la psyché faite par Freud (selon moi), était en parfait désaccord avec ma façon de pensée (et par extension, le courant de Jung).

Ce que je dois te dire ici doit te sembler vraiment confus, surtout que nous ne sommes plus dans le contexte, mais j'avais complètement de réagir là dessus.

Si nous n'avons pas trouver d'accord en commun, cela venait pas directement de nos définitions mais des prédicats de base de la psychanalyse que nous acceptons.

Bref, nous pourrons rediscuter de cela si le topic venait à remonter (flemme de le chercher) ou je lancerai un topic quand je serai bien informé sur le sujet (la guerre Freud-Jung ne date pas d'hier, cela ne sert à rien de la reproduire, je dois d'abord peser lourdement le pour et le contre mais c'est plus intéressant à plusieurs).

Désolé pour le hs

Post effacé pour raison extérieure. Re-post : "freepost".

Faudra faire gaffe à pas perdre 30 posts pour raison extérieure et sans aucun rapport, parce que ça fera 30 nécessité de s'abstenir de commettre du "freepost".

Du haut niveau, comme toujours... (Et jamais sans l'impossibilité de discuter, n'est-ce pas. Et tout est de ma faute, n'est-ce pas.)

Là c'était pour complexification abusive.
Comme la dernière fois puisque tu n'as pas changé une virgule.

Elfen8, kické pour avoir chercher à réouvrir un débat stérile qu'il a déjà ouvert de trop nombreuses fois.

Passe à autre chose s'il te plait.

1. Sofea Voir le profil de Sofea
2. Posté le 10 juillet 2010 à 02:24:20 Avertir un administrateur
3. Débattre c'est échanger des idées, c'est donc comprendre les autres et vouloir être compris.

Utiliser un vocabulaire inadapté complexifie l'interprétation de l'argumentaire menant directement aux risques de quiproquo.

L'utilisation abusive d'un tel vocabulaire est donc contraire au principe du débat et donc au principe de ce forum.
De là si vous n'êtes pas apte à vouloir vous faire comprendre, nous éviterons les débats stériles dus à une mauvaise interprétation de vos propos en retirant la tentation de vous lire. Donnant, donnant.

Même s'il s'agit d'un troll je suis plutôt d'accord, ta vision (celle dont tu m'as fait part sur le 15-18 il y a quelques mois) est bien différente de celle proposée en cours au lycée. (à savoir compliquer les choses simples)

Mais tous les philosophes n'agissent pas de la même façon, ça doit être l'impact "mathématique" sur la réflexion.

Dunkelheit4, il t'es fortement recommandé de lire plus loin que les 5 premières lignes d'un message la prochaine fois que tu voudras dire non.
La notion d'hypothèse de travail a été répétée maintes fois pour surpasser ce problème qui avait été évoqué... Et tout ça dès le premier message du sujet.

Bref, vu qu'il s'agit de mauvaise foi évidente, tu es viré.