Ah on sera pas dans la même.

Moi je suis à Aix-Marseille I, à Aix-en-Provence.

Ah oki^^

"Il y a bien des gens qui pensent comme ceci, mais les études sont le moyen, du moins pour moi, d´atteindre l´épanouissement professionel"

Je pense que ce n´est pas dans le travail que l´on s´accomplit, où si c´est le cas celui-ci devient loisir, et n´est plus travail.

Le travail est ce qui doit nous permettre de subvenir à nos besoins rudimentaires (manger) pour nous permettre de nous accomplir. Mais l´accomplissement ne se situe pas dans le travail.
Travaille permet de vivre (zein, en grec) mais pas d´exister (eu-zein, en grec : le bonheur de vivre).

Dans une perspective chrétienne on dirait même que le travail est une punition, due à la césure lapsaire, qui mit fin à notre première nature : notre nature pré-lapsaire.

Ca sent les cours de philo ça

Sinon, suis content que tu l´aie eu ton bac

Mon Dieu e=ne retenez pas mon dernier post, je vais le refaire !

--------------------------------------------------
----------------

Ca sent le cours recraché du moins.

Je plaisante, ne t´inquiète pas.
Et bien moi je pense, dans la mesure où le travail ne devient pas une contrainte, qu´il peut être un moyen de s´épanouir.
Et il ne devient pas loisir, car on peut prendre plaisir à travailler et donc à évoluer tout en étant cadré dans un contexte spécifique de travail.
Et au passage, le travail ne permet pas de vivre, mais de "subsister".
Comme toi, le travail n´est pas une fin en soi, et ne permet pas d´exister.
Je pense que le travail est un moyen de s´épanouir professionellement, et que de toute manière, cet épanouissement a forcément des répercussions sur ta vie quotidienne et ton ressenti : par exemple, quand tu as commencé la philosophie, tu l´as faite comme un travail (obligatoire), qui t´a plu ; c´est ensuite que ce plaisir de philosopher a changé ta perspective du monde et t´as permi de passer outre le strict cadre du travail.

c.f. Marx .

"Le travail est ce qui doit nous permettre de subvenir à nos besoins rudimentaires (manger) pour nous permettre de nous accomplir. Mais l´accomplissement ne se situe pas dans le travail.
Travaille permet de vivre (zein, en grec) mais pas d´exister (eu-zein, en grec : le bonheur de vivre).

Dans une perspective chrétienne on dirait même que le travail est une punition, due à la césure lapsaire, qui mit fin à notre première nature : notre nature pré-lapsaire."

Excuse-moi mais ce passage fait très cuistre. "

Romano tu es sur Aix en Provence? o_0

Mais c´est là où je vais l´an prochain!!(j´habite une ville paumée prés de Marseille,Miramas )

"Et bien moi je pense, dans la mesure où le travail ne devient pas une contrainte, qu´il peut être un moyen de s´épanouir
Et il ne devient pas loisir, car on peut prendre plaisir à travailler et donc à évoluer tout en étant cadré dans un contexte spécifique de travail"

Mais si le travail permet de s´épanouir, il devient loisir non ?
Puisque je ne parle pas du loisir au sens contemporain, mais du loisir comme temps à soi, où l´on peut apprendre.

"Et au passage, le travail ne permet pas de vivre, mais de "subsister""

Pour moi vivre signifie subsister.

"Je pense que le travail est un moyen de s´épanouir professionellement, et que de toute manière, cet épanouissement a forcément des répercussions sur ta vie quotidienne et ton ressenti : par exemple, quand tu as commencé la philosophie, tu l´as faite comme un travail (obligatoire), qui t´a plu ; c´est ensuite que ce plaisir de philosopher a changé ta perspective du monde et t´as permi de passer outre le strict cadre du travail"

Exact, mais alors comme tu le dis le travail est bien un moyen, et non une fin.

"c.f. Marx"

Je n´aime pas marx, il ramène tout à la "société", et il est athée

"Excuse-moi mais ce passage fait très cuistre"

Comment ça ? C´est simplement mon point de vue

"Pour moi vivre signifie subsister. "

Alors tout est plus clair.

"Comment ça ? C´est simplement mon point de vue "

N´aies pas peur ! ^^
Ce que tu as dit est très juste, mais à mon humble avis, la philosophie ne doit pas se limiter à débiter une succession de vocables spécifiques et exclusifs.
Par là, je veux simplement dire que tu aurais pu faire beaucoup plus simple !
Mais tout ceci reste très juste et très cohérent.
Dommage que tu n´ait pas eu plus à ton bac !

vivre et non survivre dans notre société depuis que l´homme est homme et bénéficie donc d´une certaine technologie.
Sinon le travail permet un certain épanouissement car il éloigne 2 grands maux (vive Candide) l´ennui et la nécessité.

l´ennui un mal ?
C´est un des plus grand bien pour le développement intellectuel !! !

pour moi l´ennui est un des plus grands maux de l´humanité, voire LE plus grand

il est la source de tout pratiquement

C´est beaucoup tout ça

"vivre et non survivre dans notre société depuis que l´homme est homme et bénéficie donc d´une certaine technologie"

Plus la technologie de l´homme est avancée, plus il s´écarte de la nature, celle-ci produit la désunion de l´homme et de la nature. Je ne parle pas ici de la nature de l´homme, mais de la nature extérieure (les arbes, les oiseaux, et tout ça ).

Certaines sociétés qualifiées de primitives ne l´étaient pas forcément, être unis avec la nature ne les empêchaient pas de vivre. Ils avaient nourriture à profusion, leur science était grande et leurs croyances, bien qu´étranges sous certains aspects (sacrifices, par exemple), faisaient leur richesse culturelle.

Ainsi, on ne peut dire qu´ils "survivaient" simplement, ils vivaient, ou existaient, suivant notre manière de définir ces mots. Les peuples méso-américains comme les mayas ont su avant nous que la Terre était ronde, pourtant leur technologie était rudimentaire. Peut-on dire que la technologie est indispensable pour que l´homme soit homme ? Je ne crois pas...

Kanbei, la technologie est indispensable pour l´homme, mais cette technologie n´a pas à être avancée.
Le simple fait de tailler un silex, ou même juste de prendre un bâton pour l´utiliser en massue ou en canne est assimilable à une technologie.

Pourquoi la présence de cette technologie est importante ? Parce qu´elle met en valeur des capacités de curiosité, d´adaptation et de mise à profit du milieu.
Enfin l´homme ne s´écarte pas de la nature via sa technologie, il tente de l´asservir, d´inverser la tendance habituelle qui fait que la nature régit les éléments naturel (dont les êtres vivants), en se plaçant comme maître de la nature bien qu´il soit un élément naturel, dépendant encore des aléas de la nature.

"Le simple fait de tailler un silex, ou même juste de prendre un bâton pour l´utiliser en massue ou en canne est assimilable à une technologie"

Non je ne suis pas d´accord, c´est d´ailleurs en ce sens que les démarches philosophiques conduisent parfois à faire des erreurs, pour moi on ne peut pas appeller technologie le fait de tailler des silexes, c´est irréaliste. La technologie s´inscrit dans des techniques industrielles, pas artisanales.

"Pourquoi la présence de cette technologie est importante ? Parce qu´elle met en valeur des capacités de curiosité, d´adaptation et de mise à profit du milieu"

Je n´aurais pas l´audace d´appeller "mise à profit du milieu" ce que l´on fait aujourd´hui

"Enfin l´homme ne s´écarte pas de la nature via sa technologie, il tente de l´asservir, d´inverser la tendance habituelle qui fait que la nature régit les éléments naturel (dont les êtres vivants), en se plaçant comme maître de la nature bien qu´il soit un élément naturel, dépendant encore des aléas de la nature"

Justement l´homme n´a pas comprit qu´il ne pouvait pas être maître de la nature, c´est la terre qui possède l´homme, et non l´inverse, contrairement à ce qu´on dit aujourd´hui

Nul doute que la nature survivra aux cataclysmes, radiations,etc. Il y aura toujours une bactérie ou je ne sais quoi qui subsisterait dans l´Univers, et l´homme périrait

Alors z´avez réussi ? J´ai eu 18, en bac ES, j´ai pris le sujet sur le travail.

DreamTheater

Miramas c´est là où j´ai passé mon bac, à cocteau^^ Moi j´habite à coudoux village caché entre 2 collines à côté d´aix:´

Au passage j´ai eu 16 au bac en philo^^

Personnellement j´ai eu 19 en S en choisissant de traiter le sujet sur le désir alors même que nous n´avions jamais étudié la notion en cours d´année (je crois d´ailleurs que je n´ai fait référence à aucun auteur dans ma dissertation, ni fait aucune citation).
Je pense donc que c´est surtout la qualité de la réflexion qui est évaluée... ce qui m´amène à dire qu´en fait j´aurais sans doute pu passer cette épreuve dès le début de l´année

avec un peu de retard
j´ai eu 8 en philo, ma plus mauvaise note alors que c´est une de mes matieres preferes, mais bon, comme je suis en S, faut faire des choix