C´est chouette mais les théories du complot tiennent toujours plus de la paranoïa que de la remise en cause sérieuse de l´histoire officielle.
L´histoire officielle est sans doute imprécise et lacunaire mais cela tient à la nature même du fait historique, il faut accepter cette part d´incertitude sans tomber dans le scepticisme historique et surtout sans essayer de la remplacer par des théories farfelues.

Actuellement, il paraît effectivement impossible de concevoir un Plan qui décrirait l´évolution d´un civilisation sur des dizaines de siécles.Azimov auteur de science fiction a imaginer une science, qu´il a appelé la psychohistoire, une science mathématique pour prévoir les évolutions des masses de population(Fondation et empire ).
Cette "psychohistoire basée une forme de mathématique n´est pas aussi incensée qu´il n"y parait.
On sait, m^me si cela en fera sourir, qu´on peut prévoir sur le long terme les grandes lignes de la vie d´un homme.Certains voyants ou/et fins psychologues le font trés bien.
Sachant (ha oui c´est pas encore démontré) alors supposont qu´ on ai déterminé les principaux paramétres et constantes de l´évolution d´un homme, par extension mathématique et statistique,on pourrait prévoir l´évolution sociale et politique d´une population.
Je pense qu´un homme nommé Jésus a fait ces calculs de façon intuitive, il a prévu comme le ferai un joueur d´echec, une série de coups a l´avance.
Connaissant le résultat, (la cruxifiction) il a tout m^me jouer le jeu, sans doute pour des raisons d´une importance qui nous dépasse.

C´est vrai que ça fait réféchir... Mais j´ai remarqué qu´on ne sais jamais qui dit vrai dans ce genre de débat. Le manque d´objectivité des gens à ce sujet est vraiment handicapant...

Je ne pense pas qu´Azimov en décrivant cette méthodologie d´une histoire mathématique en fasse le moins du monde l´apologie.
En effet une telle vision de l´histoire serait possible, mais ce serait celle d´un état totalitaire, elle ne viserait pas à connaître l´histoire telle qu´elle s´est déroulée mais bien plutôt à la diriger dans un sens voulu.

Aucune vision de l´histoire n´est coupée du devenir historique pour la bonne et simple raison que l´histoire et les historiens ne sont pas en dehors du monde, chaque peuple a des besoins historiques spécifiques et une histoire se voulant objective ne serait qu´une histoire visant à contrôler l´action des individus.

L´idée d´une histoire totalement prévisible nie ce qui fait le fondement même de l´histoire, c´est à dire l´exceptionnel.
Il est facile de dire à posteriori que l´on aurait pu prévoir la venue des grands hommes selon un modèle mathématique, mais je ne vois là rien d´autre qu´un délire positiviste.

Oui Vialatte c´est pour cela que dans la saga d´Asimov, tout se déroule selon les prévisions du psychohistorien(Hari Seldon) sauf qu´a un moment, un mutant, dit "le mulet" fausse touts les calculs.

Je me disais bien aussi qu´Asimov ne serait pas resté à la posterité en soutenant des thèses aussi foireuses ^^