Ce que je veux dire par la , c´est que ce que nous faisons est determiné par ce que nous sommes non ?

Donc si, par ex, on se donne les moyens et on se bat durement pour acquerir ce que l´on souhaite, certains diront qu´on a du merite.

Mais n´est-ce pas la l´expression de ce que nous sommes ?
Il n´y aurait donc pas de merite a etre soi meme

De meme, changer et devenir "autre" que soi meme pour modifier cet etat de fait, peut etre expliqué par notre faculté a changer.

Quel est votre avis ?
J´admet avoir assez de mal avec cette question

Je me demande si tu parle du derterminisme?
Je ne cpmprend pas ce que tu veut dire par changer et devenir autre que soi-même, changer de comportement c´est rester soi-même. One ne cesse d´être soi-même, lorsqu´on te dit "mais qu´es-ce qui t´arrive tu n´est plus toi même" sa veut dire qu´il ne te reconnaisse plus et qu´ils ne connaisse pas tes profonds sentiments qui explique tes actes.
Pour finir j´ais du mal a comprendre ce que tu dis.

Ce qu´on fait n´est pas "déterminé" par nous, c´est la conséquence de nos choix. Le mot déterminé peut porter à confusion. Nos choix ne sont pas prédéterminés parce que ça sera nous qui les feront. Mais sinon ce qu´on fait, ben c´est nous, certes on peut être conseillé, influencé, voire menacé, mais c´est bien nous qui agissons au final.

Pas de mérite à être soi-même ? Je comprends ce que tu veux dire. Imagine un mec ultra peureux, qui un beau jour voit un gamin dans une maison en feu, il prend son courage à 2 mains et le sauve. Le mec a surmonté sa peur, mais au final, c´est tout de même lui qui l´a sauvé et personne d´autre. Après il faudrait voir si, en outrepassant sa peur, il est devenu un autre "moi" le temps du sauvetage, ou qu´il a outrepassé son "moi" et ses limites, ou bien si son acte fait parti de son "moi". Là est toute la question.

Car l´acte en lui-même, que ce soit lui ou un pompier qui le fait, est méritant, même si toutefois il est peut-être un peu + méritant pour nu peureux et inhabitué.

Donc on peut dire qu´il y a bien du mérite à être soi-même si nos actions sont louables. Que ce soit l´expression de ce que l´on est ou non, un acte méritant reste méritant, un acte louable reste louable. Il y a en fait du mérite à choisir cette partie du "soi-même", à choisir de servir la bonne cause, car c´est un choix, être gentil c´est pas forcément inné.

Après, devenir autre que soi-même, ça dépend de la situation, si il s´agit de repousser ses limites, ou de jouer le jeu de quelqu´un d´autre. Toujours est-il que si c´est pour la bonne cause, y a rien de mal.

Question --> Non

Je comprend très bien ta pensée Humour_noir.
Le problème se trouve là:
"Il n´y aurait donc pas de merite a etre soi meme"
Ça, ce n´est vrai que si l´on ne croit pas au libre-arbitre.
Comme Sofea aimerait le rappeller le libre-arbitre est une croyance dans le sens où on a pas la preuve de son existence.
Pour ceux qui y croient, il y a du mérite, mais je suis d´accord avec toi que si tout est déterminé il n´y a pas de "profond" mérite à effectuer des actes car ce ne serait que le résultat de cet "faculté de changer", comme tu l´appelles. Et cette faculté de changer, on ne la déciderait pas, elle serait "introduite" dans notre personnalité par l´éducation, les gênes, l´experience, ect...

C´est surtout que pour les partisans du déterminisme global, dont tu fais partie, il n´y a aucun mérite à rien. C´est juste un "coup de chance" que l´on a été déterminé à faire le bien ou le mal, à agir comme un héros ou comme un naze. Si on ne maîtrise aucun de nos acte, aucune de nos pensées, y a aucun mérite nulle part, on accomplit juste ce pourquoi on a été déterminé, on n´est pas responsable de ses "choix" ni de ses actes.

Même sans passer par la case déterminisme la notion de mérite...
Pour qu´elle puisse avoir un sens il faudrait qu´on commence tous avec les mêmes chances, non ?
Parce que le gamin qui naît sidaïque au milieu des crèves la dalle, il aura du mal à l´avoir le mérite...
Du mérite à bien ramper sur le sol, du mérite à ne pas crever trop vite ?

Enfin, en plus de ça c´est subjectif.
Bute un juif, certains te diront que tu mérite de crever mille fois, d´autre te féliciteront.

Objectivement rien n´est ni bon ni mal, donc objectivement le mérite ne peut exister.

_Picsou C´est vrai que je n´ai pas tres bien explicité mon idée, mais ça reste encore un peuconfus dans ma tete

Aucune idée
Qu´entends tu par determinisme ici ?
Par autre que soi meme, je veux dire changer de nature profonde.
Par exemple, etre introverti (et non extraverti refoulé ) et devenir extraverti....mais je voulais surtout par cette question, acheminer la reflexion vers par exemple, les jugements que l´on peut poser sur les individus :

Nous sommes tous differents, et vivons tous selons nos possibiltés interieures.
Quelqu´un de courageux naturellement , n´est pas reellement courageux par consequence, puisque n´etant que lui meme, c´est quelque chose de normal pour lui, contrairement a quelqu´un qui devra fournir de gros efforts et perseverer pour atteindre ce but la.
Ici, on aurait pu donc trouver ou est le vrai merite, a celui qui fait le plus d´effort, mais ceux qui font le plus d´effort ne sont-elles pas des personnes pour qui il est naturel d´en faire, faire des efforts ne seraient donc pas , en soi , un gage de merite... etc.

Ze_Destrokiller T´a bien resumé ! donc pour toi, un acte meritant, c´est un acte louable ? A la limite, peu importe la personne puisque "Là est toute la question. " ?

Mais ne crois tu pas que l´on n´est plus ou moins "bon ou mauvais" naturellement ?
Pour certains, ça va etre tres difficile au contraire que d´autres, ou meme titre que quelques uns ne peuvent s´aperçevoir de cette "honneteté" ...

utshaa Ben.... je ne pretends pas ici que l´individu ne fasse aucun choix....

En fait je viens de lire le second post de Ze_Destrokiller, et c´est vrai que meme si ce qui est dit me parait logique, j´ai toujours pensé sans vraiment savoir pourquoi que ça ne doit quand meme pas aller jusqu´a l´irresponsabilité de nos actes...

Jusqu´ou sommes nous nous memes et jusqu´ou pouvont nous nous demarquer de ce "determinisme" comme vous dites, et surtout a quel niveau, quand cela se produit-il ?

fanofdreams "Du mérite à bien ramper sur le sol, du mérite à ne pas crever trop vite ? "
--> Ben... a faire de son possible...

" Enfin, en plus de ça c´est subjectif.
Bute un juif, certains te diront que tu mérite de crever mille fois, d´autre te féliciteront. "
--> Oui, m´enfin, la c´est une autre question, pour rester simple, acceptons l´idée communement admise, meme si elle mauvaise.

Sarkochon Je prends note

Fanof, celui qui s´en sort en partant avec "moins" est + méritant car l´effort fourni est + grand. Et si il y arrive pas faute de moyens, il y a le mérite d´essayer jusqu´au bout, de pas se décourager, etc.

Sinon moi je suis partisan du quasi-libre arbitre, donc un acte louable est quoi qu´il arrive méritant, mais celui qui fait + d´effort pour y arriver est + méritant, comme pour le pompier et le peureux. Méritant d´avoir fait les "bons" choix, et de s´être donné les moyens pour réussir.

Oui, on peut.

On peut etre méritant pour soi-meme^^ (la fierté ça existe )

Ptdrr je suis tombé a peu de choses pres sur ce sujet avec un texte sur Nietzsche (j´ai appris a l´ecrire )

C´etait "l´humain, trop humain " je crois, et en gros il disait ( si j´ai bon ) que l´homme est determiné de par son instinct de conservation a se conduire immoralement... donc la chose n´etant en rien immorale puisque la morale meme,autorise la legitime défense et donc cette volonté de conservation....

Donc l´homme agit selon ce qu´il lui semble bon (utile) et fait toujours le bien , selon lui...
Cela etant limité par l´intelligence, le niveau de raison actuel ... etc

J´ai pas trop regarder les autres sujets parce que j´avais la flemme de reflechir par moi meme

Mon point de vue est qu´on ne peut pas être autre que soi-même, néanmoins on peut ne pas être conscient de certaines facettes de notre être.
De ce fait quand ces facettes se mettent en action on a l´impression d´être un autre.

Le comportement des gens est directement lié à leur physique
Si tu peux changer ton physique, alors tu peux changer d´être
Mais c´est pas vraiment possible de changer de physique pour les choses importantes (petit qui veut devenir grand, maigrelet tout sec qui veut devenir une armoire à glace, micropénis qui veut devenir Roco, etc...), il y a juste la chirurgie esthétique qui peut aider... mais pas de façon miraculeuse (et en plus il faut de l´argent).

Mais par contre tu peux changer ta façon de percevoir ton propre physique, c´est à dire te tolérer tel quel, et c´est généralement par là qu´il faut commencer si on veut que les autres nous acceptent comme on est !
Ce n´est pas toujours facile de se dire qu´on ne pourra jamais être vraiment celui qu´on veut, mais il faut accepter ce qu´on est. Une fois passé ce cap de l´acceptation de soi-même, on est plus apte à se comporter comme on pense qu´il faudrait idéalement se comporter

Mais le physique est bel et bien lié à l´attitude, j´en suis absolument sûr !

Quoiqu´il en soit, n´oublie jamais que ce sont nos différences qui nous permettent de nous valoriser.

oui on peut etre autre que soit : car nous sommes plusieurs

Trnuf dit : "Le comportement des gens est directement lié à leur physique "
je suis d´accord, c´est juste pour dire que c´est aussi lié à leur prénom

on ne prend réellement conscience de qui on est qu´à la fin de notre vie...car avant il est toujours temps de changer... quoi qu´il en soit on ne peut agir qu´une seule fois, on ne peut pas revenir en arrière... quoi qu´on fasse on ne peut le faire qu´une fois a un moment précis

Je sais pas si c´est vraiment le sens de la question mais personnellement, je pense que finalement, le "moi" n´existe pas en lui meme. C´est pas très clair mais ce que je veux dire, c´est qu´on est formés d´une concentration de connaissances héritées du savoir commun à la société (je veux parler d´un savoir hérité du passé, et qui est à la disposition de tout le monde) et d´expériences personnelles (mais je pense aussi que pas tant que ça finalement), ainsi que de caractères communs à l´espèce (morphologie, instincts etc). Mais le problème est que notre expérience personnelle découle en grande partie de nos connaissances, car pour la plupart, nous n´aurions pas les memes expériences sans ce savoir ou dans un milieu différent (par exemple (bidon) un enfant qui grandit seul dans la nature sauvage). Il en est de meme pour les caractères communs à l´espèce qui ne sont pas personnels. En extrapolant un peu cette théorie, on peut arriver à la conclusion que le "moi" est un pur produit de la société, en ce sens qu´on lui doit tout. (c´est un peu tiré par les cheveux mais le sens y est^^)

c´est juste... depuis qu´on a dit qu´une personne avait le droit d´exister on a pensé et on s´est considéré en tant qu´individu mais ce n´est qu´une existence virtuelle