Je confirme pour le QI. Quand ma prof d´histoire-géo de quatrième a su le mien (c´était ma prof principale et ma mère a pensé qu´il était bon de la mettre au courant), je n´avais que des remarques dans le style de : "Ca a un QI de tant et ça sait pas faire une carte ?"
Le QI est une mesure très aléatoire. C´est pas pour rien que seule la France pratique encore ce test en Europe. Personnellement je trouve son utilité ridicule, si la personne est intelligente, pas besoin de savoir qu´elle a un haut QI pour s´en rendre compte. De plus la corrélation entre QI élevé et intelligence n´est pas toujours vrai. J´ai vu un jour une fille qui avait eu un très bon résultat au test et qui était pourtant la dernière des abruties dans son comportement, sa manière de parler, même ses notes au collège n´étaient pas extraordinaires.

Voila je donne mon qi, 2 3 jaloux arrive et ban le topic s´enflame. Je sais pas si vous vous en doutiez mais mon score est faux.

Ca te rassure de croire qu´on est jaloux ? ^^
En ce qui me concerne je trouve juste que passer un test de QI ne sert qu´à valoriser son ego (puisque généralement quand on le passe on estime être plus intelligent que les autres).
Et avant que je n´aie des remarques, quand j´ai passé le mien j´avais 12 ans, sur les conseils de mon médecin et de ma mère, donc un esprit critique assez faible et, surtout, ignorant tout du QI.

"Ca te rassure de croire qu´on est jaloux ? ^^ "
C´est l´impression que vous me donner, mais dire que sa me rassure je ne sais pas.
Je sais que le qi on ne le met pas sur son cv.
J´ais fait des testes sur le net, et j´ai remarquer que plus on fait d´étude plus on a des methodes aprisent a l´école (en math surtout) pour réssoudres des problemes. Le qi dépend donc aussi de la connaissance a l´état brute. Donc ce n´est pas éxactement une mesure de résonnement.

D´une certaine manière si puisque pour acquérir cette connaissance mathématique tu as du raisonner (du moins pour l´appliquer).
Bon et pour ceux que ça intéresserait quand même, faites le test chez un psy. Sur Internet les tests sont assez...

Au contraire skyzo, le QI n´est pas une manière différente d´appréhender les choses mais un rapport sur la vitesse l´assimilation la compréhension la logique et un tas d´autres facteurs.
Une vision différente d´appréhender les choses peut augmenter le QI mais une "vitesse" cérébrale plus élevée ferait de même (par exemple doubler le temps pour faire le test mais noter comme si on avait eu le temps normal).

Donc un QI plus élevé permet en effet d´être plus doué SI on utilise correctement les compétences associées.

Picsou quelle jalousie ? Tu en sais quoi de nos résultats ?
Je me suis insurgée à cause d´une phrase idiote d´une mauvaise compréhension du QI, rien de plus.

De toute façon ton résultat tu l´as eu comment ?
Par un test sur internet, un autre de ces tests commerciaux fait pour rassurer quant à l´intelligence de chacun ? (je souligne le mot intelligence, ce que ne mesure pas le QI)

Un vrai test de QI (celui qui mesure vraiment quelque chose) ne peut se faire que chez un psychologue professionnel (enfin une psy) et là-bas j´ai obtenu plus que toi sur un test surévalué, mais même avec cette donnée brute je ne serais en rien supérieure à toi.

Les tests de Q.I servent uniquement à détecter les déficiences mentales et les trous du cul (ouesh, g 120 de cui lé mek !! !).
Preuve en est que la dernière fois que j´en ai fais un (non, pas sur internet, un vrai... sur tf1) mon score fut fort faible (hum, qu´elle est laide l´association de ces trois mots).
Il fut inferieur à ceux des autres membres de ma famille.
Et dieu sait s´ils sont cons.
Mais je préciserais que moi, quand je ne voyais pas quoi mettre, je ne mettais rien...
J´ai l´impression que peu font ça.
Il aiment bien introduire une facteur chance dans le calcul de ce qu´ils pensent être leur intelligence (tandis qu´ils ne sauraient rien dire du sens de ce mot...).

"Je me suis insurgée à cause d´une phrase idiote d´une mauvaise compréhension du QI, rien de plus."
Fallait pas prendre la phrase de LCEB au premier degré, hein.

J´aurais pu prendre la phrase qui a suivi dans ce cas :

"moi j´ai 155, mais je suis sur que je viens de baisser de 5 points en faisant ça"
(j´ai fait quelques corrections au passage, c´était assez moche et si l´erreur d´étourderie est acceptable (on est sur un ordinateur on va vite, on fait peu attention donc on fait facilement des erreurs d´étourderie) il y a des limites)

Sinon le QI permet aussi de voir ceux pour qui un rythme d´apprentissage plus rapide est nécessaire pour qu´ils puissent apprendre correctement (et le système scolaire français n´est pas du tout adapté pour les surdoués...).

"Mais créant de nombreuses dérives condamnables du à une mauvaise compréhension de ce qu´est le QI.
Exemple : "Ton QI de 136 ne te permet pas de copier l´extrait de la chanson dans l´onglet google??""

Ca fait longtemps que je n´ai pas vu tueur sur le forum, et l´image que j´ai de lui c´est "le gars fier de son QI".
Puis j´ai répondu à sa question aussi.

Et je t´assure, le fait de taper un morceau de chanson sur un moteur de recherche pour retrouver le titre fait appel à la logique.

"J´aurais pu prendre la phrase qui a suivi dans ce cas :
"moi j´ai 155, mais je suis sur que je viens de baisser de 5 points en faisant ça""

Oui mais j´avais déjà signalé qu´il n´y avait pas de rapport avec le QI.

"Il aiment bien introduire une facteur chance dans le calcul de ce qu´ils pensent être leur intelligence"

Je te propose des possibilités de réponses sans les questions.
Tu es forcé de répondre même si tu n´as aucune idée de la réponse.

1)
-en haut à gauche
-en bas à gauche
-au centre
-en bas à droite

2)
-TRPO
-TRPA
-TOPO
-TRHH

4)
-866
-867
-868
-869

3)
-rond vert
-triangle rouge
-triangle vert
-carré jaune

5)
-vrai
-faux
-ça dépend de A
-ça dépend de A et de C

1) En haut à gauche.
2) TRPA.
3) Triangle rouge.
4) 866.
5) Ca dépend de A.

1)
Déjà on voit bien que "au centre" est un intrus.

Si c´était "en haut à gauche", il t´aurait suffit de savoir que c´était en haut pour connaître la réponse puisqu´il n´y a qu´une seule possibilité avec "en haut".

Pareil si c´était "en bas à droite", il t´aurait suffit de savoir que c´était à droite.

Alors que pour savoir que c´est "en bas à gauche", il faut savoir que c´est en bas ET à gauche puisqu´il y a deux possibilités avec "en bas" et deux avec "à gauche".

Donc il y a de fortes chances pour que la réponse soit "en bas à gauche".

2)
Il y a trois possibilités sur quatre qui commencent pas "TR", "TOPO" est alors éliminé.
Il y a deux possibilités qui se terminent par "PO", les terminaisons des deux autres possibilités n´ont pas de similitudes.

La réponse doit être "TRPO".

3)
Un carré, un rond, DEUX triangles.
Un jaune, un rouge, DEUX verts.

La réponse devrait être "triangle vert".

4)
Là on ne peut pas analyser.
Mais la réponse la plus probable reste celle du milieu, donc 867 ou 868.

5)
"Vrai" est "faux" sont à éliminer car triviales.

En plus le "ça dépend de A" est présent dans les deux autres possibilités.

En sachant que ça dépend de A, on ne pourrait toujours pas répondre.

Donc on suppose que ça dépend de A.

Reste à savoir si ça dépend aussi de C.

Or si la réponse dépendait aussi de C, on pourrait répondre sans savoir qu´elle dépend également de A.

Donc il est probable que la réponse soit "ça dépend de A".

(Je t´ajoute 20 points pour avoir replacé les questions dans l´odre.)

Sans oublier les cas où deux réponses sont justes mais une seule comptabilisée comme juste...

Faudrait faire un pseudo-test de QI caricatural.

Ah merde.
Fallait faire appelle à une fause logique.
Supposer que celui qui a écrit la question à cherché à instaurer une logique (ou l´a fait inconsciement) permettant de s´orienter vers une réponse plutôt que les autres.
Supposer qu´il fut incompétant quoi.
Moi j´ai répondu selon l´esthétisme des réponse.
En haut c´est plus joli qu´en bas ou qu´au centre...

"Supposer qu´il fut incompétant quoi."

Même s´il est compétant, suffit de savoir qu´il l´est pour pouvoir raisonner différemment.

Par exemple à "Qui veut gagner des millions", tu sais que le raisonnement à faire n´est pas le même pour une question à 3000 que pour une à 100000.

"Fallait faire appelle à une fause logique."

Pourtant elle est légitime.
Si elle ne l´était pas il n´y aurait pas de propositions de réponse.

Le but lorsque l´on propose plusieurs possibilités est généralement de tromper le questionné.
Alors baser sa réponse sur une logique dans le questionnement me laisser perplexe.

"Picsou quelle jalousie ? Tu en sais quoi de nos résultats ?
Je me suis insurgée à cause d´une phrase idiote d´une mauvaise compréhension du QI, rien de plus. " Desolé de mettre trompé sur la raison, je dois être égocentrique.

""moi j´ai 155, mais je suis sur que je viens de baisser de 5 points en faisant ça"
(j´ai fait quelques corrections au passage,"
c´est gentil .
"c´était assez moche et si l´erreur d´étourderie est acceptable (on est sur un ordinateur on va vite, on fait peu attention donc on fait facilement des erreurs d´étourderie) il y a des limites)"
C´est pas gentil .