encors une affirmation conne en rapport avec la morale je suppose
mais l´on nous dit que tout les hommes sont egaux
certe
que l´ont ne doit pas juger les gens sur leur sexualité , leur opinion etc...
ce qui n´est pas totalement vrais
nous n´acceptons pas la sexualité ds pedophiles et sommes degouté par les scato etc
nous refusons les idée raciste antisémite etc...
(je generalise quand meme)
nous ne respectons pas nos propres regles donc

voila mon affirmation qui n´est pas reelement une question j´attend vos suggestion meme si grand monde serait d´accord avec moi...

je n´accepte pas ce qui ne m´accepte pas. ce qui marche pour les raciste.

Il s´agit des limites de la tolérance.

En effet la tolérance ne signifie pas tolérer toutes les intolérances (par exemple).

De ce fait nous devons définir la différence entre le tolérable et l´intolérable.

Tu parles de refuser la sexualité des pédphiles. Cela s´explique de part le fait qu´un enfant n´est pas sexuellement apte à entrer dans la vie sexuelle et l´y entrer de force peut faire résulter des blessures psychologiques graves.
C´est donc le bien de l´enfant qui prime sur le bien de la sexualité du pédophile.

Pour les scatophiles, être dégouté par ne signifie pas ne pas les tolérer.
Le fait que je ne puisse pas supporter la fumée des cigarettes, n´implique pas que je fasse une révolution contre le tabac.

Pour le racisme, le principe d´égalité est mis au dessus du principe de liberté d´expression, et les idées racistes et antisémites allant à l´encontre de ce principe, elles sont donc non tolérées.

De ce fait en schématisant la tolérance se base sur une échelle de valeur : on tolère tout ce qui ne va pas à l´encontre d´un principe plus important.
Par contre l´échelle de valeur hiérarchisant les libertés et égalités est plus difficile à définir (à mon goût tout du moins)

Ps : L´antisémitisme n´est "QUE" une forme de racisme.
A chaque fois on sépare les deux, c´est ridicule.
Pour ne pas dire ségrégationiste...
Les juifs valent mieux que les autres vu qu´ils ont été vilainement persécuté voilà 50 ans.
La phrase que je viens d´écrire est à ce point stupide qu´elle est vraie de nos jours.

bravo pour sa je me tu a le dire a chaque foi mais bon les mecs de TF1 ne m´ecoute pas

sinon pour le reste j´ai compris c´est de l´ethique
fanofdreams je pense que jugé les personnes amenes a suivre sa premiere impression et donc a ignorer (dans le cas le moin grave) la personne que tu a juger en mal (tu vas pas te forcer a lui parler)
et donc juger n´est qu´un reflexe certe mais il ne faut pas ecouter notre (1er)jugement car l´on passe a coté de grande chose defois (enfin surement)

Les juifs valent mieux que les autres vu qu´ils ont été vilainement persécuté voilà 50 ans.
La phrase que je viens d´écrire est à ce point stupide qu´elle est vraie de nos jours.

il est vrai que l´on ne peut classé sa
comparer 400 ans d´esclavage et quelques anné de torture franchement....

Je pensais aux deux parties, il n´est pas formé physiquement et mentalement n´est pas encore capable de faire la part des choses de ce côté là (ce que tu soulignes en parlant du fait qu´il est incapable d´être consentant étant donné son incapacité à juger)

question con , qui a decider qu´un goss est incapable de juger?est ce lorsque l´on est "mature" que l´on sait juger les gens?et moi qui croyait que juger etait mal...
ptain jparle comme dans la fin des films quand il donne la morale ^^

Juger est mal, pourtant tu le fais tous les jours, tu juges qu´il est l´heure que tu te lèves, tu juges qu´il faut que tu postes un messages sur ce sujet, tu juges que le gars qui vient de te doubler par la droite est un imbécile ayant eu de la chance de tomber sur le bon examinateur le jour du permis, tu juges que la fille que tu viens de croiser est suffisament jolie pour gagner un tour gratuit par la case "ton lit", etc.

Juger n´est qu´un moyen d´analyse.
Condamner par contre...

(oui je joue sur les mots, et alors ? )

En ce qui concerne le manque de jugement d´un enfant, il suffit d´être un tant soit peu réaliste. Un enfant ne peut pas par manque d´expérience juger efficacement.

Par contre il existe un point limite à partir duquel il peut juger normalement venant avec l´âge mais n´apparaissant pas à un âge précis et étant différent selon les points au sein d´un même individu. (exemple : on peut être considéré comme un adulte sur le plan de la relation au réel mais rester un enfant sur le plan des relations sociales)

Du côté de la loi on ne peut envoyer chez le psy tous les enfants pour déterminer s´ils étaient adulte sur ce point où si ils ont été manipulés par le pédophile, de ce fait un âge, plus élevé que l´âge moyen pour pouvoir faire qu´à cet âge quasiment toute la population soit réellement adulte sexuellement parlant, à été instauré pour déterminer l´âge de maturité sexuelle.

je me demande si sofea est assez jolie pour gagner un tour gratuit par la case "mon lit"

En gros pour résumer le topic, il faut être tolérants à ceux qui sont eux-mêmes tolérants et c´est tout lol.

Mouef.
Le refus de l´acte pédophile est une forme d´intolérance en soi.
Un intolérance justifiée par son acceptation par la plus grande partie de la population.

Puis j´aime pas les "il faut" jetés comme ça.
Je préfere "il faudrait, dans l´optique de la préservation de la société et de ses valeurs (principalement la liberté) être tolérant à toutes idées ne lui nuisant pas directement".

Etre tolérant ça veut pas dire tout accepter, ça veut dire accepter ce qui n´est pas dangereux, ce qui est également tolérant. Tolérer ça veut pas dire tout permettre.

Donc le refus de l´acte pédophile n´est pas intolérant, c´est le pédophile lui-même qui est intolérant envers les enfants dont il abuse, si toutefois il passe à l´acte. Relis le message de Sofea.

si tu n´est pas tolerant tu juges plus de chose dangereuse ou conne qu´une personne tolerantes
si tu n´est pas tolerant tu pourrais meme allé jusqu´a etre intolerant face a toi meme et allez a l´encontre de soi c´est se tirer des balles dans les pied (je me comprends^^)

c´est vrais que je suis intolerant face a moi meme sur plusieurs point moi aussi
je fais ma propres "police" , enfin mon Moi m´empeche d´etre trop laxiste ou trop tolerant sur certaine chose (un exet de tolerance ameme a la perte)
moi m´imaginant toujours plein de scenario pire les un que les autre je vois le mal presque partout donc enfete je dois pas etre si tolerant que sa...

Est-ce de l´intolrance ou un désir de perfection qui passe par une sublimation de son être ?

Et s´imaginer intolérant mais ne pas passer à l´acte est normal et ne fais en aucun cas de vous quelqu´un d´intolérant.

On s´imagine souvent en train de tuer (pour diverses raisons) nous ne sommes pas des meurtriers pour autant.
La liberté de penser est totale, car de toute façon, personne d´autre que nous ne peut y mettre de barrières.

pas la liberté d´agir , c´est pour ela qu´il peut etre benefique pour l´entourage l´intolerance ou plutot un controle renforcé de soi

ta pas l´air de nous aimez toi!
ton cas ne marche que si tout le monde te veu du mal
moi je te veu rien c´est pas pareils

"Etant parano c´est bien possible que je juge plus de choses dangereuses qu´une personne tolérante qui s´est fait sa spécialiser de se faire prendre par derrière."

C´est pour ça qu´il y a des lois, d´autres personnes normalement censés être parmi les + qualifiées du pays ont écrit ce qu´il fallait tolérer et ce qu´il ne fallait pas.

Le danger est une question de perception, oui et non. Le parano ne fait pas que surrestimer le danger, il en voit là où il n´y en a pas. Comment juger objectivement du danger ? Il faudrait d´abord le définir.

skyzo et son amour de la tempérance^^

"On s´imagine souvent en train de tuer"

? Ca va sofea??

Oui ça va parfaitement.
Tu veux peut-être que je t´explique le phénomène de la catharsis peut-être ?