c´est un sujet de dissert, j´ai trouvé les defintions mais je pateauge dans la semoule
le sujet voudrait dire que le bien et le mal sont universels mais je ne comprend pas le therme de convention,
un peu de pitié
merci

Déballe nous un peu tes idées, on verra ce qu´on peut faire pour toi.

une convention est un accord entre des individus dans un société donné, donc cela voudrait dire que le bien et le mal sont des normes sociales et qu´ils sont universels mais on sait, que le bien et mal peuvent changer, leurs valeurs evoluent selon la société donnée
j´ai une grande partie avec le bien et le mal sont des conventions car a l´education on nous apprend ce qui est bien ou mal et cela va de meme pour les autres individus
la deuxieme grande partie serait que le bien et le mal ne sont pas des conventions car il existe des lois pour punir le mal,
je ne suis pas sur du tout

1- si la convention est un accord tacite entre individus, il est tout sauf universel, il n´est qu´arbitraire et relatif à une société donnée.

2- Dès lors, l´existence de lois punissant les individus ayant enfreint les règles d´une société n´est en aucun cas un désaveu du caractère conventionnel du bien et du mal puisque justement ces lois renvoient à l´accord tacite mentionné en 1-.

et bien alors le bien et le mal ne sont que des conventions, mais cependant, si la question de la dissertation est "sont-ils?", le bien et le mal ne sont pas que des conventions, et c´est la que je ne comprend pas puisque le bien et le mal sont communs a toutes les sociétés, mais ils peuvent evoluer, alors, que peuvent-ils etre autre que une convention?

Le bien et le mal existent bien dans toute société car toute société a une morale et que la différence entre le bien et le mal est l´élément fondateur de toute morale.

Dans la mesure où chaque société a une morale particulière qui lui est propre, nous sommes en droit de penser que bien et mal ne sont que conventionnels et qu´ils n´ont rien d´universel.

Cependant, la morale n´a-t-elle pas des origines plus profondes que cette décision arbitraire que serait une pure convention ?
Probablement, en effet nous pouvons penser qu´avant que les hommes ne deviennent des êtres moraux, avant qu´ils ne se regroupent en sociétés, ce n´est pas entre bien et mal que se fait la différence mais plutôt entre ce qui convient et ce qui disconvient, c´est à dire ce qu´instinctivement l´homme est amené à rechercher ou à fuir: plaisir, douleur, etc...

Nous aurions donc dans cette différence entre le convenable et le disconvenable qui est commune à tous les hommes, le fondement de la différenciation entre bien et mal lors du passage de l´homme à la moralité.

Notons que s´il y a entre les différentes sociétés des divergences entre leurs conceptions du bien et du mal, cela est dû à la contingence historique propre à chacune d´entre elles.

donc si le bien et le mal n´etaient pas établis dans les conventions, ils sont considérés comme des valeurs?des normes?
mais est ce que la loi peut influencer ce qui est bien et ce qui est mal?
merci

On peut remonter jusqu´à l´origine des notions de bien et de mal, les notions subjectives, le bien c´est ce qui me fait plaisir, le mal c´est ce qui me fait souffrir (en gros).

Ce faisant, l´accord tacite devient de définir comme bien ce qui permet de conserver la société plus ce qui est commun à tous les membres et qui ne contredit pas le premier point.
Le mal est construit de la même façon.

De ce fait, par exemple, si être libre de choisir comment vivre est un bien, prendre ce que l´on veut pour soi n´en est plus un, car contredisant la cohésion sociale et plus particulièrement la notion de possession.

Enfin il faut remarquer que cet accord peut être détourné, come par exemple dans les dictatures, où la notion de bien et de mal devient arbitraire car choisie pour correspondre à l´idée d´un seul.
Ces deux notions perdent alors leur sens originel si on les base sur les lois.

donc si j´ai bien compris le bien et le mal ne sont pas des conventions dans la mesure ou leur definitions peuvent varier au sein d´une même société et de plus, cette convention peut être detourné à des fins personnels comme c´est le cas dans les dictatures. Mais dans quelles autres mesures le bien et le mal ne sont pas des conventions?

La notion de bien et de mal se rapproche énormément de celle de justice je trouve. En effet, cette dernirèe vise à juger, et donc dire ce qui est mal et ce qui ne l´est pas (je dis ça comme ça car je ne pense pas que le bien existe : pour moi, c´est plutot un "mieux" et ça fonctionne par degrés). Après la justice est composée de deux principes : le respect de la loi (=conventionnel) et celui du principe d´égalité (=universel : tout le monde sait ce qu´est l´égalité, et que c´est quelque chose de bien/juste). Pour revenir à ta question, le bien fait référence à des "clichés" telles que les vertus (gentil, généreux etc). Voila je sais que j´ai développé un peu à coté mais bon^^ Personnellement, je mettrai la justice en 3ème partie (mais d´un autre coté je suis nul en dissert alors... :/ )

merci de ta réponse kwod mais je n´arrive toujours pas a comprendre; dans quelle mesure le bien et le mal ne sont pas des conventions puisque ces notions sont établies dans toutes sociétés, elles sont le fondement même de toute morale, c´est pour cela que je n´arrive pas à voir comment le bien et le mal ne pourraient pas être des conventions, si quelqu´un a un élément de reponse, merci de me le faire part