C´est incroyable comme on a banalisé ce mot pour désigné une personne qui se fait passé pour une personne débile pour s´amuser

Ce n´est même plus une personne c´est un fake, une fausse nouvelle.

Quel est le but recherché par le fake ? Est-ce une forme de masochisme ? Ji comprends rien à cette philosophie mais en y pensant très fort je trouve ça ultra marrant et pas dans le sens du ridicule

Trois raisons parmi tant d´autres :

Un désir frustré de faire du théatre.
L´intention de tromper les autres et de se moquer de leur crédulité.
Le plaisir d´ennuyer le peupe et faire parler les imbéciles.

Nulle philosophie là dedans.

Récemment j´ai tenu un débat avec quelques autres personnes sur un autre forum sur ce thème...

Au fond, qu´est-ce qu´un fake? Se faire passer pour quelqu´un d´autre?

Mais ne sommes-nous tous pas des fakes par notre présence et la petite image qu´on renvoie de nous à travers notre pseudo, nos propos, notre comportement...?
Ne cherchons-nous pas souvent à nous faire passer pour quelqu´un d´autre, à nous approprier une caractéristique autre que nous n´avons pas dans la vraie vie, grâce au fait que personne ne nous connaît réellement ici?

Alors ensuite évidemment qu´il y a différents degrés, notamment entre s´approprier des caractéristiques qui ne nous sont pas forcément propres et s´inventer un nouveau personnage, mais ces différences sont-elles réellement si éloignées, et surtout, peut-on réellement considérer que la limite se situe bien là?

Quand on réfléchi un temps soit peu sur ceci, on se rend compte, de mon point de vue en tout cas, que la limite entre un "fake" et un "non-fake" est finalement vraiment étroite, non?

"En général on les repères vite."

Pas si on prend en compte une quatrième raison ; pas si le fake en question est un "vrai" schyzophrène. (Par vrai, j´entends un cas pathologique.)

Vil, tu as oublié le jeu théatral.

Quelqu´un qui se fond dans son personnage pour simuler le personnage en question pourra le simuler sans faillir.

Skyzo, c´est quoi ton problème avec le silicium ?

Sofea, vu que t´en avais déjà parlé, j´ai zappé. Par contre, je pense que tout les (bons) acteurs sont un peu atteints de shyzophrénie. (Pas pathologique, bien sur.)

Je parle des deux. Toutes les shizophrénies ne sont pas des dédoublements de personnalité mais ceux-ci font tous partie de la schizophrénie : la rupture de contact avec le monde "réel".

Si on veut rester exact, oui la schizophrénie n´est pas une personnalité multiple, par contre le langage courant ayant déformé les choses, si le terme scientifique ne l´inclut pas, le terme courant l´inclus et le prends même en exemple de base.
Comme quoi le langage est vivant et déforme tout sur son passage.

Au passage, j´oubliais : silicon en anglais veut dire silice, d´où ton doute.

Sinon oui le silicium compose une bonne partie des composants informatiques, et ?

Enfin il est possible de reconstruire totalement un autre à partir de soi, nous ne sommes pas si différents des autres (à de rares exceptions près) et donc en changeant légèrement la base on peut faire prendre une toute autre inclinaison à l´esprit final.

"C´est il me semble, ce que j´essayais de soutenir sur un autre topic, la singularité de la perception de chacun, car la perception est pensée pour la conscience. "

Alors résevons ce débat pour le topic en question.

"Mais peut-on vraiment changer la base ?"

Cette aptitude c´est ce qu´on appelle le jeu d´acteur.

"Le noyau dure qui forme l´individu ?"

Ce noyau est identique chez tout le monde, mais son développement n´est pas identique, c´est en influant légèrement sur ce développement qu´on peut simuler un autre être.

"Je pense que oui mais au prix d´un effort dans la durée. Alors peut-être que les acteurs sont des gens qui arrivent à rendre une partie de leur base plus flexible."

C´est bien ça ^^

Ne sommes nous pas tous fake de notre propre personnalité ?

"C´était une simple remarque en passant. "

C´était juste un conseil pour éviter de se répéter une dizaine de fois.

"Justement je ne croit pas, il se forge avec les mêmes outils mais il est propre à chacun, il se met en place durant l´enfance, c´est la base de la structure psychique, le squelette sur lequel va venir se greffer le reste. Mais ça rejoind peut-être ce que tu voulais dire. "

La base est commune car provient de notre essence d´être humain : les besoins corporels et la motivation d´assouvir ces besoins.
Le psyché s´y greffe et là ça commence à varier avec les besoins psychiques.

De ce fait nous voyons exactement la même chose, mis à part que ce que tu considères comme la base repose sur ce que je considère comme la base.

"Ne sommes nous pas tous fake de notre propre personnalité ?"

Dans un sens oui, mais globalement non.
Le sens positif vient du fait que nous ne serons jamais ce que nous pensons être ni ne seront ce que nous voulons être, et qu´ainsi nous pouvons à la limite considérer ça comme un fake. Mais j´avoue que ce serait jouer sur les marges floues des notions plus qu´autre chose...

"Si on veut rester exact, oui la schizophrénie n´est pas une personnalité multiple"

=> Ma définition étant la définition médicale, elle est exacte, la schizophrénie est "la rupture de contact avec le monde réel". Comme je l´ai dit, la shizophrénie n´est pas forcément une personnalité multiple mais la personnalité multiple est une forme de shizophrénie...

Vil-e-Coyote
Posté le 16 mai 2007 à 14:46:13
"En général on les repères vite."

Pas si on prend en compte une quatrième raison ; pas si le fake en question est un "vrai" schyzophrène. (Par vrai, j´entends un cas pathologique.)

-> Ou pas si le fake est habile… sans forcément y croire lui-même.