Bonsoir à tous,

Je connais un ami philosophe, qui m´a confié une de ses prévisions. Celle-ci m´a longuement complexée. Il me disait avec grande certitude, que dans une cinquentaine d´années, les hommes pourront acheter leurs enfants dans des Supermarchés. Bien sûr, au premier abord, j´ai trouvé sa déclaration d´une stupidité sans égale. En réfléchissant bien, le commerce prend une place des plus fortes dans notre société actuelle. On en vient à se demander, si, finalement, cette théorie ne pourrait pas s´avérer exacte ? Peut-être pas dans cinquante ans, mais, dans un futur plus lointain ?

Même si dans cinquante ans, je ne serai certainement plus de ce monde, il faut tout de même avouer que cette théorie est inquiétante, et le pire, c´est que c´est loin d´être utopique.

Quels sont vos diverses avis sur la question ?

Merci de me faire paratager vos opinions.

Bonne soirée.

T´as un ami qui n´a rien de philosophe, mais qui devrait continuer à s´acheter une bière au bistro du coin

Dans un monde d´athée ça serait possible, mais les religions ne laisseront jamais passer ça.

Dans un monde d´athées, bien sûr

Avec récente législation contre la commercialisation du corp humain (en France), on pourait plutôt penser que l´ont va vers une meilleure protection.

ah oui, le fameux argumentaire qui veut que l´athée soit nécéssairement immoral voire amoral ^^.

Et pour répondre au sujet, je ne crois pas que les prochaines décénnies nous amènent un mercantilisme croissant, bien au contraire.

C´est évident mais si on se base de ce point de vue-là, qui vous dit que la société ne deviendra pas athée à son tour ?
Qui vous dit que le nombre de personnes athées ne doublera pas d´ici cinquante ans ?

Cette théorie n´est vraiment pas à prendre à la légère.

Je suis athée, hein. :x
Je dis pas que l´athée n´a pas de morale, mais la morale évolue avec le temps, y a quelques siècles de là c´était pas immorale d´avoir un esclave noir à la maison, y faut pas se reposer là-dessus; alors que les croyants eux ont des règles fixées par leurs textes sacrés, et surtout la menace de l´enfer pour les plus crédules, alors que nous nous sommes libres.
Et si ma mémoire est bonne y a que 15% de la pop mondiale qu´est athée, et j´pense pas que ça va beaucoup évoluer quand on regarde l´essor de l´evangelisation aux Etats-Unis; de plus n´oubliez pas qu´on est dans le pays le plus athée du monde.

"alors que les croyants eux ont des règles fixées par leurs textes sacrés"

Les textes sacrés ne fixent aucune règle car seule l´interprétation qu´en font les responsables du culte peuvent fixer des règles.

Tout est potentiellement justifiable par un texte sacré, ce n´est pas le texte sacré lui même qui fonde la morale.

Tu surestimes l´homme...
Regarde en arabie saoudite les homosexuels sont passibles de la décapitation au sabre, car la "Loi" est basée sur le texte sacrée.
Regarde en afghanistan les femmes qui se font lapider si elles montrent leur visage.
Faut pas oublier que l´homme est con et qu´il a peur, que c´est un animal.
Y faut arrêter l´utopie. ^^

Tout à fait d´accord.

En quoi y a-t-il de l´utopie dans ce que je viens de dire ?
En quoi la décapitation des homosexuels est elle censée refuter quoique ce soit dans ce que j´ai dit ?

Quant à la connerie, c´est un concept qui sert à désigner un ou plusieurs individus dont les facultés de jugement sont inférieures à la moyenne, l´homme dans son ensemble ne peut donc pas être con.

Les exemples pris c´est pour montrer que le croyant ne prend pas souvent la peine de remettre en cause son texte sacré, qu´il le prend et l´applique au 1er degré dans plusieurs pays.
Ce qui est utopique c´est quand tu parles de l´interprétation, donc que tu dises que les "responsables du culte" vont faire une sorte de consensus pour dire aux fidèles que y a des articles à ne pas appliquer...
C´est doublement utopique car tu supposes les "responsables" plus intelligents que les "fidèles", mais des cons au pouvoir on en voit tous les jours.
C´est bien plus facile de faire dans le (semi-)extrémisme et d´ignorer les subtilités.
Mais je suis d´accord que ça ne s´applique pas partout.

Pour la connerie, je suis d´accord, c´est relatif, mais quand je dis que l´homme est con c´est la différence d´intelligence que je mesure entre son potentiel et son utilisation.
Y a les moyens de reflechir bien plus que ça, le problème c´est les éducations religieuses, les éducations tout court, qui rendent aveugles les jeunes, incapables de remettre en question car trop ancré dans l´esprit, trop ancré dans l´environnement... Et ça s´applique à tout, à tous.

"Celle-ci m´a longuement complexée. "

alors deja topic qui commence bien , le mot "complexée" n´a rien à faire là , ensuite topic en bois , ptdr "l´ami philosophe"
quants à certains posts , no-comment sur les athés avec des posts qui ne sont que des torchons

Ca peut marcher pour la premiére génération, mais que dire quand se seras le tour de ceux qui ont été achetés?

On parle du dogme religieux comme seul et unique moyen de s´enclaver l´esprit, mais vous oubliez le dogme médiatique et bien d´autres encore, la science même parfois a un effet dogmatique ("Si c´est vrai je l´ai vu dans une revue scientifique..."), donc arrêtez de tout mettre sur le dos de la religion.

Sinon pour répondre au sujet, un "marché d´enfants", ça existe un peu déjà L´adoption avec tout un tas de papiers administratifs et de grosses sommes d´argent à verser, et le marché noir (bon ok c´est illégal mais ça existe).
J´pense pas qu´on en vienne un jour à une commercialisation libre, ton ami a juste voulu faire une emphase pour montrer la puissance sans cesse grandissante du marché.
Quant à l´argument : "Pourquoi pas ? J´vous rappelle qu´il y a quelques siècles on avait des esclaves noirs.", je répondrai juste que c´était parce que jusqu´à maintenant, on n´avait jamais considéré ça comme immoral. Or les enfants aujourd´hui ont un statut à la limite du sacré, alors qu´encore au début du siècle on les faisait travailler le plus jeune possible pour trois fois rien. La morale a évolué assez pour qu´on n´ait pas droit à ce "marché humain". Et je ne crois pas vraiment à une retournement brusque de situation de ce côté-là (regardez les réactions face aux pédophiles, toute la Nation qui se retrouve dans les larmes pendant quelques jours pour pleurer le sort du pauvre petit Thomas, et cracher sans réfléchir sur l´immonde puanteur sur pattes qu´incarne cet enculé de pédophile, ce "malade", ce "détraqué", ).