me fait chier put1.

j´ai une inter sur lui lundi.

Mais je comprend que dale ces textes ! c´est trop chaud. vs pouvez m´expliquer cela svp, c´est ds le texte Idéalisme critique qui s´appelle Les phénomènes sont innocents, nous seuls sommes responsables de l´apparence:

D´après ce mode de représentation confuse nous pourrions bien encore connaître les choses comme elles sont, mais sans avoir la faculté de tout ramener dans cette représentation qui est la nôtre, à la conscience claire, et que, par contre, nous avons proubé que la sensiblilité ne consiste pas dans cette différence logique de clarté et d´obscurité, mais dans la différence génétique de l´origine de la connaissance même, du moment que la connaissance sensible ne représente pas du tout les choses comme elles sont, mais la manière seule dont elles affectent nos sens et que , par la suite, elle ne fournit à l´entendement pour la fréflexion que de simples phénomènes...

Si vous pouviez m´expliquer en détail tout ce qui a été dit là.
je lis et relis mais ça ne veut rien dire pour moi.

merci

arf je constate qu´un topic sur la masturbation suscite plus d´interêt que topic sur une texte de kant dans le forum philosophie.

déplorable

ps: je suis anti-blabla

Ne prend surtout pas la peine de lui répondre serieusement alors, hein, le forum est plein de sujets non-philosophiques (doux euphémisme) alors pourquoi expliquerais-tu un texte de philo ?
C´est mieux de critiquer dans le vide tout en n´allant pas dans le sens encensé par la critique. -_-

Il y a aussi le fait que ce texte est assez flou.
Nous n´avons pas la science infuse et ne pouvons tout savoir.

Il faut dire que ce n´est qu´une simple phrase sortie de son contexte...

Certes je conçois que tu aies été poli, mais exiger une réponse après seulement une journée me semble absurde, et ce pour plusieurs raisons :

1) Nous ne sommes pas à ta disposition car nous faisons de la "Philo" pour le plaisir, pas sous la contrainte. Nous pouvons aider si le sujet nous intéresse, nous inspire ou si nous avons une âme charitable et que nous pensons pouvoir aider, mais pas plus.
2) On est jamais aussi bien servi que par soi-même. Demander aux autres de faire son travail est une absurdité, surtout en philosophie. Car de ce fait tu seras toujours dépendant de la générosité d´autrui, ne pouvant résoudre seul tes problèmes
3) En philosophie, il faut savoir se jeter à l´eau, dire ce qu´on comprend nous-même, sans se référer à ce qu´à pensé l´auteur, et seulement ensuite essayer de comparer avec la pensée de l´auteur. Cela permet souvent de comprendre mieux.

De ce fait tu m´as coupé l´envie de te répondre.

"arf je constate qu´un topic sur la masturbation suscite plus d´interêt que topic sur une texte de kant dans le forum philosophie."

On n´est jamais que des ados hein Dans le temps on lisait Playboy, maintenant on reste assis sur ses chiottes à feuilleter le bouquin d´Ikea

Si je comprends bien (ce qui m´étonnerait, mais on sait jamais) Kant nous explique que notre vision des choses est subjective, qu´on ne voit pas les choses comme elles sont, mais comme on les vois.